Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-55290/2018

22 сентября 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  17 сентября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  22 сентября 2018 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Кузнецова М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕВРОСТРОЙСТАНДАРТ"  (адрес:  Россия 195197, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...>/АЗ/21Н-22Н; Россия 195067, Санкт-Петербург, а/я 44, ОГРН:  

<

***>; 1089847139931ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОРДФАСАД" (адрес:  Россия 192236, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...>/А/14-Н ОФИС 32, ОГРН:  

<

***>);

о взыскании 806 666руб. 47коп.

при участии

- от истца: представитель ФИО2 (дов. от 19.07.2018г.)

- от ответчика: не явился (извещен) 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЕВРОСТРОИСТАНДАРТ» (далее -Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «НордФасад» (далее -Ответчик) о взыскании 806 666 рублей 47 копеек задолженности по Договору подряда № 248/Ф от 17 апреля 2015 г.

В настоящем судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном размере.

Надлежащим образом извещенный по всем представленным в арбитражный суд адресам и на сайте суда ответчик в судебное заседание не явился, мотивированных возражений не представил, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Заслушав представителя истца и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

На основании заключенного между сторонами Договора подряда № 248/Ф от 17 апреля 2015 г. Истец, субподрядчик по договору, должен был выполнить работы на Объекте «Многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями по адресу: Санкт-Петербург, пересечение Шуваловского проспекта и Парашютной улицы, в части 2 этапа ввода: Жилой дом 1.2 (шифр 23-1/ЖД/2), внутриплощадочные сети электроснабжения 0,4 кВ 2 этапа (шифр 23-1/Э-0.4 кВ/2)», стоимость которых Ответчик, подрядчик по договору, обязался оплатить.

Согласно статьям 702, 708, 720 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат) и оплатить обусловленную цену.

Платежным поручением № 551 от 13 июля 2015 г. Ответчик перечислил на расчетный счет Истца 5 ООО ООО рублей.

В период с 01 августа 2015 г. по 31 августа 2015 г. Истец выполнил оговоренный объем работ.

Работы были приняты Ответчиком, о чем сторонами составлены Акт о приемке выполненных работ № 1 от 31.08.2015 (по форме КС-2) и Справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 31.08.2015 (по форме КС-3), копии которых имеются в материалах дела.

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса РФ сдача результата работ Истцом и их приемка Ответчиком, оформленная актом, подписанным обеими сторонами, является основанием для возникновения у Ответчика обязательства по оплате выполненных работ.

Согласно Акту о приемке выполненных работ № 1 от 31.08.2015 и Справке о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 31.08.2015 стоимость выполненных Истцом работ составила 5 806 666 рублей 47 копеек.

С учетом перечисленного Ответчиком аванса долг по оплате выполненных работ составляет 806 666 рублей 47 копеек.

В нарушение принятых на себя по договору обязательств и ч. 1 ст. 711 Гражданского кодекса РФ оплату оставшейся стоимости работ Ответчик не произвел.

24 июля 2018 г. Истец направил Ответчику Претензию, копия которой имеется в материалах дела, с требованием погасить долг. Претензия оставлена Ответчиком без ответа, денежные средства в счет погашения задолженности на расчетный счет Истца не перечислены, что явилось основанием для обращения в суд.

Согласно ч. 3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку надлежаще извещенный Ответчик обстоятельства, на которые ссылается Истец, прямо не оспорил, возражений относительно существа заявленных требований суду не представил, то в силу ч. 3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается Истец, считаются признанными Ответчиком, исковые требования подлежат удовлетворению с отнесением расходов по уплате госпошлины (ст. ПО АПК РФ) на Ответчика.

 

Руководствуясь статьями 170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

1. Взыскать с ООО «НордФасад» в пользу ООО «ЕВРОСТРОЙСТАНДАРТ» 806 666руб. 47коп. задолженности. 

2. Взыскать с ООО «НордФасад» в доход Федерального бюджета 19 133руб. госпошлины.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Кузнецов М.В.