АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-22752/2019

г. Владивосток

16 июля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 16 июля 2021 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Саломая В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.В. Рябко, рассмотрев в судебном заседании дело по иску краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго" (ИНН 2536112729, ОГРН 1022501284970, дата государственной регистрации 09.08.2001, адрес: 690089, Приморский край, г. Владивосток, ул. Героев Варяга, д. 12)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Эталон" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 11.02.2015. адрес: 692245, 

<

...>)

о взыскании задолженности

при участии в заседании: от истца ФИО2 по доверенности, паспорт, от ответчика ФИО3 по доверенности, паспорт,

у с т а н о в и л:

Краевое государственное унитарное предприятие «Примтеплоэнерго» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Эталон» о  взыскании 118 322,60 руб. в том числе 116 173,39 руб. основного долга за поставленные в августе 2019 услуги водоотведения и поставленную холодную воду, используемую в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, 2 149,21 руб. пени за период с 10.09.2019 по 16.10.2019, взыскании пени за каждый день просрочки оплаты основного долга в размере 116 173,39 руб. за период с 17.10.2019 и до момента его оплаты, и, кроме того, 4 550 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В ходе рассмотрения искового заявления, истцом неоднократно уточнялись заявленные требования, так согласно истца от 28.05.2021, поступившего суд посредствам электронного документооборота Картотека арбитражных дел, в котором просил взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Эталон» в пользу краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» 218 906 рублей 70 копеек, в том числе 212 156 руб. 99 коп основного долга за поставленные с марта 2019 года по январь 2020 года услуги водоотведения и поставленную холодную воду, используемую в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, и 6 749 руб. 71 коп. пени за период с 17.09.2019 по 02.03.2020, и, кроме того,  расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования с учетом уточнений в полном объеме.

Представитель ответчика признал заявленные требования в полном объеме, как в части суммы основного долга – 218 903 руб. 73 коп., так и в сумме пени – 7 756 руб. 11 коп.

Суд, в соответствии со статьей 49 АПК РФ принял уточнение исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц, а доказательств иного суду не представлено.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Эталон» осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами на территории городского округа Спасск-Дальний.

С 1 января 2017 года в соответствии с часть. 9.1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 491 от 13.08.2006, плата за холодную воду, используемую в целях содержания общества в многоквартирном доме (далее ОДН на ХВС), подлежит включению управляющей организацией в состав платы за содержание жилого помещения.

С учетом изложенного с 1 января 2017 года обязанным лицом перед теплоснабжающим предприятием по оплате ОДН на ХВС является управляющая организация, осуществляющая управление многоквартирными жилыми домами.

КГУП «Примтеплоэнерго» направило в адрес ответчика подписанный проект договора холодного водоснабжения и водоотведения для содержания общего имущества в многоквартирном доме № 23-КМ/ХВ-ОДН-265-2019, который не был подписан ответчиком.

Согласно п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду следующее.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Таким образом, между КГУП «Примтеплоэнерго» и ООО УК «Эталон» сложились фактически договорные отношения по снабжению коммунальным ресурсом, потребляемым в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В период с марта 2019 года по январь 2020 года истец поставил ответчику коммунальный ресурс ОДН на ХВС. За поставленный ресурс Ответчику были выставлены счета-фактуры на сумму 212 156 руб. 99 коп.

В связи с неоплатой задолженности за предоставленный коммунальный ресурс, потребляемый в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, в адрес ответчика направлена претензия о требованием оплаты образовавшейся задолженности, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым заявлением.

Помимо основного долга истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика 6 749 руб. 71 коп. пени за период с 17.09.2019 по 02.03.2020.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и во взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о правомерности заявленных требований истца. 

В соответствии с частью 2 статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Пунктом 9 части 2 статьи 153 АПК РФ предусмотрено, что судья при рассмотрении дела выясняет, поддерживает ли истец иск, признает ли иск ответчик, не хотят ли стороны закончить дело мировым соглашением. Результаты опроса сторон заносятся в протокол судебного заседания.

Право ответчика признать иск полностью или частично установлено в части 3 статьи 49 АПК РФ. Волеизъявление на признание иска (полностью или частично) может быть выражено в письменном виде либо в устной форме. В последнем случае заявление ответчика о признании иска полностью или частично после отражения его в протоколе судебного заседания должно быть подписано им.

Согласно норме части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Из имеющегося в материалах дела дополнения к возражениям, подписанного директором, а так же представитель ответчика в судебном заседании в полном объеме признал заявленные КГУП «Примтеплоэнерго» требования, судом установлено, что у данных лиц имеются полномочия на признание иска, следует, что ответчик признает в полном объеме исковые требования истца.

Следовательно, если признание иска выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, оно принимается судом, а стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств. В этом случае Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации освобождает и суд от необходимости обоснования решения, которым иск удовлетворяется: в мотивировочной части решения указывается только на признание иска ответчиком и принятие признания судом (третий абзац пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ).

При изложенных обстоятельствах, суд, исследовав материалы дела, пришел к выводу о том, что заявление ответчика о признании иска не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не противоречит закону, сделано уполномоченным на то лицом и подлежит принятию, что в свою очередь, является самостоятельным основанием для удовлетворения иска.

В силу статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в остальной части относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании "Эталон" в пользу краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго" 218 906 (двести восемнадцать тысяч девятьсот  шесть) рублей 70 копеек, в том числе 212 156 руб. 99 коп основного долга за поставленные с марта 2019 года по январь 2020 года услуги водоотведения и поставленную холодную воду, используемую в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, и 6 749 руб. 71 коп. пени за период с 17.09.2019 по 02.03.2020, и, кроме того, 2 213 (две тысячи двести тринадцать) рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить краевому государственному унитарному предприятию "Примтеплоэнерго" из федерального бюджета 2 342 (две тысячи триста сорок два) рубля государственной пошлины из уплаченной по платежному поручению № 32484 от 28.10.2019 на общую сумму 4 555 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья    Саломай В.В.