АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-4618/2023

28 апреля 2023 г.

г. Челябинск

Резолютивная часть решения вынесена 13.04.2023.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Катульская И.К., рассмотрев в порядке упрощенного судопроизводства дело по иску 

публичного акционерного общества «Фортум», ИНН 

<

***>, г. Москва,

к акционерному обществу «Ремтехкомплект», ИНН 

<

***>, г. Екатеринбург,

о взыскании 318 850 руб. 44 коп., расторжении договора,

 

                                                              УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Фортум», ИНН 

<

***>, г. Москва, (далее – истец, ПАО "Фортум"), 14.02.2023 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Ремтехкомплект», ИНН 

<

***>, г. Екатеринбург, (далее – ответчик, АО «Ремтехкомплект»), в котором просит расторгнуть договор № ДЗ-22/27 от 31.01.2022, заключенный между сторонами, взыскать пени в размере 318 850 руб. 44 коп. (л.д. 2-3).

Определением от 20.02.2023 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Информация о сроках представления доказательств в форме публичного объявления была своевременно размещена на сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

Ответчик отзыва и возражений по иску не представил,  каких-либо ходатайств не заявил, факт  его извещения о начавшемся процессе подтвержден  оригиналом почтового уведомления, свидетельствующим о получении определения арбитражного суда 07.03.2023 ( л.д.62).

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства дела рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными главой 29 этого Кодекса.

Категории дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, установлены частями 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса РФ и Арбитражного процессуального кодекса РФ об упрощенном производстве", при принятии искового заявления (заявления) к производству суд решает вопрос о том, относится ли дело к категориям дел, указанным в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству.

Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

Суд отмечает, что размер заявленных в рассматриваемом случае исковых требований не превышает установленный пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предел.

В соответствии с частью 7 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если заявлены два требования, которые вытекают из гражданских правоотношений, при этом одно из которых носит имущественный характер и относится к требованиям, указанным в части 1 или 2 настоящей статьи, а второе требование носит неимущественный характер и суд не выделит это требование в отдельное производство на основании части 3 статьи 130 настоящего Кодекса, оба требования рассматриваются в порядке упрощенного производства.

В рассматриваемом случае одновременно с требованием о взыскании денежной суммы истцом заявлено требование о расторжении договора.

Согласно пункту 16 постановления от 18.04.2017 N 10 не подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства дела:

- связанные с государственной тайной;

- дела по спорам, затрагивающим права детей;

- дела о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью;

- дела особого производства (часть третья статьи 232.2 ГПК РФ),

- дела по корпоративным спорам; дела о защите прав и законных интересов группы лиц (часть 4 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), даже если стороны согласовали рассмотрение такого дела по правилам упрощенного производства.

Исходя из особенностей, установленных федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства) (часть 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства также дела о банкротстве. Кроме того, не подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства дела, отнесенные к подсудности Суда по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции.

Требование о расторжении договора не отнесено к делам, не подлежащим рассмотрению в порядке упрощенного производства (часть 4 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 16 постановления от 18.04.2017 N 10).

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце шестом пункта 9 постановления от 18.04.2017 N 10, в случае необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств суд вправе вынести определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.

В пункте 31 постановления от 18.04.2017 N 10 разъясняется, что переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, должно содержаться обоснование вывода суда о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Исходя из изложенных норм права и разъяснений высшей судебной инстанции, переход к рассмотрению дела из упрощенного производства в общий порядок совершается судом в случае, если он придет к выводу об объективной необходимости рассмотрения дела в порядке общего искового производства, в частности, если сочтет выяснение дополнительных обстоятельств или исследование дополнительных доказательств объективно необходимым.

Как указано выше, в соответствии с частью 7 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если заявлены два требования, которые вытекают из гражданских правоотношений, при этом одно из которых носит имущественный характер и относится к требованиям, указанным в части 1 или 2 настоящей статьи, а второе требование носит неимущественный характер и суд не выделит это требование в отдельное производство на основании части 3 статьи 130 настоящего Кодекса, оба требования рассматриваются в порядке упрощенного производства.

Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, перечисленные в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае отсутствуют, соответствующего ходатайства сторонами не заявлено, в связи с чем суд рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.

13.04.2023 года судом вынесена резолютивная часть решения, которым исковые требования удовлетворены в полном объеме.

21.04.2023 истец представил ходатайство об изготовлении мотивированного решения в полном объеме  по правилам  ч.2 ст.229 АПК РФ. Суд, исходя из времени публикации резолютивной части  решения, считает возможным удовлетворить ходатайство.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 309, 310, 330, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то, что ответчиком не исполнены обязательства по поставке товара.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 31.01.2022 между публичным акционерным обществом «Фортум» (далее - Покупатель) и акционерным обществом «Ремтехкомплект» (далее - Поставщик) подписан  Договор № ДЗ-22/27 (далее – договор, л.д. 12-15), в соответствии с которым Ответчик обязался поставить промышленные резинотехнические изделия (РТИ) (далее - Товар), а Истец - принять поставленный Товар (п. 1.1 Договора).

Наименование Товара, требования к качеству (ГОСТ, ТУ или др.), единица измерения, количество, цена Товара за единицу измерения, сроки и место поставки указываются в Спецификации (Приложение № 2 к Договору), являющейся неотъемлемой частью Договора (п. 1.2 Договора)

В силу п.5.2 Договора в случае нарушения Поставщиком сроков поставки Покупатель вправе взыскать штрафную неустойку в размере 0,5% от стоимости непоставленного в срок Товара за каждый день просрочки, но не более 30% от цены Товара (п.2.1 Договора).

В соответствии с п.7.2 Договора все споры и разногласия, связанные с исполнением Договора, Стороны решают в претензионном порядке. Сторона, получившая претензию, должна рассмотреть и направить ответ на претензию в течение 10 дней со дня получения.

В приложении № 1 к договору сторонами согласован размер штрафной неустойки по состоянию на 06.10.2022г. с учетом ограничения ответственности составляет 318 850 руб. 44 коп. 

В нарушение принятых обязательств Поставщик по состоянию на 06.10.2022г. Товар не поставил.

14.10.22г. истец направил ответчику претензию (исх. № ВН-00-074/3679), с приложением соглашения о расторжении договора, а также  изложено требование об уплате штрафной неустойки (л.д. 38).

Данные требования ответчиком не были исполнены, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с п.1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным его условиям. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Таким образом, существенными условиями договора поставки выступают условия о наименовании товара и его количестве, а также о сроке поставки. 

В данном случае договор поставки № ДЗ-22/207 от 31.01.2022г.  подписан уполномоченными на его подписание представителями сторон, существенные его условия согласованы.  Пунктом 1.7 договора стороны установили подсудность споров, связанных с исполнением договора, Арбитражному суду Челябинской области.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из п. 5.2 Договора в случае нарушения Поставщиком сроков поставки Покупатель вправе взыскать штрафную неустойку в размере 0,5% от стоимости не поставленного в срок Товара за каждый день просрочки, но не более 30% от цены Товара.

Договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. Стороны свободны при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения в случае, если это не будет противоречить закону.

С учетом положений п.1 ст.333 ГК РФ, суд вправе уменьшить неустойку в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В силу статьи 331 Гражданского кодекса РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

 В данном случае сторонами письменная форма заключения соглашения о договорной неустойке соблюдена.

Истцом произведен расчет неустойки, который составил 318 850 руб. 44 коп. (л.д. 7-8).

Ответчиком о снижении  размера подлежащей  взысканию неустойки и применении судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено. Расчет ответчиком не оспорен, судом проверен и признается верным. 

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 318 850 руб. 44 коп. 

Истцом заявлено требование  о расторжении договора № ДЗ-22/27 от 31.01.2022, заключенный между публичным акционерным обществом «Фортум» и акционерным обществом «Ремтехкомплект».

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ, договор может быть расторгнут судом по требованию одной из сторон в случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с ч.2 ст. 523 ГК РФ нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным, в том числе, в случае неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Истец направил в адрес Ответчика Соглашение о расторжении Договора от 28.12.2022г. Документы получены ответчиком 10.01.2023г., однако соглашение ответчиком не подписано, ответа на обращ9ение не последовало. Доказательств иного суду не представлено.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 ГК РФ.

Таким образом,  исходя из представленных в дело доказательств суд приходит к выводу о том, что обязанность истца по досудебному урегулированию требования  о расторжении договора исполнена   надлежаще, в соответствии со ст.452 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах требование истца о расторжении договора № ДЗ-22/27 от 31.01.2022, заключенного между публичным акционерным обществом «Фортум» и акционерным обществом «Ремтехкомплект», признается судом обоснованным, подтвержденным материалами дела и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторонами в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

 Указанное положение АПК РФ разъяснено  сторонам определением о принятии иска к производству  от 20.02.2023. Суд полагает, что у сторон имелась возможность  реализации предоставленных им процессуальных прав в полном объеме,   риск несовершения процессуальных действий возлагается на соответствующую строну ( ч.2 ст.9 АПК РФ).

 С учетом изложенного выше, иск  подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. 

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 318 850 руб. 44 коп. и  заявления одного  требования неимущественного характера  (расторжение договора) размер государственной пошлины составляет 15 377 руб. 01 коп.

При обращении в суд истец произвел оплату государственной пошлины в размере 15 377 руб. 01 коп., что подтверждается платежным поручением от 08.02.2023 № 4310 (л.д. 4).

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 15 377 руб. 01 коп.

Руководствуясь ст. 110, 111, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор № ДЗ-22/27 от 31.01.2022, заключенный между публичным акционерным обществом «Фортум» и акционерным обществом «Ремтехкомплект».

Взыскать с ответчика – акционерного общества «Ремтехкомплект», ИНН 

<

***>, г. Екатеринбург в пользу истца – публичного акционерного общества «Фортум», ИНН 

<

***>, г. Москва, неустойку в размере 318 850 руб. 44 коп., а также сумму государственной пошлины в размере 15 377 руб. 01 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 

Судья                                                                                                    И.К. Катульская

 

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме ( ч.3,4  ст.229 АПК РФ).

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru