Арбитражный суд Пензенской области

440000, г. Пенза,  ул. Кирова, 35/39, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

город  Пенза                                                             Дело № А49-5936/2019  « 09 »  декабря  2019 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Павловой З.Н. при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Твой дом – Фаворит» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 101 490 руб. 44 коп.,

в судебном заседании 25.11.2019 объявлен перерыв до 02.12.2019,  

в судебном заседании 02.12.2019 объявлен перерыв до 09.12.2019,

при участии в заседании после перерыва:

от истца: ФИО2– представитель (доверенность от 09.01.2019)

от ответчика: ФИО3– представитель (доверенность от 04.09.2017)

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Твой дом – Фаворит» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» о взыскании суммы 1 101 490 руб. 44 коп., составляющей неосновательное обогащения в сумме 878 682 руб. 35 коп. в виде излишне уплаченных денежных средств за период с марта 2016 г. по март 2019 г. в качестве оплаты отпущенной по договору энергоснабжения № 6827 от 24.12.2014 электроэнергии, потребленной подземным гаражом - паркингом, расположенным в многоквартирном доме  № 40 по ул. Мира в г. Пензе, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 222 808 руб. 09 коп., начисленных в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с 01.03.2016 по 01.03.2019,  на основании статей 395, 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Ответчик в письменном отзыве на иск требования истца отклонил, пояснив, что между сторонами заключен договор энергоснабжения № 6827 от 24.12.2014, в соответствии с условиями которого, расчеты с потребителем за отпущенную электроэнергию осуществляются по нерегулируемым ценам. Как поясняет ответчик, на протяжении всего срока действия договора, ООО «ТНС энерго Пенза» направляло в адрес истца счета-фактуры с применением нерегулируемых цен, возражений по которым от ООО УК «Твой дом» не поступало. При указанных обстоятельствах, при наличии заключенного договора, ответчик полагает, что у истца не возникло неосновательного обогащения, обязательным условием которого является сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, не основанных на законе или сделке. В удовлетворении исковых требований просит отказать.

В процессе рассмотрения дела представитель истца пояснял, что подземный гараж, расположенный в подвальном помещении МКД, оборудованного электрическими плитами, относится к общедомовому имуществу и при расчете за потребленную электрическую энергию подлежит применению  тариф, установленный регулирующим органом для таких домов с понижающем коэффициентом. В то же время ответчик производил начисления по точке поставки «паркинг» с применением группы «базовые потребители», что, по мнению истца, является необоснованным. 

В  письменных дополнениях к иску истец указывал, что подземная автостоянка, расположенная в многоквартирном доме № 40 по ул. Мира в г. Пензе, является общим имуществом указанного МКД. В подтверждение названных доводов истцом в материалы дела представлены дополнительные документы: акты приема-передачи машиномест, технический паспорт. Истец также утверждал, что в адрес управляющей компании обратился собственник указанного МКД с требованием о перерасчете потребленной электроэнергии по причине ошибочного применения нерегулируемого тарифа, обращение которого также представлено в материалы дела. ООО УК «Твой дом-Фаворит» произведен соответствующий перерасчет, к материалам дела приобщена счет-квитанция за июль 2019 г. Истец указывал, что намерен произвести перерасчет всем собственникам машиномест в связи с неправомерным применением ООО «ТНС энерго Пенза» нерегулируемого тарифа при определении стоимости электроэнергии, потребленной подземной автостоянкой. 

В процессе рассмотрения дела представитель ответчика пояснял, что не согласен с суммой неосновательного обогащения и с расчетом процентов, начисленных на сумму неосновательного обогащения. По мнению ответчика, на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательном получении или сбережении денежных средств. Поскольку факт неосновательного обогащения со стороны ООО  «ТНС энерго Пенза» не доказан, ответчик считает, что начисление и взыскание процентов за пользование чужими денежными средствам незаконного и необоснованно. Кроме того, ответчик заявляет о пропуске истцом срока исковой давности за период с  марта по апрель 2016 года. 

Представитель истца в судебном заседании ходатайствует об уменьшении исковых требований до суммы 880 807 руб. 13 коп., включающей в себя неосновательное обогащение  в сумме 844 976 руб. 65 коп. в виде излишне уплаченных денежных средств за период с апреля 2016 по март 2019 года в качестве оплаты отпущенной по договору энергоснабжения № 6827 от 24.12.2014 электроэнергии, потребленной подземным гаражом - паркингом, расположенным в многоквартирном доме  № 40 по ул. Мира в г. Пензе, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 35 830 руб. 48 коп., начисленные в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с 01.05.2019 по 30.11.2019,  и с 01.12.2019 по день фактической оплаты долга.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает заявление истца. С учетом этого, цена иска составляет 880 807 руб. 13 коп. 

Представитель истца в судебном заседании настаивает на удовлетворении исковых требований с учетом их уменьшений.

Представитель ответчика исковые требования не признает по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующему:

между Обществом с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» истцом (гарантирующим поставщиком, ответчиком) и Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Твой дом – Фаворит» (потребителем, истцом) заключен договор энергоснабжения № 6827 от 24.12.2014 с  дополнительным соглашением к нему от 23.04.2019.

Согласно Приложения № 1 к договору «Перечень точек поставки, по которым производится расчет за отпущенную электроэнергию и мощность» одной из точек поставки является подземная автостоянка (паркинг) жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>. 

В соответствии с пунктом 6.1 договора энергоснабжения расчеты за электрическую энергию производятся по нерегулируемым ценам не выше предельных уровней нерегулируемых цен, рассчитанных гарантирующим поставщиком в порядке, предусмотренном разделом 5 Основных положений. 

Объем потребления электрической энергии определяется на основании данных об объемах потребления, определенных по показаниям приборов учета. 

Гарантирующий поставщик определяет ценовую категорию для осуществления потребителем расчетов за электрическую энергию  по совокупности точек поставки в рамках границ балансовой принадлежности энергопринимающих устройств в порядке, установленном п. 97 Основных положений (п. п. 5,1 6.1.2 договора). 

За период с 01.03.2016 по 01.03.2019 истец, являющийся управляющий организаций многоквартирного жилого дома по ул. Мира, 40, в г. Пензе (протокол общего собрания собственников помещений в МКД  от 01.10.2014), оплатил начисленную ему гарантирующим поставщиком задолженность за потребленную электроэнергию в размере 878 682 руб. 35 коп. в полном объеме, что подтверждается представленными в дело документами и не оспаривается ответчиком. 

 Ссылаясь на то, что спорный многоквартирный дом оборудован электроплитами, истец полагает, что при расчете стоимости электроэнергии, потребленной автостоянкой, расположенной в подвале многоквартирного дома по адресу 

<

...>, должен применяться тариф, установленный для многоквартирных домов, оборудованных электроплитами, с учетом понижающего коэффициента. 

Между тем, за указанный период при начислении платы за электроэнергию, потребленную автостоянкой, расчет произведен гарантирующим поставщиком по нерегулируемому тарифу. 

Названные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями о взыскании с ответчика неосновательное обогащение (с учетом уточнений) за период с апреля 2016 г. по март 2019 г. в размере 844 497 руб. 65 коп. 

Возражая против заявленных требований ответчик ссылается на заключенный между сторонами договор энергоснабжения, в соответствии с условиями которого, расчеты с потребителем осуществляются по нерегулируемым ценам, полагая, что при указанных обстоятельствах, у истца не возникло неосновательного обогащения, обязательным условием которого является сбережение имущества в отсутствие правовых оснований.

Суд находит возражения ответчика несостоятельными.

В соответствии с пунктом 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору снабжения электрической энергией применяются правила § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом или иными правовыми актами не установлено иное. 

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. 

Пунктом 27 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам Российской Федерации № 20-э/2 от 06.08.2004, установлены следующие тарифные группы потребителей электрической энергии (мощности): 1 группа - базовые потребители; 2 группа - население; 3 группа - прочие потребители. 

Приказом Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 24.06.2011 № 303-э в пункт 27 Методических указаний внесены изменения, согласно которым ко 2-й тарифной группе относятся граждане, использующие электроэнергию на коммунально-бытовые нужды, а также приравненные к населению категории потребителей, которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам). 

Приказом Федеральной службы по тарифам Российской Федерации № 655-э от 31.12.2010 утвержден Перечень категорий потребителей, которые приравнены к населению и которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам). 

Указанный документ отнес исполнителей коммунальных услуг к категории потребителей, приравненных к населению. 

В соответствии со статьей 4 Правил государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 109 от 26.02.2004, предельные уровни тарифов на электрическую и тепловую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями потребителям, устанавливаются органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации. 

Согласно пункту 38 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 06.05.2011, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). 

Уполномоченным органом в сфере установления тарифов на территории Пензенской области является Управление по регулированию тарифов и энергоснабжению Пензенской области.

Приказом Управления по регулированию тарифов и энергоснабжения Пензенской области № 184 от 29.12.2018  установлен одноставочный тариф для населения, проживающего в домах, оборудованных стационарными электроплитами и приравненным к нему исполнителям коммунальных услуг, приобретающих электрическую энергию (мощность) для предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений и содержания общего имущества в размере 2,41 руб/кВт.ч. 

В силу подпунктов «а» и «ж» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 491 от 13.08.2006, в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование), иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. 

Обстоятельство принадлежности машиномест на праве собственности лицам, не проживающим в многоквартирном доме, а также использование этих машиномест для удовлетворения личных потребностей собственников, не имеет правового значения при определении подлежащего применению тарифа на электрическую энергию, поставленную в помещение подземного гаража, поскольку на статус этого подвального помещения, в котором имеются инженерные коммуникации, не влияет принадлежность расположенных в нем машиномест лицам, не проживающим в таком доме. Наличие среди собственников машиномест лиц, не являющихся собственниками жилых помещений многоквартирного дома, оборудованного стационарными электроплитами, не влияет на правовой режим подземной автостоянки как общедомового имущества. 

В подтверждение принадлежности подземной автостоянки к общедомовому имущества многоквартирного дома № 40 по ул. Мира в г. Пензе истцом представлены акты приема-передачи машиномест от застройщика к собственникам подсобных помещений для хранения автомобиля, а также технический паспорт на указанный жилой дом. Из представленных  документов усматривается, что собственникам помещений передавалось от застройщика в собственность исключительно машиноместо (без передачи прав собственности на иные помещения, площади в паркинге). Из технического паспорта усматривается, что кроме машиномест в паркинге имеются общие коридоры, подсобные помещения, тамбуры и т.д., что подтверждает статус подземной автостоянки, прежде всего как подвала многоквартирного дома.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что подземная автостоянка, расположенная в подвальном помещении спорного многоквартирного жилого дома № 40 по ул. Мира, оборудованного электрическими плитами, относится к общедомовому имуществу и при расчетах за потребленную им электрическую энергию подлежит применению тариф, установленный регулирующим органом для таких домов с применением понижающего коэффициента. 

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 сентября 2013 года № 6037/13 и постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.01.2008 № 10211/07, в которых содержится вывод о необходимости оплаты электрической энергии, потребленной в местах общего пользования многоквартирного жилого дома, оборудованного стационарными электрическими плитами, по единому тарифу для населения, установленному с понижающим коэффициентом. 

Из указанных разъяснений также следует, что на общедомовое имущество, в состав которого входит подземная автостоянка, распространяется режим мест общего пользования. Точка поставки электроэнергии «стоянка», а также работа инженерного оборудования многоквартирного дома, размещенного в помещениях подвала, предназначены для обслуживания более одного помещения в данном доме и связаны с удовлетворением коммунально-бытовых нужд граждан.

Таким образом, производить начисления по точке поставки «стоянка» с применением тарифа группы «Прочие потребители» в полной мере является со стороны ответчика необоснованным. 

Как указано выше, в отношении объемов потребления электрической энергии, используемых на коммунально-бытовые нужды и не используемых для осуществления коммерческой (профессиональной) деятельности управляющие организации, как исполнители коммунальных услуг приравнены к категории потребителей - население (Приложением № 1 к Основам ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178). 

Доказательств того, что электроэнергия, приобретаемая через точку поставки «стоянка» используется в коммерческих целях, либо доказательств исключения ее из мест общего пользования, ответчиком не представлено. 

Следовательно, ответчик, начисляя управляющей организации плату за электроэнергию, потребленную подвальным помещением многоквартирного дома, оборудованного электрическими плитами, в котором расположена автостоянка, необоснованно применял тариф «прочие потребители», вместо тарифа для населения, проживающего в домах, оборудованных стационарными электроплитами и приравненных к нему исполнителям коммунальных услуг, с понижающим коэффициентом. 

Исходя из изложенного, наличие между сторонам действующего договора энергоснабжения, на который ссылается ответчик, не исключает возможности образования на стороне ООО «ТНС энерго Пенза» неосновательного обогащения в виде излишне уплаченных денежных средств ввиду неправильного применения тарифа без учета понижающего коэффициента. Соответственно, возражения ответчика в этой части судом отклоняются.

Возражения ответчика о применении срока исковой давности признаются судом не актуальными, поскольку учтены истцом при уменьшении исковых требований. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 

Согласно части 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, предусмотренные главой о неосновательном обогащении, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. 

Правила, предусмотренные статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. 

Согласно расчету истца сумма неосновательного обогащения за период с апреля 2016 г. по март 2019 г. составила 844 976 руб. 65 коп. Указанный расчет судом проверен и признается правильным. Расчет истца ответчиком не оспорен. Возражений по методике его составления и примененной в нем формуле ответчиком не заявлено.    

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика неосновательного обогащение за спорный период в сумме 844 976 руб. 65 коп.

Кроме того, как следует из материалов дела, в адрес управляющей компании обратился один из собственников спорного многоквартирного дома по ул. Мира, 40, с требованием о перерасчете потребленной электроэнергии по причине ошибочного применения нерегулируемого тарифа (обращение ФИО4 от 15.03.2019 г.). Исходя из счета-квитанция за июль 2019 г., представленной в материалы дела, обратившемуся собственнику управляющей компанией произведен перерасчет потребленного ресурса, Как указывает истец, в связи с неправомерным применением ООО «ТНС энерго Пенза» нерегулируемого тарифа при определении стоимости электроэнергии, потребленной подземной автостоянкой, Общество намерено в дальнейшем  произвести соответствующий перерасчет всем собственникам машиномест спорного многоквартирного дома. 

Помимо прочего, истцом представлено в материалы дела дополнительное соглашение к договору энергоснабжения от 23.04.2019, согласно которому с апреля 2019 года при определении объема электроэнергии, потребленной подземным паркингом спорного многоквартирного дома, гарантирующим поставщиком применяется тариф с учетом понижающего коэффициента, установленного для таких домов, оборудованных электроплитами. 

Таким образом, исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Твой дом – Фаворит» о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» неосновательного обогащения в сумме 844 976 руб. 65 коп. в виде излишне уплаченных денежных средств за период с апреля 2016 г. по март 2019 г. в качестве оплаты отпущенной по договору энергоснабжения № 6827 от 24.12.2014 электроэнергии, потребленной подземным гаражом - паркингом, расположенным в многоквартирном доме  № 40 по ул. Мира в г. Пензе, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению, на основании статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец просит взыскать с ответчика проценты  за пользование чужими денежными средствами, начисленные в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с 01.05.2019 по 30.11.2019 в сумме 35 830 руб. 48 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.12.2019 по день фактической оплаты долга.

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно с п. п. 1, 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. 

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании процентов заявлено правомерно и подлежит удовлетворению. 

Проценты взыскиваются в заявленной истцом в сумме 35 830 руб. 48 коп. за период с 01.05.2019 по 30.11.2019 исходя из  банковской ставки, действующей в соответствующий период (7,75%, 7%, 7,25%, 6,5%).

Также истец просит взыскать проценты с 01.12.2019 по день фактического исполнения обязательства.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок, поэтому данное требование также подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению полностью. 

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на ответчика. При подаче иска истцом оплачена госпошлина в сумме 24 015 рублей от цены иска 1 101 490 руб. 44 коп. В процессе рассмотрения дела истец уменьшил исковые требования до суммы 880 807 руб. 13 коп. Госпошлина от указанной цены иска составляет 20 616 руб. Соответственно, госпошлина в сумме 20 616 руб. относится на ответчика и взыскивается с него в пользу истца, а разница госпошлины в сумме 3 399 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь ст. 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить полностью, расходы по госпошлине отнести на ответчика.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Твой Дом-Фаворит» сумму 880 807 руб. 13 коп., в том числе неосновательное обогащение в сумме 844 976 руб. 65 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 35 830 руб. 48 коп., исчисленные за период с 01.05.2019 по 30.11.2019, а также проценты с 01.12.2019 по день фактической оплаты долга, и расходы по госпошлине в сумме 20 616 руб.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Твой Дом-Фаворит» из федерального бюджета госпошлину в сумме 3 399 руб. Выдать справку.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в месячный срок с момента его принятия.

Судья                                                                                        З.Н. Павлова