7/2023-5460(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА 

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

 www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-8079/2022

г. Салехард

12 февраля 2023 года

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи  Максимовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём  ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с  ограниченной ответственностью «Запсибгазторг» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Ешь!КА»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 197 520 рублей 77 копеек,  

при участии в судебном заседании: представители сторон не явились, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Запсибгазторг» обратилось в арбитражный суд с иском к  ООО «ЕШЬ!КА» о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды  недвижимого имущества № 203 юр-НУР от 01.07.2021 в размере 177 770 рублей  79 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере  19 749 рублей 98 копеек.  

Ответчик отзыв на иск не представил, иск не оспорил. 

Определением от 09.06.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в  порядке упрощенного производства на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Определением от 08.08.2022 арбитражный суд перешел к рассмотрению  заявления по общим правилам искового производства, предварительное судебное  заседание назначено на 06.10.2022.  

Для доступа к материалам дела А81-8079/2022в режиме ограниченного доступа на 

 

Стороны, извещенные о времени и месте проведения судебных заседаний, не  явились. Возражений относительно рассмотрения дела в судебном заседании  непосредственно после окончания предварительного судебного заседания не заявлено.  

На основании части 4 статьи 137 АПК РФ, пункта 27 Постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда 2 Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, в связи с  готовностью дела, суд завершил предварительную подготовку по делу и перешел к  рассмотрению дела в судебном заседании.  

Согласно части 3 статьи 156 137 АПК РФ судом дело рассмотрено в отсутствие  сторон.  

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи  71 137 АПК РФ арбитражный суд считает, что заявление подлежит удовлетворению  частично по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, 01.07.2021 между обществом с ограниченной  ответственностью «Запсибгазторг» и обществом с ограниченной ответственностью  «Ешь!Ка» был заключен договор аренды недвижимого имущества № 203юр-НУР, с  дополнительным соглашением к нему. По условиям которого, арендодатель передает за  плату, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилое  помещение (сооружение) «Здание КПП», инвентарный номер – 63050, арендуемая  площадь 25м², расположенное по адресу: ЯНАО, г. Новый Уренгой, Восточная  промзона в состоянии, позволяющем осуществлять его нормальную эксплуатацию в  целях, указанных в договоре.  

Договор заключен сроком на 11 месяцев, начиная с момента подписания акта  приема-передачи объекта. Договор автоматически пролонгируется на 11 месяцев при  условии, что не позднее, чем за 30 календарных дней до окончания срока договора ни  одна из сторон не заявит о его расторжении.  

Размер арендной платы. Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 4  договора.  

Согласно п. 4.3. договора, Расчеты по постоянной части арендной платы (п. 4.1  настоящего договора) производятся арендатором не позднее 10 числа текущего месяца  аренды на основании выставленным арендодателем счетов.  

Исковые требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением  ответчиком обязательств по спорному договору аренды недвижимого имущества, как  указывает истец, ответчик обязанность по внесению арендной платы исполнял  ненадлежащим образом. Согласно оборотно-сальдовой ведомости по счету 62 за  период с 01.07.2021 по 20.05.2022 по договору выставлены счета-фактуры на общую  

сумму 328 294 рубля 89 копеек. Арендная плата за период с 01.07.2021 по 01.04.2022  оплачена ответчиком частично. Ответчиком во исполнение обязательств, принятых на  себя по договору, были произведены платежи на сумму 150 524 рубля 10 копеек.  

По состоянию на 20.05.2022 за ответчиком образовалась задолженность в  размере 177 770 рублей 79 копеек.  

Письмом № 336 от 24.03.2022 ответчик гарантировал произвести оплату  образовавшейся по состоянию на 01.03.2022 задолженности в срок до 29.04.2022 года.  Обязательства по гарантийному письму (графику) не выполнены.  

Истец направил ответчику претензию (исх. № 252 от 12.04.2022) на сумму долга  177 756 рублей 79 копеек.  

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения истца в  арбитражный суд с настоящим иском.  

Удовлетворяя заявленные исковые требования истца частично, суд  руководствуется следующим.  

По смыслу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма)  арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю)  имущество за плату во временное владение и пользование или во временное  пользование.  

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за  пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения  арендной платы определяются договором аренды.  

Таким образом, обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в  предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во  внесении платежей за пользование этим имуществом.  

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.  

Материалами дела подтверждается надлежащая передача помещения в аренду  ответчику.  

Расчет арендной платы истцом обоснован и подтвержден соответствующими  доказательствами.  

Ответчик не оспорил фактические обстоятельства, на которые ссылается истец в  обоснование заявленных требований, не представил доказательства внесения арендной  платы за спорный период (ст. 9, 65, 70 АПК РФ).  

Отсутствие возражений ответчика свидетельствует о том, что обстоятельства,  изложенные истцом в исковом заявлении, ответчиком признаны (статья 70 АПК РФ).  

Неполучение судебной корреспонденции по месту своего нахождения является  процессуальным риском ответчика (ст. 121, 123 АПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ).  

Принимая во внимание изложенное, суд считает требования истца о взыскании с  ответчика задолженности в размере 177 770 рублей 79 копеек законными и  обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.  

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению  арендной платы, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими  денежными средствами за период с 01.11.2021 по 20.05.2022 в размере 19 749 рублей  98 копеек.  

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных  средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате  проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка  России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если  иной размер процентов не установлен законом или договором.  

При этом в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за  неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства,  предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не  предусмотрено законом или договором.  

Пунктом 6.11. договора предусмотрено, при просрочке внесения арендной платы  арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере одной трехсотой действующей на  дату начисления пени ключевой ставки Банка России, от суммы просроченного  платежа за каждый день просрочки. Начисление пени и право на взыскание пени за  просрочку возникает у Арендодателя с момента возникновения такой просрочки.  

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2  (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от  06.07.2016, разъяснено, что если истец обосновывает требование о взыскании суммы  санкции за просрочку в исполнении денежного обязательства ссылками на пункт 1  статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда законом или договором  предусмотрена неустойка (абзац первый пункта 1 статьи 394 ГК РФ), суд выносит на  

обсуждение сторон вопрос о необходимости применения к правоотношениям сторон  пункта 1 статьи 330 или пункта 1 статьи 322 ГК РФ о неустойке.  

В этом случае истец может соответственно увеличить или уменьшить размер  исковых требований на основании условий договора или положений закона о  неустойке, а ответчик - заявить о применении статьи 333 ГК РФ и представить  соответствующие доказательства.  

Если размер процентов, рассчитанных на основании статьи 395 ГК РФ,  превышает размер неустойки, суд при установлении факта нарушения денежного  обязательства удовлетворяет исковые требования частично в пределах размера суммы  неустойки, подлежащей взысканию.  

Само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о  применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение  или ненадлежащее исполнение денежного обязательства пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в  то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения  предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать  с ответчика в пользу истца на основании пункта 1 статьи 330 или пункта 1 статьи  332 ГК РФ, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного  требования.  

С учетом изложенного у суда отсутствуют основания для отказа истцу в  удовлетворении требования о взыскании денежной суммы, рассчитанной истцом в виде  процентов за пользование чужими денежными средствами.  

Ответчик, не оплатив арендную плату, допустил просрочку исполнения  денежного обязательства в связи, с чем истец правомерно предъявил к нему требование  о взыскании неустойки.  

Как следует из представленного расчета, истец просит взыскать с ответчика  проценты в порядке статьи 395 ГК РФ, начисленные на сумму задолженности с учётом  частичной оплаты, исходя из количества дней просрочки за период с 01.11.2021 по  20.05.2022 в размере 19 749 рублей 98 копеек, а также исходя из процентной ставки  0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.  

Согласно статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Истец в качестве ответственности за нарушение ответчиком обязательства  применил положения статьи 395 ГК РФ, указанная сумма значительно выше суммы  неустойки, исчисленной за тот же период по ставке 1/300 за каждый день просрочки.  

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от  26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» постановлением  Правительства Российской Федерации от 28.02.2022 № 497 «О введении моратория на  возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен  мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами,  в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных  предпринимателей, на период действия моратория с 01.04.2022 до окончания срока  моратория начисление неустойки на установленную судебным актом задолженность не  производится.  

Следовательно, требование истца в части взыскания неустойки за период с  01.04.2022 по 20.05.2022 удовлетворению не подлежит.  

С учетом изложенного, приведенного выше постановления Правительства  России, установившего мораторий на взыскание неустойки, требование истца о  взыскании с ответчика неустойки за период с 11.11.2021 по 31.03.2022 подлежат  удовлетворению в размере 4 215 рублей 76 копеек.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Руководствуясь статьями и 15, 110, 167-171,177 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью  «ЗАПСИБГАЗТОРГ» удовлетворить частично.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЕШЬ!КА»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью «ЗАПСИБГАЗТОРГ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  арендную плату по договору аренды недвижимого имущества № 203 юр-НУР  от 01.07.2021 за период аренды с октября 2021 года по апрель 2022 года в размере  177 770 рублей 79 копеек, пени за просрочку платежей за период с 11.11.2021 по  31.03.2022 в размере 4 215 рублей 76 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере  6 381 рубля, всего взыскать 188 367 рублей 55 копеек. В остальной части иска истцу  отказать.  

2. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его  принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной  

жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня  принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи  жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало- Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия (изготовления) его в  полном объеме.  

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения  формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»  http://yamal.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного  производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно  получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного  суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа  http://faszso.arbitr.ru  

4. Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и  подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.  

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в  режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут  быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего  ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или  вручены им под расписку.  

Судья О.В. Максимова  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр К азначейство РоссииДата 18.05.2022 8:49:00

Кому выдана Максимова Ольга Викторовна