АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-4538/2019

г. Петропавловск-Камчатский

13 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 13 июля 2020 года.

 

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Лебедевой Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску  

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к 

Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>); 

ФИО3; 

ФИО4

о признании недействительным пункта 1.1 договора аренды земельного участка от 24.03.1999 № 2039, заключенного между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Камчатскому краю и ФИО3 (арендатор 1), ФИО4 (арендатор 2) (с учетом дополнительных соглашений), в части предоставления земельного участка, необходимого для недропользования (горного отвода) по лицензии на пользование недрами от 28.02.2011 серии ПТР № 00671, выданной на основании приказа Управления по недропользованию по Камчатскому краю от 18.02.2011 № 24-пр, общей площадью 8729 кв.м в географических координатах:

Имя точки

Прямоугольные координаты

X (север)

Y (восток)

Л5

566 055,70

1 406 785,99

Л6

566 055,81

1 406 856,92

12

566 042,70

1 406 848,13

Л7

566 018,68

1 406 870,42

Л8

565 974,49

1 406 870,48

Л9

565 963,07

1 406 860,05

Л4

565 942,92

1 406 758,78

Л10

565 975,02

1 406 758,77

20

566 009,54

1 406 784,14

19

566 031,05

1 406 759,65

18

566 050,46

1 406 780,34

Л5

566 055,70

1 406 785,99

 и применить последствия недействительной сделки

 

третьи лица:

ФИО5;

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>);

Департамент по недропользованию по Дальневосточному федеральному округу (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице Отдела геологии и лицензирования по Камчатскому краю;

Министерство природных ресурсов и экологии Камчатского края (ИНН 

<

***>,                                      ОГРН 

<

***>)

при участии:

от истца:

ФИО2 – лично, паспорт;

от ТУ Росимущества 

в Камчатском крае:

ФИО6 – представитель по доверенности от 09.01.2020 № 13 (сроком по 31.12.2020), диплом;

от ФИО3:

не явились;

от ФИО4:

ФИО4 – лично;

от ФИО5:

не явились;

от Управления Росреестра по Камчатскому краю:

не явились;

от Департамента: 

не явились 

 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае, ФИО3, ФИО4 (далее – ответчики, ТУ Росимущества в Камчатском крае, ФИО3, ФИО4) с учетом уточнения (приятого в порядке статьи 49 АПК РФ определением суда от 03.06.2020) о признании недействительным пункта 1.1 договора аренды земельного участка от 24.03.1999 № 2039, заключенного между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Камчатскому краю и ФИО3 (арендатор 1), ФИО4 (арендатор 2) (с учетом дополнительных соглашений), в части предоставления земельного участка, необходимого для недропользования (горного отвода) по лицензии на пользование недрами от 28.02.2011 серии ПТР № 00671, выданной на основании приказа Управления по недропользованию по Камчатскому краю от 18.02.2011 № 24-пр, общей площадью 8729 кв.м в географических координатах:

Имя точки

Прямоугольные координаты

X (север)

Y (восток)

Л5

566 055,70

1 406 785,99

Л6

566 055,81

1 406 856,92

12

566 042,70

1 406 848,13

Л7

566 018,68

1 406 870,42

Л8

565 974,49

1 406 870,48

Л9

565 963,07

1 406 860,05

Л4

565 942,92

1 406 758,78

Л10

565 975,02

1 406 758,77

20

566 009,54

1 406 784,14

19

566 031,05

1 406 759,65

18

566 050,46

1 406 780,34

Л5

566 055,70

1 406 785,99

 и применении последствия недействительной сделки.

Определениями суда от 22.07.2019, 21.08.2019, 23.10.2019 в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО5, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю Департамент по недропользованию по Дальневосточному федеральному округу  в лице Отдела геологии и лицензирования по Камчатскому краю, Министерство природных ресурсов и экологии Камчатского края (далее – ФИО5, Управление Росреестра по Камчатскому краю, Департамент по недропользованию, Минприроды Камчатского края, третьи лица).

ФИО3, ФИО5, Управление Росреестра по Камчатскому краю, Департамент по недропользованию, Минприроды Камчатского края своих представителей в заседание суда не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом по правилам статей 121–123 АПК РФ.

До начала судебного заседания от истца поступили дополнительные пояснения по иску и ходатайство о назначении строительно-технической экспертизы. 

В судебном заседании истец поддержал исковые требования с учетом уточнения в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Поддержал ходатайство о назначении строительно-технической экспертизы. Для приобщения к материалам дела представил копию геодезического заключения по вычислению площади деформации поверхности земли от 14.11.2019, копию отчета о результатах гидрогеологического изучения участка водозабора (скважина 10/00), фотоматериал в подтверждение доводов о том, что на его лицензионном участке ведется работа, которая ведет к ухудшению свойств земли, а также о том, что на спорном земельном участке отсутствует объект капитального строительства. 

Представитель ТУ Росимущества в Камчатском крае требования истца не признала по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. Возражала против назначения строительно-технической экспертизы. Решение вопроса о приобщении к материалам дела документов, представленных истцом, оставила на усмотрение суда.

ФИО4 требования истца полагал необоснованными, в удовлетворении исковых требований просил отказать. Возражал против назначения строительно-технической экспертизы. Решение вопроса о приобщении к материалам дела документов, представленных истцом, оставил на усмотрение суда.

Ходатайство истца о назначении судебной строительно-технической экспертизы судом рассмотрено в порядке статей 82, 159 и в его удовлетворении отказано в связи с необоснованностью. 

Документы, представленные истцом в судебном заседании, приобщены судом к материалам дела в соответствии со статьей 66 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 24.03.1999 между Администрацией Петропавловск-Камчатского городского округа и ООО «Кворум» заключен договор аренды земельного участка № 2039, предметом которого является земельный участок с кадастровым номером 41:01:010110:12, площадью 1,2521 га, местоположение: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, в районе 11 км (пункт 1.1 договора).

В связи с государственной регистрацией права собственности Российской Федерации участку присвоен новый кадастровый номер 41:01:010112:0068 и дополнительным соглашением к договору от 31.08.2006 заменен арендодатель на Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Камчатской области.

Дополнительным соглашением от 13.06.2014 земельный участок с кадастровым номером 41:01:010112:0068 передан в аренду ФИО3 (арендатор 1) и ФИО4 (арендатор 2) сроком до 21.03.2048.

Договор прошел государственную регистрацию 09.02.2016, в связи с чем Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о регистрации об аренде земельного участка. 

Полагая, что указанным договором аренды земельного участка затрагиваются права ИП ФИО2 как землепользователя земельного участка, в связи с наличием у него права пользования участком недр и титула собственника объекта недвижимости – водозаборного сооружения глубиной 130 метров, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением о признании договора аренды недействительным и применении последствий недействительности сделки. 

В силу статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) договор аренды является основанием для предоставления в аренду земельных участков, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

В силу пункта 1 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, образованного из земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в том числе предоставленного для комплексного освоения территории, лицу, с которым был заключен договор аренды такого земельного участка, если иное не предусмотрено подпунктами 6 и 8 настоящего пункта, пунктом 5 статьи 46 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

В соответствии с подпунктом 4 пункт 4 статьи 36 ГрК РФ действие градостроительного регламента не распространяется на земельные участки, предоставленные для добычи полезных ископаемых.

Использование таких земельных участков может осуществляться только в соответствии с Законом Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее – Закон о недрах).

В силу пункта 5 статьи 37 ГрК РФ решения об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на землях, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, на другой вид такого использования принимаются в соответствии с федеральными законами.

Согласно статье 11 Закона о недрах документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий, является лицензия. Предоставление земельного участка для проведения работ, связанных с использованием недр, осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, после утверждения проекта проведения указанных работ.

Согласно статье 9 и пункту 6 статьи 10.1 Закона о недрах права и обязанности пользователя недр возникают с даты государственной регистрации лицензии на пользование участком недр, а основаниями возникновения права пользования участками недр является, в том числе, принятое в соответствии с законодательством субъекта Российской Федерации решение органа государственной власти субъекта Российской Федерации о предоставлении права пользования участком недр местного значения, содержащим месторождение общераспространенных полезных ископаемых, для разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых открытого месторождения.

В соответствии со статьи 7 Закона о недрах предварительные границы горного отвода устанавливаются при предоставлении лицензии на пользование недрами. После разработки технического проекта выполнения работ, связанных с пользованием недрами, получения положительного заключения государственной экспертизы и согласования указанного проекта в соответствии со статьи 23.2 указанного Закона орган государственного горного надзора или в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации (относительно участков недр местного значения) оформляет документы, которые удостоверяют уточненные границы горного отвода (горноотводный акт и графические приложения) и включаются в лицензию в качестве ее неотъемлемой составной части.

Пользователь недр, получивший горный отвод, имеет исключительное право осуществлять в его границах пользование недрами в соответствии с предоставленной лицензией, без проведения конкурсов и аукционов, и земельными участками, под которым они расположены.

Согласно статье 25.1 Закона о недрах земельные участки, необходимые для ведения работ, связанных с пользованием недрами, предоставляются пользователям недр в соответствии с гражданским, земельным законодательном и настоящим Законом.

Образование земельных участков, необходимых для ведения работ, связанных с пользованием недрами, осуществляется на основе документов, предусмотренных законодательством о государственном кадастре недвижимости и законодательством Российской Федерации о недрах.

Как установлено судом, ИП ФИО2 является обладателем лицензии на пользование недрами от 28.02.2011 серии ПТР № 00671 ВЭ (далее – лицензия № 00671 ВЭ) с целевым назначением и видами работ разведка с попутной и последующей добычей питьевых подземных вод для хозяйственно-питьевого водоснабжения производственных объектов, участок недр расположен в Петропавловск-Камчатском городском округе Камчатского края. Описание границ участка недр, координаты угловых точек, копии топопланов, разрезов и др. приводятся в приложении 1, 3, 6. Участок недр имеет статус горного отвода. Дата окончания срока действия лицензии 01.03.2033. 

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что лицензионный участок предпринимателя пересекает границы земельного участка 41:01:0010112:68, в связи с чем ИП ФИО2 является надлежащими истцом по настоящему иску. 

В приложении № 1 к лицензии № 00671 ВЭ приведены условия пользования недрами.

Таким образом, в связи с получением лицензии на право пользования недрами истец имеет не только соответствующие права, но и обязан соблюдать определенные условиями лицензии обязанности, в том числе по получению необходимой документации. 

В пункте 2.2 Приложения № 1 к лицензии определено, что проекции границ горного отвода на дневную поверхность обозначены на Схеме расположения масштаба 1:100 000 (Приложение № 3 к лицензии) и имеют обозначенные географические координаты угловых точек и центра. Границы горного отвода и земельного отводов могут быть уточнены в соответствии с проектом эксплуатации автономного водозаборного участка, утвержденного в установленном порядке. 

Как указано выше, в соответствии со статьей 7 Закона о недрах при предоставлении лицензии на пользование недрами устанавливаются предварительные границы горного отвода. 

Таким образом, в лицензии ПТР № 00671 ВЭ указаны предварительные границы горного отвода.

Кроме того, в как следует из статьи 7 Закона о недрах, после разработки технического проекта выполнения работ, связанных с пользованием недрами, получения положительного заключения государственной экспертизы и согласования указанного проекта в соответствии со статьи 23.2 указанного Закона орган государственного горного надзора или в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации (относительно участков недр местного значения) оформляет документы, которые удостоверяют уточненные границы горного отвода (горноотводный акт и графические приложения) и включаются в лицензию в качестве ее неотъемлемой составной части.

В рассматриваемом случае, в материалах дела не имеется и истцом не представлен горноотводный акт и графические приложения, удостоверенные в установленном порядке органом государственного горного надзора, которые бы удостоверяли уточненные границы горного отвода, подлежащие включению в лицензию в качестве ее неотъемлемой части. 

Также в материалах дела не имеются перечисленные в статье 7 Закона о недрах документы: технический проект выполнения работ, связанных с пользованием недрами; положительное заключение государственной экспертизы и согласованного указанного проекта в соответствии со статьи 23.2 указанного Закона.

Вместе с тем, указанные обстоятельства имеют существенное значение для рассмотрения настоящего спора, поскольку лицензионный участок истца пересекает границы спорного земельного участка. 

Так, согласно заключению эксперта ФИО7 от 19.03.2020, лицензионный участок недр (горный отвод) имеет наложение на земельные участки с кадастровыми номерами 41:01:0010112:68, 41:01:0010112:29, 41:01:0010112:117, а также на земли общего пользования. Северо-западный угол горного отвода занимает проезжую часть автомобильной дороги по улице Приморская. Наложение возникает по причине того, что горный отвод не является сформированным земельным участком и не учтен в Едином государственном реестре недвижимости (пункт 6.3 заключения).

Как следует, из пункта 6.6 заключения эксперта границы испрашиваемого земельного участка, за исключением линии н6-н1, совпадают с границами наложения лицензионного участка недр (горного отвода) на земельный участок с кадастровым номером 41:01:0010112:68 (Приложение 3). Формирование земельных участков путем раздела согласно пункту 4 статьи 11.2 ЗК РФ должно происходить с письменного согласия владельцев и арендаторов исходного земельного участка, либо на основании решения суда (пункт 6 статьи 11.2 ЗК РФ). Однако образование земельного участка в указанных границах приведет к чересполосице (образованию незанятого участка в границах н3-11-10-н4-н3), что не допустимо с точки зрения действующего земельного законодательства (пункт 6 статьи 11.9 ЗК РФ). К тому же юго-западная часть испрашиваемого земельного участка накладывается на территорию действующего лесоперерабатывающего предприятия, а линия н5-н6 пересекает строящееся сооружение. 

Также в заключении приведена примерная граница исходного земельного участка по факту хозяйственного использования, обозначенная в графическом приложении № 3 линией зеленого цвета. 

Данное заключение является допустимым и достоверным доказательством, которое оценивается в совокупности с другими доказательствами по делу (часть 3 статьи 86 АПК РФ).

После получения указанного заключения эксперта от 19.03.2020 истец уточнил исковые требования в части уточнения границ испрашиваемого земельного участка, указав границы испрашиваемого земельного участка с характерными точками лицензионного участка недр, определенных экспертом.

Вместе с тем, согласно представленному заключению эксперта раздел спорного земельного участка по предварительным границам лицензионного участка недр, поворотные точки которого обозначены в приложении № 1 к лицензии ПТР № 00671 ВЭ, приведет к чересполосице.

Кроме того, в соответствии со статьей 7 ЗК РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

Как следует из выписки из ЕГРН от 17.03.2020, земельный участок с кадастровым номером 41:01:0010112:68 отнесен к категории земель «земли населенных пунктов». 

Согласно пункту 1 части 1 статьи 8 ЗК РФ перевод из одной категории в другую в отношении земель, находящихся в федеральной собственности, осуществляется Правительством Российской Федерации. 

Порядок перевода земель из одной категории в другую урегулирован нормами Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» (далее – Закон № 172-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Закона № 172-ФЗ установление или изменение границ населенных пунктов, а также включение земельных участков в границы населенных пунктов либо исключение земельных участков из границ населенных пунктов является переводом земель населенных пунктов или земельных участков в составе таких земель в другую категорию либо переводом земель или земельных участков в составе таких земель из других категорий в земли населенных пунктов.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 3 ЗК РФ к отношениям по использованию и охране недр применяется законодательство о недрах. К земельным отношениям нормы указанной отрасли законодательства применяются, если эти отношения не урегулированы земельным законодательством. Имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным законодательством и законодательством о недрах.

Вместе с тем, истцом в установленном порядке не предпринимались меры по получению земельного участка, находящегося в федеральной собственности, в целях ведения деятельности на лицензионном участке. Доказательств обратного в материалах дела не имеется. 

Ссылка заявителя на деформацию поверхности земли на лицензионном участке в соответствии с геодезическим заключением по вычислению площади деформации поверхности земли от 14.11.2019, выполненным ООО «Топографическое бюро», представленные в судебное заседание фототаблицы об отсутствии на спорном земельном участке объектов недвижимого имущества, судом отклоняется как не имеющие значение для рассмотрения настоящего спора, поскольку истец не является правообладателем спорного земельного участка. 

Кроме того, истец ссылается на наличие у него на лицензионном участке скважины. 

Вместе с тем, представленные истцом документы относительно гидрологического изучения участка водозабора (скважина 10/00) не подменяют собой необходимость получения документов, указанных в статье 7 Закона о недрах.  Право собственности истца на данную скважину не зарегистрировано.  

Ссылка истца на судебную практику, в частности на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2019 по делу                                    № А27-3710/2018 в рассматриваемом случае не применима, поскольку судебный акт вынесен на основании других фактических обстоятельствах дела. Так, из указанного судебного акта следует, что земельный участок входил в пространственные границы участка недр, предоставленного истцу на основании лицензии на пользование недрами. В рамках настоящего дела, установлены иные обстоятельства. 

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчиками также было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ). Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (статья 196 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в пункте 57 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 № 10/22 (далее – Постановление № 10/22), течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП.

Как следует из материалов дела, истец не является и не являлся стороной оспариваемого договора аренды от 24.03.1999 № 2039, достоверных доказательств того, когда истец – ИП ФИО2 узнал или должен был узнать о заключении оспариваемого договора ответчиками в материалы дела не представлено.  В связи с чем довод ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности судом отклоняется. 

В силу статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно пункту 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу пункта 2 указанной статьи ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В рассматриваемом случае, учитывая установленный по делу обстоятельства, доводы истца о неправомерных действиях ответчиков не могут быть положены судом в основу признания договора недействительным.

Руководствуясь нормами действующего законодательства, а также принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина по иску относится на истца.

ФИО2 на депозитный счет Арбитражного суда Камчатского края внесено 90 000 руб. на основании чека-ордера от 06.07.2020 (операция 4) для проведения экспертизы по делу А24-4538/2019. 

Судом отказано в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 126 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.1996 № 7 «Об утверждении Регламента арбитражных судов» выплата денежных средств, зачисленных на депозитный счет, производится на основании судебного акта, принятого арбитражным судом.

Учитывая изложенное, денежные средства в размере 90 000 руб. подлежат возврату ФИО2 с депозитного счета суда по реквизитам чека-ордера от 06.07.2020 (операция 4). 

Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить ФИО2 с депозитного счета Арбитражного суда Камчатского края перечисленные по чеку-ордеру от 06.07.2020 (операция 4) денежные средства в размере 90 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

 

Судья                                                                                                              Е.Ю. Лебедева