Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А51-158/2018

г. Владивосток

16 ноября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 ноября 2018 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.Б. Култышева,

судей Т.А. Аппаковой, А.С. Шевченко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Светлянка»,

апелляционное производство № 05АП-7086/2018

на решение от 11.07.2018 судьи М.Н. Гарбуз

по делу № А51-158/2018 Арбитражного суда Приморского края

по иску заместителя прокурора Приморского края в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации в лице Департамента лесного хозяйства по Дальневосточному федеральному округу                        (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Департаменту лесного хозяйства Приморского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

обществу с ограниченной ответственностью «Светлянка» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

третьи лица: Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации в лице Федерального агентства лесного хозяйства, общество с ограниченной ответственностью «Дальний», общество с ограниченной ответственностью «Приморский лес», 

о признании недействительным соглашения о внесении изменений в договор аренды лесного участка,

при участии: от прокуратуры Приморского края – ФИО2, служебное удостоверение ТО № 212002

иные лица не явились 

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Приморского края обратился в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации в лице Департамента лесного хозяйства по Дальневосточному федеральному округу к обществу с ограниченной ответственностью «Светлянка», Департаменту лесного хозяйства Приморского края о признании недействительным соглашения о внесении изменений в договор аренды лесного участка от 29.05.2008 № 14/29, заключенного 05.04.2017 ответчиками (далее спорное соглашение). 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации в лице Федерального агентства лесного хозяйства, ООО «Дальний», ООО «Приморский лес». 

Решением Арбитражного суда Приморского края от 11.07.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «Светлянка» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Приморского края от 11.07.2018 отменить. В обоснование жалобы заявитель указывает что основанием для заключения спорного соглашения выступило исправление выявленной ситуации нарушения прав арендатора, осуществленное Департаментом лесного хозяйства ПК в приказе о внесении изменений в ранее изданный приказ. Полагает, что у прокурора отсутствовало право на предъявление рассматриваемого иска, при этом Департамент лесного хозяйства по ДВФО процесс не инициировал, своей позиции в процессе не раскрыл. Указывает на избрание прокуратурой ненадлежащего способа защиты права, отсутствие доказательств соответствующего нарушения прав и их возможного восстановления. Ссылается толкование, согласно которому Лесной кодекс РФ не содержит запретов или ограничений в части возможности изменения условий договора аренды лесных участков в том числе в части изменения срока аренды, также полагает не учтенными разъяснения Минприроды РФ в письме от 22.08.2017 №2300.

В канцелярию Пятого арбитражного апелляционного суда от прокуратуры поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

В судебном заседании представитель прокуратуры по доводам апелляционной жалобы возразил, обжалуемое решение считает законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, жалобу – без удовлетворения.

ООО «Светлянка», Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации в лице Федерального агентства лесного хозяйства, ООО «Дальний», ООО «Приморский лес», извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частями 3, 5 статьи 156 АПК РФ, суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие их представителей. 

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании протокола № 57 от 16.12.1997 решения Краевой комиссии по лицензированию Кошкаровский лесхоз Приморского Управления лесами, как арендодатель, и ООО «Светлянка», как арендатор, заключили договор от 09.04.1998 № 17 аренды участка (участков) лесного фонда, согласно которому арендодатель предоставил арендатору за плату участок (участки) лесного фонда в границах Самарское лесничество кварталы 72, 74, участок № 10, Кошкаровское лесничество, участок № 1 кварталы 95, 86, 87, 83, 90, 74, 75, 65, 67, 79, 97, участок № 3, кварталы 11, 14-16, 18, участок № 5

<

...>, участок № 2, квартал 98, общей площадью 19568 гектар на срок 10 лет для осуществления главного пользования, промежуточного пользования.

Срок действия договора в силу п. 35 договора аренды № 17 установлен в течение 10 лет с 09.04.1998 по 09.04.2008 (т. 2 л.д. 83). 

Впоследствии Управлением лесным хозяйством Приморского края, как арендодателем, и ООО «Светлянка», как арендатором, в соответствии с приказом МПР РФ от 04.10.2007 № 258 «Об утверждении Порядка приведения договоров аренды участков лесного фонда и договоров безвозмездного пользования участками лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом РФ», на основании приказа Управления лесным хозяйством Приморского края № 209 от 04.04.2008 «О приведении договора аренды участка лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации» заключен договор от 29.05.2008 № 14/29 аренды лесного участка для заготовки древесины площадью 19411 га, местоположение: Приморский край, Чугуевский район, Чугуевское лесничество, Самарское участковое лесничество, кварталы №№ 72,74, Кокшаровское участковое лесничество, кварталы №№ 95, 86, 87, 83, 90, 74, 75, 65, 67, 79, 97, 11, 14, 15, 16, 18, 55, 56, 57, 98.

Срок действия договора установлен 10 лет с момента государственной регистрации (пункт 20 договора № 14/29).

Лесной участок передан арендатору по акту приема-передачи от 29.05.2008.

В соответствии с заключенным ответчиками соглашением от 05.04.2017 пункт 20 договора аренды лесного участка № 14/29 от 29.05.2008 изложен в следующей редакции: срок действия настоящего договора по 09.04.2047 с момента государственной регистрации.

Договор № 14/29 от 29.05.2008 и соглашение к нему зарегистрированы в установленном законом порядке, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесены соответствующие записи.

Предполагаемое нарушение интересов Российской Федерации при заключении оспариваемого соглашения от 05.04.2017 о внесении изменений в договор аренды лесного участка № 14/29 от 29.05.2008 послужило основанием для обращения представителя прокуратуры в арбитражный суд.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

При этом, согласно части 1 статьи 52 АПК РФ, пункту 3 статьи 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», прокурору предоставлено право на обращение в арбитражный суд с иском  о признании недействительными сделок, совершенных, в том числе  органами государственной власти субъектов РФ.

Коллегия отмечает, что право прокурора на обращение в арбитражный суд с иском о признании недействительным соглашения к договору аренды лесного участка прямо следует из того, что в результате заключения спорной сделки нарушены интересы Российской Федерации, ввиду непоступления в бюджет денежных средств, которые должны были поступить по результатам подлежащих проведению торгов, а также нарушены публичные интересы, так как несоблюдение установленного порядка предоставления лесного участка повлекло нарушение прав неопределенного круга лиц, которые могли принять участие в торгах по продаже права аренды лесного участка.

Согласно пункту 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как следует из пунктов 3 и 4 статьи 447 ГК РФ, в случаях, указанных в ГК РФ или ином законе, договоры о продаже вещи или имущественного права могут быть заключены только путем проведения торгов. Торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом.

Аналогичное общее императивное  правило закреплено в отношении заключения договоров аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности (часть 1 статьи 73.1, статья 74 ЛК РФ в редакции Федерального закона от 23.06.2016 № 218-ФЗ, действовавшей на дату заключения спорного соглашения).

На основании статьи 74 Лесного кодекса РФ (далее – ЛК РФ) во взаимной связи со статьей 621 ГК РФ проведение торгов по продаже права на заключение договора аренды относится к требованиям закона о соблюдении принципа публичности заключения таких договоров с целью установления баланса интересов, как государства для получения им прибыли от заключения указанных договоров на наиболее выгодных условиях, так и всех заинтересованных в получении в пользование лесных участков, в том числе для целей добычи древесины, участвующих на торгах на равных условиях. 

Подвергнув анализу буквальное значение условий оспариваемого дополнительного соглашения по правилам статьи 431 ГК РФ, суд первой инстанции верно установил, что спорные дополнительные соглашения к договору аренды заключены ответчиками с целью фактического существенного продления срока действия договора от 29.05.2008 № 14/29, а именно до 09.04.2047.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 1 Постановлении Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса РФ о договоре аренды» (далее – Постановление Пленума № 73), в случаях, предусмотренных законом (например, статьей 74 Лесного кодекса РФ), договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов. В связи с этим договор аренды названного имущества, заключенный на новый срок без проведения торгов, является ничтожным (статья 168 ГК РФ), равно как и соглашение о продлении такого договора.

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод, что материалами дела не подтверждено обстоятельство заключения первоначального договора № 17 от 09.04.1998 на основании процедуры проведения торгов.

В Постановлении Правительства РФ от 24.03.1998 № 345 «Об утверждении Положения об аренде участков лесного фонда» (далее – Положение от 24.03.1998 № 345), действующем на момент заключения договора № 17 от 09.04.1998, также предусматривающем общее правило заключения договоров аренды лесных участков по результатам проведения лесных конкурсов, содержалось исключение из общего правила, предусматривающее возможность заключения договоров аренды лесного участка без проведения лесного конкурса на основании решений органов государственной власти субъектов РФ на срок от 1 года до 5 лет с лесопользователями, длительное время осуществляющими свою деятельность на данной территории и имеющим производственные мощности для заготовки и переработки древесины и других лесных ресурсов, а также сельскохозяйственным организациям, расположенным на данной территории (пункт 8).

Спорный договор аренды лесного участка № 14/29 от 29.05.2008 заключен ответчиками без проведения торгов фактически в связи с переоформлением ранее возникших правоотношений ответчиков на основании договора аренды № 17 от 09.04.1998, таким образом установленный в переоформленном договоре срок не мог превышать срока действия, изначально установленного при заключении сделки в 1998 году.

В то же время, исходя из буквального содержания оспариваемого дополнительного соглашения, учитывая обстоятельства его заключения по обращению общества в департамент с соответствующим заявлением, а также изначально установленный срок действия договора аренды, суд первой инстанции, вопреки утверждению общества, пришел к обоснованному выводу о цели заключения данного соглашения, как фактическому продлению срока действия арендных правоотношений сторон, в сравнении с первоначально (свыше двадцати лет назад) согласованными условиями срока аренды, прямо отнесенных пунктом 22 Постановления Правительства РФ от 24.03.1998 № 345 к числу существенных условий договора аренды участка лесного фонда.

Также, согласно разъяснений Пленума ВАС РФ, изложенных в Постановлении от 17.11.2011 № 73, в случаях, предусмотренных законом (например, статьей 74 ЛК РФ), договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов.

В связи с этим договор аренды названного имущества, заключенный на новый срок без проведения торгов, является ничтожным (статья 168 ГК РФ), равно как и соглашение о продлении такого договора. Вместе с тем договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статья 422 ГК РФ).

В свою очередь, Лесной кодекс РФ ни в редакции Федерального закона от 13.05.2008 №2, действующей на дату заключения договора аренды, ни в редакции Федерального закона от 23.06.2016 №218-ФЗ, действующей на дату заключения оспариваемого дополнительного соглашения, возможность продления  заключенного договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по истечении срока его действия, равно как и в период его действия, не предусматривает.

Рассматриваемые изменения договора по существу направлены именно на продление его срока действия, вопреки первоначально согласованным условиям, в ситуации действия актуальных правовых норм, прямо предусматривающих особый порядок и основания действий сторон по продолжению имевшихся между ними арендных отношений по поводу участков лесного фонда при истечении изначально согласованных сроков действия соответствующих арендных договоров, каковые по существу были обойдены в поведении сторон по заключению спорных дополнительных соглашений.

Так, Лесной кодекс РФ 1997 года и Лесной кодекс РФ в рассмотренных выше редакциях Федеральных законов предусматривали заключение договоров аренды лесного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности, при условии проведения процедуры торгов, за рядом поименованных исключений.

Позиция суда первой инстанции об ошибочности толкования сторонами спорных дополнительных соглашений положений лесного законодательства поддерживается апелляционной коллегией.

Апелляционная коллегия отмечает, что согласно правовой позиции, отраженной в определении Верховного суда РФ от 22.03.2017 № 301-ЭС-17-1278, порядок приведения договоров аренды участков лесного фонда и договоров безвозмездного пользования участками лесного фонда в соответствие с ЛК РФ, утвержденный приказом Министерства природных ресурсов РФ от 04.10.2007 № 258, устанавливал особый порядок переоформления ранее заключенных договоров на новые без проведения аукциона по правилам статьи 74 ЛК РФ. В период действия названного приказа и после признания его утратившим силу (приказ Министерства природных ресурсов РФ от 29.11.2011 № 927) действующее законодательство не предусматривало возможность изменения условий договора аренды лесного участка по соглашению сторон.

Последующее закрепление пунктом 1 статьи 74.1 ЛК РФ возможности изменения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, надлежит оценивать в системной совокупности изменений, внесенных в ЛК РФ Федеральным законом от 29.06.2015 № 206-ФЗ и последующими законами, в части определения в том числе оснований для заключения ряда договоров аренды лесных участков без торгов, что во всяком неприменимо к договору № 14/29 от 29.05.2008 как заключенному ранее и по иным основаниям (приведение в соответствие с действующим законодательством). 

В соответствии с частью 1 статьи 74 ЛК РФ арендаторы находящихся в государственной или муниципальной собственности лесных участков, надлежащим образом исполнившие договоры аренды лесных участков, по истечении сроков действия этих договоров имеют право на заключение новых договоров аренды таких лесных участков без проведения торгов в следующих случаях: лесные участки предоставлены в аренду без проведения торгов; лесные участки предоставлены в аренду по результатам торгов на срок от десяти лет.

Вместе с тем, согласно части 2 статьи 74 ЛК РФ гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами находящегося в государственной или муниципальной собственности лесного участка, имеют право на заключение договора аренды такого лесного участка на новый срок при наличии совокупности следующих условий:

- заявление о заключении нового договора аренды такого лесного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом не ранее чем за три месяца и не позднее чем за два месяца до истечения срока действия заключенного ранее договора аренды лесного участка;

- отсутствие сведений об арендаторе в реестре недобросовестных арендаторов лесных участков и покупателей лесных насаждений;

- отсутствие случаев неоднократного нарушения условий заключенного ранее договора аренды такого лесного участка этим гражданином или этим юридическим лицом;

- отсутствие случаев несвоевременного внесения арендной платы за три оплачиваемых периода подряд;

- условия подлежащего заключению договора аренды лесного участка не противоречат лесохозяйственному регламенту лесничества, лесопарка; 

- лесной участок предоставляется для тех же видов использования лесов, для которых был предоставлен ранее; 

- на момент заключения нового договора аренды такого лесного участка имеются предусмотренные частью 3 статьи 73.1 ЛК РФ основания для предоставления без проведения торгов лесного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов. 

Указанные в части 2 статьи 74 ЛК РФ требования к наличию оснований и процедуры при заключении спорного соглашения о внесении изменений в договор аренды лесного участка № 14/29 от 29.05.2008 не соблюдались, в связи с чем оснований для заключения договора аренды на новый срок, как и внесение изменений в текст действующего договора, направленных на увеличение продолжительности срока аренды в сравнении с первоначально согласованным сторонами сроком, не имелось.

Довод апеллянта о том, что изменение условий действующего договора в части продления срока не является заключением нового договора, и законодательство не содержит прямого запрета на такое изменение условий отклоняются, как недобросовестно направленные на обход специальных норм Лесного кодекса РФ, предусматривающих особый этапный порядок продления сложившихся арендных отношений лесного участка, требующий соблюдения отсутствующих в рассматриваемом случае условий.

Требование прокурора о признании недействительным соглашения от 05.04.2017 о внесении изменений в договор аренды лесного участка № 14/29 от 29.05.2008, на основании статьи 168 ГК РФ подлежат удовлетворению в связи с нарушением сторонами соглашения статьи 447 ГК РФ, статьи 74 ЛК РФ.

Доводы жалобы о том, что прокурор не имел полномочий на обращение с рассматриваемым иском отклоняются в силу следующего.

Частью 1 статьи 52 АПК РФ и пунктом 3 статьи 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурору предоставлено право на обращение в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных, в том числе органами государственной власти субъектов Российской Федерации. 

В силу положений статьи 74 Лесного кодекса во взаимной связи со статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) проведение торгов по продаже права на заключение договора аренды относится к требованиям закона о соблюдении принципа публичности заключения таких договоров с целью установления баланса интересов, как государства для получения им прибыли от заключения указанных договоров на наиболее выгодных условиях, так и всех заинтересованных в получении в пользование лесных участков, в том числе для целей добычи древесины, участвующих на торгах на равных условиях.

Уклонение от установленной законодательством Российской Федерации процедуры заключения договора аренды лесного участка исключительно на торгах, в бюджет не поступили денежные средства, которые должны были поступить по результатам проведения торгов, кроме того, предоставление конкретному лицу без проведения торгов лесного участка направлено на создание преимущества отдельным лицам и ограничение конкуренции.

В свою очередь, Департамент лесного хозяйства Приморского края правомерно привлечен в качестве соответчика как сторона спорной сделки, доводы о необходимости привлечения департамента истцом основаны на непонимании апеллянтом разницы в правовом положении и интересах публичного образования и органа, представляющего публичное образование при осуществлении отдельных возложенных на него полномочий. 

Апелляционной коллегией установлено, что позиция апеллянта по сути основана на ином понимании и толковании норм лесного законодательства, регулирующих порядок предоставления лесных участков в аренду, и предполагает допущение продления действующего договора аренды лесного участка на новый срок в обход установленной законом процедуры торгов, что и было достигнуто сторонами путем заключения спорных дополнительных соглашений, обоснованно  признанных судом первой инстанции незаконным.

Таким образом, доводы жалобы сводятся неверному толкованию норм права, включая ошибочное воззрение о применимости писем Минприроды России от 07.08.2015 № 16-29/18217, от 22.08.2017 №2300,  и не опровергают установленные обстоятельства заключения соглашения о продлении срока действия договора в обход установленной законом процедуры и нарушения такими действиями прав и интересов неопределенного круга лиц. 

Выявленное отступление сторон спорного дополнительного соглашения от требований лесного законодательства повлекло за собой верную оценку данного соглашения в качестве ничтожной сделки, безотносительно оценки действительности приказа Департамента лесного хозяйства ПК, что служит основанием для отклонения соответствующего довода  жалобы.

При этом, признание данного соглашения недействительным не оказывает влияния на правовое положение регистрирующего органа, каковым выступает Управление Росреестра по Приморскому краю, в силу чего оснований для вывода о затрагивании субъективных гражданских прав либо обязанностей указанного лица рассматриваемым решением у коллегии не имеется. Обязательность выносимых судебных актов, влияющая на необходимость внесения соответствующих регистрационных записей в будущем, указанным  значением не обладает, в силу чего обратные доводы жалобы не могут быть приняты коллегией.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения, не опровергают выводы суда первой инстанции, ввиду чего, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 11.07.2018  по делу №А51-158/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.Б. Култышев

Судьи

Т.А. Аппакова

А.С. Шевченко