АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-14235/2022

г. Киров

30 марта 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 марта 2023 года 

В полном объеме решение изготовлено 30 марта 2023 года  

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Прозоровой Е.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ИРИДА-43» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610035, 

<

...>),

к  обществу с ограниченной ответственностью «АгроХим 43» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610002, 

<

...>, каб. 31),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

-общество с ограниченной ответственностью «АРТ НОВА»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>,  адрес: 613046, 

<

...>), 

-общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «ОРГХИМ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН:  

<

***>, адрес: 109469, 

<

...>, этаж 1, пом. II, ком. 1-6).

о взыскании 70 000 рублей 00 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

истца- ФИО2, по доверенности от 10.01.2023, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ИРИДА-43» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Транспортная компания «АгроХим 43» (далее -  ответчик) о взыскании 70 000 рублей 00 копеек долга по договору услуг перевозки грузов автомобильным транспортом от 14.05.2022 № 77 на основании дополнительного соглашения от 14.05.2022 №1.

Исковые требования основаны на положениях статьей 309, 310, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате фактически оказанных услуг.

Ответчик отзыв на иск не представил, чем в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял на себя риск наступления последствий несовершения данного процессуального действия.

Определением от 28.11.2022 исковое заявление принято арбитражным судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства; определением от 26.01.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, а также привлек участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «АРТ НОВА», общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «ОРГХИМ» (далее – третьи лица). 

Третьи лица отзыв на исковое заявление не представили.

Ответчик, третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, настаивает на их удовлетворении.

При указанных выше условиях арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика, третьих лиц на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.         

Межу истцом (перевозчик) и ответчиком (заказчик) подписан договор услуг перевозки грузов автомобильным транспортом от 14.05.2022 № 77 (далее - договор), по условиям которого, заказчик поручает и оплачивает, а перевозчик принимает на себя обязательство доставить груз в пункт назначения, указанный в дополнительном соглашении на перевозку (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.4 договора в обязанности перевозчика входит доставить груз, вверенный ему отправителем в пункт назначения по кратчайшим маршрутам, если заказчиком не дается иных указаний и выдать его грузополучателю, уполномоченному на получение груза, в срок указанный в заявке. Фактом получением  груза и выполнением обязательств по перевозке является подпись грузополучателя на ТТН с отметкой о получении.

Перевозки грузов выполняются перевозчиком на основании дополнительного соглашения, предоставляемых заказчиком в письменной форме являющихся неотъемлемой частью договора  (пункт 4.1 договора).

Согласно пункту 4.2 договора перевозчик вправе привлекать к выполнению своих обязанностей по договору третьих лиц.

Срок и вид оплаты услуг перевозчика оговаривается сторонами в дополнительном соглашении (пункт 5.3 договора).

В рамках договора между сторонами подписано дополнительное соглашение от 14.05.2022 № 1, из текста которого следует, что ответчик поручил истцу осуществить перевозку груза – химпродукция, автомобильным транспортом тягач Мерседес К 908 КН/790, п-пр ЕК 8633/50, водитель ФИО3, по маршруту г. Кирово-Чепецк - Томск, Томская область. Груз должен быть доставлен из места погрузки: Кировская область, пригород Кирово-Чепецк, завод АО «ОХК» Уралхим» промзона в место разгрузки: Томская область, г. Томск. Согласованная к оплате стоимость перевозки составляет 70 000 рублей 00 копеек и должна быть оплачена ответчиком в течение 5-10 банковских дней по оригиналам документов ТТН и оригинала договора с заявкой-приложение, бухгалтерских документов счета, упд, счета-фактур, акты выполненных работ.

В подтверждение факта оказания услуг истцом представлена транспортная накладная от 16.05.2022 №ЗМ-22051601, в соответствии с которой груз был принят к перевозке по адресу: Кировская область, г. Кирово-Чепецк, промзона ЗМУ корпус 564, от грузоотправителя ООО «Научно-производственное объединение «ОРГХИМ» водителем ФИО3, автомобильным транспортом Мерседес К 908 КН/790, п/п ЕК 8633/50, и сдан в месте выгрузки: 

<

...>, представителю грузополучателя ООО «Рус Империал Груп». В транспортной накладной имеются подписи водителя ФИО3, работников грузоотправителя ООО «Научно-производственное объединение «ОРГХИМ» и грузополучателя ООО «Рус Империал Груп», проставлены печати данных организаций.

Для оплаты услуг ответчику выставлен счет на оплату от 25.05.2022 № 457 на сумму 70 000 рублей 00 копеек.

Первичные документы (в том числе оригиналы) направлены истцом в адрес ответчика посредством услуг почтовой организации 01.06.2022 (почтовый идентификатор 80082673631534). Согласно информации с официального сайта Почты России в сети Интернет почтовое отправление (почтовый идентификатор 80082673631534) получено адресатом 03.06.2022.

Согласно гарантийному письму от 08.07.2022 № 39 ответчик обязался оплатить задолженность в сумме 70 000 рублей 00 копеек в течение 15 банковских дней с момента получения истцом данного письма.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 12.09.2022 о наличии задолженности в размере 70 000 рублей 00 копеек. Претензия ответчиком не получена, согласно информации с официального сайта Почты России в сети Интернет 16.09.2022 почтовое отправление прибыло в место вручения, 17.10.2022 – возвращено отправителю.

Поскольку денежные средства от ответчика не поступили, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Согласно пункту 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Факт оказания истцом в пользу ответчика предусмотренных дополнительным соглашением от 14.05.2022 №1 к договору от 14.05.2022 № 77 услуг подтверждается транспортной накладной от 16.05.2022 №ЗМ-22051601, а также гарантийным письмом ответчика  от 08.07.2022 № 39.

Стоимость оказанных услуг согласована сторонами в дополнительном соглашении от 14.05.2022 № 1. 

Доказательства, опровергающие указанные факты, а также доказательства оплаты ответчиком взыскиваемой задолженности в материалах дела отсутствуют.

При этом совокупность указанных обстоятельств (в том числе наличие у ответчика задолженности перед истцом) прямо ответчиком не оспорена, доказательств, свидетельствующих о несогласии ответчика с этими обстоятельствами, суду не представлено, в связи с чем в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства считаются признанными ответчиком.

Таким образом, в силу указанных правовых норм, условий договора, дополнительного соглашения и установленных судом обстоятельств предъявленное истцом требование о взыскании с ответчика 70 000 рублей 00 копеек задолженности за оказанные услуги является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные участвующими в настоящем деле лицами, в пользу которых принят судебный акт, относятся на ответчика. В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления в сумме 2 800 рублей 00 копеек.

            Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АгроХим 43» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИРИДА-43» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженность в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей 00 копеек, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 2 800 (две тысячи восемьсот) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.            

 

Судья                                                                                Е.Ю. Прозорова