4620/2023-483532(2) 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 

http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-15397/2023

23 ноября 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2023 года. Полный текст  решения изготовлен 23 ноября 2023 года.  

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Лебедевой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: 

заявитель - Северное межрегиональное управление государственного автодорожного  надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта  

заинтересованное лицо - Общество с ограниченной ответственностью "Технострой"  

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.43 КоАП РФ  (протокол № 007966/022 от 03.02.2023),  

при участии от заявителя: не явился, извещен, от заинтересованного лица: не явился, извещен, 

установил:

Северное межрегиональное управление государственного автодорожного надзора  Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – заявитель, Управление,  Северное МУГАДН) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с заявлением о привлечении Общества с ограниченной  ответственностью "Технострой" (далее – заинтересованное лицо, Общество) к  административной ответственности по ч. 3 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).  

Определением арбитражного суда от 24.04.2023 производство по настоящему  делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А567924/2023.  

В настоящем судебном заседании суд, в отсутствие возражений сторон,  протокольным определением возобновил производство по делу.  

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного  разбирательства, однако их представители в судебное заседание не явились.  

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 205 АПК РФ в отсутствие представителей  сторон.  

Изучив материалы дела, суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела, 11 января 2023 года в соответствии с Решением о  проведении постоянного рейда Территориального отдела автотранспортного и  

автодорожного надзора по Мурманской области Северного МУГАДН Федеральной  службы по надзору в сфере транспорта от 29.12.2022 № 12 в рамках Федерального  закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и  муниципальном контроле в Российской Федерации», Федерального закона от  08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного  электрического транспорта», в соответствии с постановлением Правительства  Российской Федерации от 25.06.2021 № 1043 «О федеральном государственном  контроле (надзоре) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом  транспорте и в дорожном хозяйстве», постановлением Правительства Российской  Федерации от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления  государственного контроля (надзора), муниципального контроля» проведен  постоянный рейд на участке автомобильной дороги общего пользования федерального  значения Р-21 «Кола» Санкт-Петербург - Петрозаводск - Мурманск - Печенга - граница  с Королевством Норвегия, км 1067+300 - км 1152+000 протяженностью 84,7 км.  

ООО «Технострой» осуществляет содержание участка автомобильной дороги Р- 21 «Кола», км 1067+300 - км 1152+000 на основании государственного контракта № 168  от 22.06.2018, срок действия контракта - 30 июля 2023 г.  

В ходе контрольного осмотра г (обследования) выявлены нарушения ООО  «Технострой» требований к обеспечению сохранности автомобильной дороги, в  частности, технического регламента Таможенного союза TP ТС 014/2011  «Безопасность автомобильных дорог», утвержденного Решением Комиссии  Таможенного союза от 18.10.2011 № 827 (далее - технический регламент, TP ТС  014/2011 «Безопасность автомобильных дорог») и иных законодательных и  нормативно-технических документов при эксплуатации обществом участка  автомобильной дороги Р-21, автоподъезд к аэропорту г. Мурманска, км 1067+300 - км  1152+000, а именно:  

1. Формирование снежного вала пред барьерным ограждением слева: км  1146+100, км 1139+000, км 1133+700, км 1121+050, км 1112+000, км 1084+000, км  1081+000, км 1074+000, справа: км 1145+800, км 1145+010, км 1139+000, км 1121+050,  км 1112+000, км 1097+000, км 1084+000, км 1081+000, км 1074+000, км 1073+850, что  является нарушением подпункта а) пункта 13.1; пункт 13.6 Технического регламента  таможенного союза 014/2011 от 18.10.2011 «Безопасность автомобильных дорог»,  пункта 6.2 ГОСТа 33181-2014 «Дороги автомобильные общего пользования.  Требования к уровню зимнего содержания»;  

2. Отсутствие видимости светоотражающих элементов дорожного ограждения  слева: км 1146+100, км 1139+000, км 1133+700, км 1121+050, км 1112+000, км  1084+000, км 1081+000, км 1074+000, справа: км 1145+800, км 1145+010, км 1139+000,  км 1121+050, км 1112+000, км 1097+000, км 1084+000, км 1081+000, км 1074+000, км  1073+850, что является нарушением подпункта г) пункта 13.5 Технического регламента  таможенного союза 014/2011 от 18.10.2011 «Безопасность автомобильных дорог»,  пункта5.1 ГОСТа Р 50571-2011 «Технические средства организации дорожного  движения. Светоотражатели дорожные. Общие технические требования. Правила  применения»;  

3. Отсутствие сигнальных столбиков в местах пересечений и примыканий к  автомобильной дороге слева: км 1139+800 (6 шт.), км 1126+200 (6 шт.), км 1084+050 (5  шт.), км 1073+850 (4 шт.), км 1068+250 (4 шт.), справа: км 1145+800 (2 шт.), км  1068+250 (4 шт.), км 1087+750 (3 шт.), что является нарушением подпункта г) пункта  13.5 Технического регламента таможенного союза 014/2011 от.. 18.10.2011  «Безопасность автомобильных дорог»; пункта 4.2.4.3. ГОСТа 33151-2014 «Дороги  автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Технические требования.  Правила применения»;  

4. Наличие уплотненного снега и снежно-ледяных отложений на проезжей части,  в местах расширения проезжей части, съездах и полосах для движения общественного  

транспорта слева: км 1151+700, км 1145+900, км 1144+850, км 1140+250, км 1133+700,  км 1126+200, км 1117+000, км 1112+000, км 1081+150, справа: км 1151+700, км  1140+250, км 1126+200, км 1112+000, что является нарушением подпункта в) пункта  13.1; пункта 13.9 Технического регламента таможенного союза 014/2011 от 18.10.2011  «Безопасность автомобильных дорог», пункта 7.1 ГОСТа 33181-2014 «Дороги  автомобильные общего пользования. Требования к уровню зимнего содержания»;  

5. Невыполнение работ по обработке ПГМ и снегоочистке автобусных остановок,  тротуаров, пешеходных дорожек слева: км 1146+030, км 1140+250, км 1139+800, км  1133+700, км 1074+030, справа: км 1146+030, км 1140+250, км 1139+800, км 1133+700,  км 1074+030, что является нарушением пункта 13.9 Технического регламента  таможенного союза 014/2011 от 18.10.2011 «Безопасность автомобильных дорог»,  пункта 11 ГОСТа 33181-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования  к уровню зимнего содержания»;  

6. Наличие зимней скользкости на проезжей части и обочине дороги км 1116+850,  км 1089+000, км 1073+000, км'1068+250, км 1105+000, что является нарушением  подпункта в) пункта 13.1; подпункта б) пункта 13.2 Технического регламента  таможенного союза от 18.10.2011 «Безопасность автомобильных дорог», пункта 7.1  ГОСТа 33i81-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к уровню  зимнего содержания».  

По факту выявленных нарушений 03.02.2023 Управлением в отношении  Общества составлен протокол об административном правонарушении № 007966/022.  

На основании статьи 23.1 КоАП РФ протокол об административном  правонарушении и иные материалы проверки направлены в арбитражный суд для  решения вопроса о привлечении Общества к административной ответственности.  

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что заявленные  требования не подлежат удовлетворению ввиду следующего.  

Федеральным законом от 26.03.2022 № 70-ФЗ внесены изменения в Кодекс  Российской Федерации об административных правонарушениях, в частности, введена в  действие с 06.04.2022 часть 5 статьи 4.4 КоАП РФ, согласно которой если при  проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления  государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более  административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной  и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта  Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их  лицу назначается административное наказание как за совершение одного  административного правонарушения.  

Судом установлено, что в отношении Общества вынесено 2 протокола об  административном правонарушении по части 3 статьи 14.43 КоАП РФ по факту  правонарушений, выявленных в рамках одного контрольного мероприятия,  проведенного на основании решения о проведении постоянного рейда от 29.12.2022   № 12, по одним и тем же основаниям, одним и тем же контролирующим органом  (протокол № 007966/022 от 03.02.2023 и протокол № 007965/024 от 03.02.2023).  

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  по делу № А56-15461/2023 Общество привлечено к административной ответственности  по части 3 статьи 14.43 КоАП РФ в виде штрафа в размере 350 000 руб.  

Таким образом, учитывая, что ООО «Технострой» в рамках одного контрольно-надзорного мероприятия, проведенного на основании решения от 29.12.2022 № 12, уже  привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.43 КоАП РФ  решением по делу № А56-15461/2023, следовательно, в рамках настоящего дела  основания для привлечения к административной ответственности отсутствуют в силу  части 5 статьи 4.4 КоАП РФ.  

С учетом изложенного, в целях исключения двойной ответственности Общества  за одно и то же административное правонарушение, в удовлетворении заявленных  

Северным МУГАДН требований о привлечении ООО «Технострой» к  административной ответственности по части 3 статьи 14.43 КоАП РФ надлежит  отказать.  

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

в удовлетворении заявления отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение десяти дней со дня принятия.  

Судья Лебедева И.В.