АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-5372/2018

27 декабря 2018 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2018 года.

 

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Ниникиной В.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Восточно-Сибирский государственный университет технологий и управления» к Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Республике Бурятия о признании недействительным решения № 003V12180000154 от 14.06.2018, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя,

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя - Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Восточно-Сибирский государственный университет технологий и управления» - ФИО2 (доверенность № 3-Юр от 09.01.2018, паспорт),

ответчика - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Республике Бурятия – ФИО3 (доверенность № 386 от 29.10.2018, паспорт), ФИО4 (доверенность № 112 от 07.03.2018, паспорт),

от третьего лица – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Бурятия – не явились, извещено.

установил:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Восточно-Сибирский государственный университет технологий и управления» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – заявитель, Университет, ФГБУ ВО «ВСГУТУ») обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Республике Бурятия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ответчик, ОПФР по РБ) о признании недействительным решения от 14.06.2018 № 003V12180000154 в части привлечения к ответственности за занижение базы для начисления страховых взносов по дополнительному тарифу, а также в части привлечения к ответственности за излишнее начисление и выплату пособий по временной нетрудоспособности, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Определением от 14 сентября 2018 года заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 03 октября 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное учреждение – региональное отделение Фонд социального страхования Российской Федерации по Республике Бурятия (далее – третье лицо, РО – ФСС РФ по РБ).

В обоснование заявленных требований указано, что ОПФР по РБ в отношении ФГБУ ВО «ВСГУТУ» по результатам рассмотрения материалов выездной проверки вынесено решение от 14.06.2018 года № 003V12180000154 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, в соответствии с которым:

- в нарушение части 1 статьи 18, пунктов 1, 2 части 2 статьи 28 Федерального закона  24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» плательщиком не уплачены в полном объеме суммы страховых взносов, подлежащие уплате в Пенсионный фонд Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за 2015-2016 годы в результате занижения базы для начисления страховых взносов, неправильного исчисления страховых взносов,

- доначислены страховые взносы в сумме 12 963 рубя 15 копеек,

- начислены пени в сумме 1 378 рублей 84 копейки за несвоевременную уплату страховых взносов,

- взыскан штраф в размере 2 592 рублей 63 копеек за неуплату сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов.

Заявитель считает, что оспариваемое решение ОПФР по РБ не соответствует закону и иным нормативным правовым актам, а также нарушает права и законные интересы плательщика страховых взносов в сфере предпринимательской деятельности. Незаконность и необоснованность оспариваемого решения выражаются в том, что в соответствии с пунктом 2.1. Федерального закона 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ) для плательщиков страховых взносов устанавливаются дополнительные тарифы страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в зависимости от установленного по результатам специальной оценки условий труда класса условий труда. ФГБУ ВО «ВСГУТУ» считает, что дополнительный тариф не подлежит уплате, поскольку выполнение работ по совместительству с занятостью менее 80% рабочего времени не дает права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, ввиду чего основания доначисления страховых взносов по дополнительному тарифу в соответствии со статьей 58.3 Закона № 212-ФЗ, а также соответствующих сумм пени и штрафа у пенсионного органа в данном случае отсутствовали. 

Также проверяющими Фонда указано, что пособия по временной нетрудоспособности рассчитаны из МРОТ при фактическом среднедневном заработке больше МРОТ, вследствие чего излишне начислены и уплачены пособия 6 работникам.  На основании выявленных излишне начисленных и уплаченных пособий определена недоимка страховых взносов, начислен штраф. Однако, в соответствии с абзацем 3 пункта 11(1) Постановления № 375 в районах и местностях, в которых в установленном порядке применяются районные коэффициенты к заработной плате, исчисленные застрахованному лицу исходя из минимального размера оплаты труда, размеры пособий определяются с учетом этих коэффициентов. У работников в проверяемый период размер среднедневного заработка с учетом районного коэффициента оказался меньше МРОТ с учетом того же районного коэффициента. Следовательно, ФГБУ ВО «ВСГУТУ» правильно произвело расчет размера пособия по временной нетрудоспособности. В связи с вышеизложенными доводами, ФСС РФ по РБ удовлетворил возражения ФГБУ ВО «ВСУГТУ» в части пособий по временной нетрудоспособности, принял к зачету сумму 1 725 рублей 67 копеек за счет ФСС и              309 рублей 96 копеек за счет работодателя.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал требования,  дополнительно пояснил, что 08.07.2018 в адрес заявителя было выставлено требование № 22296 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов. По страховым взносам по дополнительному тарифу на выплату страховых пенсий была выставлена недоимка в размере 11 984 рублей 74 копеек, пени в размере 1 378 рублей 84 копеек, штраф в размере             2 396 рублей 95 копеек. Университет обязан был уплатить имеющуюся задолженность до 30.07.2018. Платежными поручениями от 13.07.2018 указанные суммы были оплачены. Заявитель указал, что устранение нарушения его прав и законных интересов должно быть произведено путем возврата ему перечисленных сумм.

Представитель ответчика возражал против требований, представил в материалы дела отзыв, считает вынесенное решение законным. Согласно проведенной в ноябре 2013 года специальной оценке условий труда в соответствии со сводной ведомостью результатов проведения специальной оценки условий труда, картами специальной оценки условий труда № 31 и № 32 электрогазосварщикам установлен вредный класс условий труда 3.2 и предусмотрено право на досрочное назначение трудовой пенсии. Поскольку работники заняты на видах работ, указанных в пунктах 2-18 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и их условия труда по результатам проведенной аттестации рабочих мест, специальной оценке условий труда признаны вредными или опасными, выплаты данным работникам подлежат обложению дополнительным тарифом страховых взносов. Факт занятости работников на данных работах менее 80 процентов рабочего времени, то есть в течение неполного рабочего дня, не является основанием для освобождения работодателя от уплаты дополнительного тарифа. Решение Отделения Пенсионного фонда от 14.06.2018 в части нарушения требований статьи 14 № 255-ФЗ от 29.12.2006 вынесено на основании данных, представленных Фондом социального страхования РФ по РБ, в связи с чем также является законным. В полномочия Отделения не входит проверка правильности расчета пособий по обязательному социальному страхованию.

Представитель третьего лица РО – ФСС РФ по РБ в судебное заседание не явился, в отзыве указал, что с требованиями заявителя не согласен.

Заслушав объяснения представителей  лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам. 

Из материалов дела следует, что ФГБУ ВО «ВСГУТУ» зарегистрировано в качестве юридического лица 25.11.2002 за ОГРН 

<

***>.

ФГБУ ВО «ВСГУТУ» зарегистрировано в Управлении ПФР в качестве страхователя и плательщика страховых взносов (регистрационный № 003-024-000285).

ОПФР по РБ в период с 01.02.2018 по 30.03.2018 проведена выездная проверка Университета по вопросу правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный Фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в ФФОМС плательщиком страховых взносов за период с 01.01.2015 по 31.12.2016.

В ходе проверки, оформленной актом от 10.05.2018 № 003V10180000184, проверяющими установлены факты неисчисления и неуплаты в проверенные периоды страховых взносов, в том числе по дополнительному тарифу.

По итогам проверки ОПФР по РБ от 14.06.2018 № 003V12180000154 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, в соответствии с которым страхователь привлечен к ответственности по части 1 статьи 47 - Закона № 212-ФЗ в виде штрафа. Также страхователю доначислены к уплате страховые взносы, начислены пени за несвоевременную уплату страховых взносов.

Не согласившись с решением в части привлечения к ответственности за занижение базы для начисления страховых взносов по дополнительному тарифу, а также в части привлечения к ответственности за излишнее начисление и выплату пособий по временной нетрудоспособности, ФГБУ ВО «ВСТУТУ» обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания незаконными действий государственного органа, исходя из содержания части 2 статьи 201 АПК РФ, необходимо установление факта такого действия, то есть совершения соответствующим органом определенных действий при наличии обязанности их совершить в силу закона, противоправности, то есть несоответствия такого действия закону или иному ненормативному акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Рассмотрев доводы заявителя, возражения ответчика, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленного требования, исходя из следующего.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 части 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ, действующего в указанный в проверке период, организации, производящие выплаты и другие вознаграждения физическим лицам, являются плательщиками страховых взносов.

Согласно части 1 статьи 7 Закона № 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для указанных плательщиков страховых взносов признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые ими в пользу физических лиц по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.

Согласно подпункту «а» пункта 1 части 1 статьи 5, статье 18 Закона № 212-ФЗ страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам (в том числе организации), являются плательщиками страховых взносов, обязанными своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы на обязательное страхование.

Статьей 33.2 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» предусмотрено, что с 01.01.2013 работодатели должны начислять страховые взносы в Пенсионный фонд России по дополнительному тарифу на выплаты работникам, занятым на работах с вредными, опасными или тяжелыми условиями труда.

В соответствии с частью 2 статьи 58.3 Закона № 212-ФЗ  для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, в отношении выплат и иных вознаграждений в пользу физических лиц, занятых на видах работ, указанных в подпунктах 2 - 18 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (с 1 января 2015 года - в пунктах 2 - 18 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»), применяются с 1 января 2013 года обозначенные в данной части дополнительные тарифы страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, за исключением случаев, установленных частью 2.1 настоящей статьи.

Согласно части 4 статьи 58.3 Закона № 212-ФЗ (в редакции до 01.01.2014) плательщики страховых взносов освобождаются от уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации по дополнительным тарифам, установленным частями 1 и 2 настоящей статьи, по результатам специальной оценки условий труда, проводимой в порядке, устанавливаемом отдельным федеральным законом.

С 01.01.2014 при установлении дополнительного тарифа страховых взносов, уплачиваемых в Пенсионный Фонд Российской Федерации, с учетом класса (подкласса) условий труда на рабочем месте применяются результаты специальной оценки условий труда (пункт 7 статьи 7 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда»).

Из содержания части 4 статьи 27 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» (далее - Закон № 426-ФЗ) следует, что в случае, если до дня вступления в силу указанного Закона в отношении рабочих мест была проведена аттестация рабочих мест по условиям труда, специальная оценка условий труда в отношении таких рабочих мест может не проводиться в течение пяти лет со дня завершения данной аттестации, за исключением случаев возникновения обстоятельств, указанных в части 1 статьи 17 указанного закона. При этом для целей, определенных в статье 7 Закона № 426-ФЗ, используются результаты данной аттестации, проведенной в соответствии с действовавшим до дня вступления в силу Закона № 426-ФЗ порядком. Работодатель вправе провести специальную оценку условий труда в порядке, установленном названным Федеральным законом, до истечения срока действия имеющихся результатов аттестации рабочих мест по условиям труда.

Результаты аттестации, проведенной до 01.01.2014, которые действительны до окончания срока их действия, применяются при определении установленного частью 2.1 статьи 58.3 Закона № 212-ФЗ дополнительного тарифа страховых взносов в Пенсионный Фонд Российской Федерации, начисляемых на выплаты работникам, условия труда которых признаны вредными и (или) опасными (пункт 5 статьи 15 Федерального закона от 28.12.2013 № 421-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О специальной оценке условий труда»).

По результатам анализа приведенных и действующих в спорный период положений законодательства, суд приходит к выводу, что страхователь освобождается от уплаты страховых взносов по дополнительному тарифу в случае, если по итогам аттестации рабочего места, условия труда соответствующего работника не будут признаны вредными либо опасными.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Закона, в соответствии с пунктом 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» утверждаются Правительством Российской Федерации.

Профессия электрогазосварщика входит в Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФГБУ ВО «ВСГУТУ» в 2016 году проводило аттестацию рабочих мест.

В материалы дела представлены карты специальной оценки условий труда, карты аттестации труда (электрогазосварщик), сводная таблицы классов условий труда, из которых усматривается, что фактическое время воздействия вредных и опасных веществ и общая оценка условий труда по степени вредности и (или) опасности факторов производственной среды и трудового процесса электрогазосварщика отнесена к классу 3.2 (вредные).

Из документов, представленных в период проведения выездной проверки, проверяющие, установили факт занятости работников ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 на работах с вредными и тяжелыми условиями труда и отсутствие исчисления страхователем страховых взносов по дополнительному тарифу по мотиву отсутствия права на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с их неполной (100%) занятостью.

ОПФР по РБ выявило занижение базы по дополнительному тарифу в проверяемом периоде, посчитав, что в отношении работников Университета – электрогазосварщиков, страховые взносы страхователем не начислялись неправомерно.

Страхователь мотивирует свою позицию тем, что электрогазосварщики фактически работают менее 80% рабочего времени, не имеют право на досрочное назначение трудовой пенсии, а значит, основания для исчисления страховых взносов по дополнительному тарифу отсутствовали.

Между тем заявитель необоснованно не учитывает следующее.

Содержащиеся в статье 58.3 Закона № 212-ФЗ отсылка к положениям пунктов 2 - 18 части 1 статьи 27 Закона о трудовых пенсиях сделана в Законе № 212-ФЗ лишь в части видов работ, в отношении которых применяются дополнительные тарифы, а не условий их выплаты.

Порядок исчисления страховых взносов по дополнительным тарифам с выплат и вознаграждений в пользу работников обусловлен тем, был ли работник занят на работах с тяжелыми, вредными и опасными условиями труда в месяце, в котором начислены выплаты. Данное правило применяется независимо от условий занятости работника в периоде, за который эти выплаты и вознаграждения начисляются.

В случае полной занятости работника в течение месяца на работах, указанных в пунктах 2 - 18 части 1 статьи 27 Закона о трудовых пенсиях, организация исчисляет страховые взносы по дополнительным тарифам со всех начисленных ему в этом месяце выплат и вознаграждений, в том числе за периоды, которые не включаются в стаж для досрочного назначения трудовой пенсии по старости.

В случае частичной занятости работника в течение месяца на работах с вредными, тяжелыми и опасными условиями труда дополнительные тарифы страховых взносов применяются пропорционально количеству дней (часов), фактически отработанных на соответствующих видах работ.

Таким образом, обязанность страхователя исчислить страховые взносы по дополнительному тарифу не поставлена в зависимость от права работника на назначение трудовой пенсии ранее установленного Законом № 173-ФЗ срока, поэтому в соответствии с частью 2 статьи 58.3 Закона № 212-ФЗ Университет был обязан в проверяемом периоде исчислить и уплатить страховые взносы по дополнительному тарифу с выплат работникам - электрогазосварщикам, пропорционально количеству дней (часов), фактически отработанных на данном виде работ.

Судом установлено, что доначисление страховых взносов по дополнительному тарифу произведено Управлением ПФР с учетом фактически отработанного электрогазосварщиками времени.

Таким образом, Управление ПФР правомерно предложило уплатить доначисленные страховые взносы по дополнительному тарифу, пени за просрочку их уплаты, а также штраф за занижение базы по страховым взносам.

Указанная правовая позиция изложена в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 11.10.2016 № 310-КГ16-11033, от 12.02.2018 № 303-КГ17-22311.

Принимая во внимание изложенное, требование заявителя о признания недействительным решения ОПФР по РБ в части привлечения к ответственности за занижение базы для начисления страховых взносов по дополнительному тарифу, удовлетворению не подлежит.

Из акта проверки и оспариваемого решения также следует, что ОПФР по РБ в ходе проверки пришел к выводу о том, что Университетом неверно исчислен размер пособия по беременности и родам ввиду неправомерного применения районного коэффициента к минимальному размеру оплаты труда, а не к фактическому заработку застрахованного лица.

Суд считает в данном случае выводы ОПФР по РБ необоснованными исходя из следующего.

Часть 1 статьи 14 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» определяет, что пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей).

В случае, если застрахованное лицо в периоды, указанные в части 1 настоящей статьи, не имело заработка, а также в случае, если средний заработок, рассчитанный за эти периоды, в расчете за полный календарный месяц ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на день наступления страхового случая, средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком, принимается равным минимальному размеру оплаты труда, установленному федеральным законом на день наступления страхового случая. Если застрахованное лицо на момент наступления страхового случая работает на условиях неполного рабочего времени (неполной рабочей недели, неполного рабочего дня), средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия в указанных случаях, определяется пропорционально продолжительности рабочего времени застрахованного лица. При этом во всех случаях исчисленное ежемесячное пособие по уходу за ребенком не может быть меньше минимального размера ежемесячного пособия по уходу за ребенком, установленного Федеральным законом «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» (часть 1.1 статьи 14 данного закона).

В соответствии с пунктом 2 Положения об особенностях порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июня 2007 года № 375 (далее – Положение № 375), в средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия, включаются все виды выплат и иных вознаграждений в пользу застрахованного лица, на которые начислены страховые взносы в Фонд социального страхования.

Согласно статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

На основании статьи 315 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

В силу статьи 316 Трудового кодекса Российской Федерации размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

Согласно пункту 11 (1) Положения № 375, в случае если застрахованное лицо в расчетные периоды не имело заработка, а также в случае, если средний заработок, рассчитанный за эти периоды, в расчете за полный календарный месяц ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на день наступления страхового случая, средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия, принимается равным минимальному размеру оплаты труда, установленному федеральным законом на день наступления страхового случая. В районах и местностях, в которых в установленном порядке применяются районные коэффициенты к заработной плате, исчисленные застрахованному лицу исходя из минимального размера оплаты труда размеры пособий определяются с учетом этих коэффициентов.

Таким образом, в целях исчисления пособия по временной нетрудоспособности и в связи с материнством районный коэффициент как гарантированная государством выплата компенсационного характера за работу в особых климатических условиях подлежит учету в том же порядке, что и при определении фактической заработной платы работника, а значит, минимальный размер оплаты труда, применяемый в случаях, установленных частью 1.1 статьи 14 Закона в целях сравнения со средним заработком работника, увеличивается на соответствующий районный коэффициент.

Постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 года № 1032 введены районные коэффициенты к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в Бурятской АССР.

Районный коэффициент к заработной плате в Бурятской АССР установлен в размере 1,2 согласно действующему в настоящее время Постановлению Госкомтруда СССР, ВЦСПС от 20.11.1967 № 512/П-28.

Таким образом, суд приходит к выводу, что размер пособия исчислен заявителем  правильно.

Довод ОПФР по РБ о том, что им при исчислении пособия по временной нетрудоспособности и в связи с материнством из среднего заработка, рассчитанного из минимального размера оплаты труда, неправомерно был применен районный коэффициент к минимальному размеру оплаты труда, основан на неверном толковании норм права.

Ссылка ОПФР по РБ на то, что при вынесении оспариваемого решения ответчик руководствовался сведениями Фонда социального страхования при приведенном нормативном правовом регулировании и установленных в рамках настоящего дела обстоятельств, не свидетельствует о законности и обоснованности вынесенного им решения.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу. При этом, выбирая восстановительную меру, суд должен исходить из конкретной ситуации, и применяемая восстановительная мера должна: соответствовать существу спора и касаться именно его предмета; быть адекватной возможностям и потребностям каждой из сторон; способствовать реальному восстановлению прав лица, чьи права были нарушены и быть направленной на устранение именно того нарушения, которое обсуждалось в ходе судебного спора.

Суд при выборе конкретного способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем восстановительной мерой. При этом указание судом определенного способа устранения нарушения прав заявителя (совершение определенного действия, принятие решения) может иметь место только в том случае, если фактические обстоятельства совершения данного действия или принятия решения были предметом исследования и оценки при рассмотрении дела.

Учитывая указанный заявителем при обращении в суд способ восстановления нарушенного права (обязать устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя), суд в целях обеспечения устранения нарушенного права заявителя обязывает ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. При выборе восстановительной меры суд руководствовался предметом и характером спора.

Настоящий спор не является спором о взыскании денежных средств, судом проверялась законность ненормативного акта, поэтому вопрос о составе и размере произведенных заявителем перечислений не ходил в круг исследуемых по делу обстоятельств.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Расходы заявителя по оплате государственной пошлины подлежат возмещению со стороны ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И Л:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать недействительным решение Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Республике Бурятия № 003V12180000154 от 14.06.2018 в части привлечения Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Восточно-Сибирский государственный университет технологий и управления» к ответственности за излишнее начисление и выплату пособий по временной нетрудоспособности, как несоответствующее Федеральному  закону от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством».

Обязать Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Республике Бурятия устранить допущенное  нарушение прав и законных интересов заявителя в соответствии с действующим законодательством.

Взыскать с Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Республике Бурятия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Восточно-Сибирский государственный университет технологий и управления» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу  по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

 

Судья                                                                          В.С. Ниникина