АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, 

<

...>

Тел./ факс 

<

***>, 32-85-38

Сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-13188/2024

г. Белгород

15 июля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 15 июля 2025 года

          Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Мирошниковой Ю. В. 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио/видеозаписи секретарём судебного заседания Агарковым Д.Е. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

ООО "Энергострой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ООО "МонтажГидроГазСтрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 623 193 руб. 78 коп., 

            в судебном заседании участвуют:

от истца: ФИО1, доверенность 02.06.2025, паспорт, диплом;

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Энергострой" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "МонтажГидроГазСтрой" о взыскании 650 949 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2023 по 02.12.2024.

В ходе судебного разбирательства истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил размер исковых требований, просил взыскать с ответчика 623 193 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2023 по 02.12.2024, в обоснование расчета заявленных требований сослался на ст. 395 ГК РФ.

Уточнение исковых  требований принято судом к рассмотрению.

Требование обосновано неисполнением ответчиком обязательства по своевременной оплате субаренды.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик  в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.

Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим  удовлетворению в полном объеме.

Из материалов дела видно,  в рамках дела №А08-3122/2023  установлено судом, что между сторонами 01.06.2019 заключен договор субаренды недвижимого имущества - земельного участка площадью 3 197 кв.м. с кадастровым номером 31:16:0212018:825 и нежилого здания общей площадью 339 кв.м. с кадастровым номером 31:16:0212017:203, расположенные по адресу: 

<

...>.

Согласно п. 3.2. договора общая сумма арендной платы за один месяц составляет 95 000 руб., в том числе НДС – 20%.

Актом приема-передачи от 01.06.2019 указанное имущество передано арендатором ООО "Энергострой" субарендатору ООО "МонтажГидроГазСтрой".

В дальнейшем, вместо договора от 01.06.2019, между ООО "МГГС" (субарендатор) и ООО "Энергострой" (арендатор) 31.12.2019 был заключен договор субаренды недвижимого имущества № 02/2020, предметом которого являлась аренда земельного участка площадью 2 000 кв.м. с кадастровым номером 31:16:0212018:825, расположенный по адресу: 

<

...>.

Арендуемое имущество было передано арендатором ООО "Энергострой" субарендатору ООО "МонтажГидроГазСтрой" по акту приема-передачи от 31.12.2019.

В соответствии с условиями указанного договора № 02/2020 (п. 3.1. договора) арендная плата состоит из фиксированной части и составляет 100 000 руб. в месяц, в том числе НДС, из расчета 50 руб. за 1 кв.м., о чем было указано в Спецификации № 1 к договору.

В силу п. 3.3. договора, оплата фиксированной части арендной платы производится ежемесячно не позднее 05 числа текущего месяца (авансовый метод расчета).

Договор заключен на 11 месяцев, с 01.01.2020 по 30.11.2020 и вступает в силу с момента подписания обеими сторонами (п. 2.1. договора).

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда по делу                        №А08-3122/2023 от 18 июня 2024 года установлен факт  нарушения ответчиком условий вышеуказанных договоров  в части  внесения арендных платежей.

Судом установлено, что исковые требования о взыскании задолженности в силу статей 309, 614, 642 ГК РФ и с учетом оплаченных денежных средств являются правомерными и обоснованными в размере 2 720 000 руб. 

Данные обстоятельства, в силу части 2 статьи 69 АПК РФ, имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

В связи с просрочкой внесения арендной платы истцом на сумму задолженности начислены проценты за пользование чужим денежными средствами по договору  за период с 01.04.2023  по 02.12.2024 в размере  623 193 руб. 78 коп.

В соответствии с положениями пунктов 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Ввиду разъяснений, изложенных в пунктах 37, 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации). Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения, относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон (части 1 статьей 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В определении по настоящему делу суд предлагал ответчику представить отзыв на иск, документы в обоснование возражений против иска, однако предложение суда ответчиком оставлено без внимания.

Обстоятельства, положенные истцом в основание иска,   ответчиком не оспорены. Ответчик в нарушение норм статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил в материалы дела надлежащих доказательств, не опроверг обоснованность произведенного истцом расчета.

Руководствуясь положениями статей 307, 309, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также учитывая обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Белгородской области по делу №А08-3122/2023, суд  пришел к выводу об обоснованности исковых требований.

При этом, проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд считает расчет произведен верно.

На основании изложенного, с учетом приведенных норм материального и процессуального права, и установленных обстоятельств, требования истца подлежат  удовлетворению.

По правилам статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражным судом, суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле (в данном случае госпошлина и  почтовые расходы) , в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При принятии искового заявления, истцом уплачена госпошлина в размере                37 547 руб.  Исходя из заявленных исковых требований в размере 623 193 руб. 78 коп.  государственная пошлина составляет 36 160 руб.

С учетом удовлетворенных требований,  с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 36 160 руб., 1 387 руб. излишне уплаченной госпошлины подлежит возврату истцу из  федерального бюджета.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с ООО "МонтажГидроГазСтрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу ООО "Энергострой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  623 193 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2023 по 02.12.2024, 36 160 руб. расходов по оплате государственной пошлины, всего – 659 353 руб. 78 коп.

Возвратить ООО "Энергострой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  из федерального бюджета 1 387 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Мирошникова Ю. В.