АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-19116/2022

13 февраля 2023 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 13 февраля 2023 года

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Шмакова Г.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества «КурганСтальМост» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 320554300049318) о взыскании 112 104 руб. 10 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца путем использования систем веб-конференции – ФИО3 по доверенность от 30.06.2022 б/н (паспорт, диплом); 

 

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «КурганСтальМост» (далее – ЗАО «КурганСтальМост», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании100 000 руб. неосновательного обогащения, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 07.11.2022 указанное исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 28.12.2022 осуществлен переход к рассмотрению дела по правилам общего искового производства, в соответствии с разъяснениями пункта 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» дело назначено к судебному разбирательству.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в редакции уточнений, ответчик, извещенный надлежащим образом (РПО №№ 64401076288480, 64401078286347), явку представителя не обеспечил.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, суд установил следующее.

Согласно пояснениям истца, между ЗАО «КурганСтальМост» (заказчик) и ответчиком (подрядчик) велись переговоры по выполнению подрядных работ. Соглашение сторонами не было достигнуто. Договорных или фактических отношений между сторонами не сложилось.

При этом от ИП ФИО2 (ранее ФИО4, смена фамилии 02.04.2021, что подтверждено данными из открытых источников) в адрес ЗАО «КурганСтальМост» выставлен счет от 23.07.2021 № 1 на предварительную оплату по договору подряда от 19.07.2021 № 33/2968 г. на общую сумму 100 000 руб.

Платежным поручением от 23.07.2021 № 14163 денежные средства в размере100 000 руб. перечислены ответчику.

Вместе с тем, несмотря на выставление ответчиком счета, в отсутствие правоотношении сторон какая-либо деятельность ИП ФИО2 в интересах истца не выполнялась. Перечисление денежных  средств произошло без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, по причине бухгалтерской ошибки со стороны ЗАО «КурганСтальМост».

Как указывает истец, в адрес ответчика направлена претензия от 24.08.2022 исх. № 20-164 с требованием об уплате денежных средств, оставленная без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд.

Возражения от ответчика на исковое заявление не поступили.

Оценив представленную совокупность доказательств в порядке статьи 71 АПК РФ, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме в связи со следующим.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданско-правовые обязательства могут возникать из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как следует из материалов дела, между сторонами спора путем выставления ответчиком счета от 06.05.2021 № 13 и его оплаты истцом сложились фактические договорные отношения по договору подряда по смыслу статей 434, 435, 438 ГК РФ.

В счете и в платежном поручении ответчик имеет иную фамилию – ФИО4. Изменение фамилии подтверждается выпиской из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ответчика (запись от 22.01.2021 № 421554300083606).

Договор между сторонами не заключался, сведения о его подписании в форме единого документа или посредством обмена электронными сообщениями отсутствуют.

Вместе с тем суд считает необходимым отметить следующее.

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исходя из статьи 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно статье 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

При расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась. При этом положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

Таким образом, после прекращения договора удержание денежных средств, полученных подрядчиком от заказчика в качестве предварительной оплаты, следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Отзыв на исковое заявление, а равно доказательства выполнения ответчиком работ суду в порядке статей 9, 65 АПК РФ не представлены.

Поскольку в настоящем случае доказательства выполнения ответчиком работ не представлены, истец указывает на отсутствие как договора, так и факта выполнения работ (или оказания услуг), не проявляется интереса к предмету подрядных работ и принимает меры по истребованию денежных средств (претензия от 24.08.2022 исх. № 20-164), денежные средства в размере 100 000 руб., полученные ответчиком в качестве оплаты по планируемому к заключению договору, признаются судом неосновательным обогащением, подлежащим возврату истцу.

С учетом изложенного, требование о взыскании 100 000 руб. неосновательного обогащения подлежит удовлетворению.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в связи с уточнением исковых требований подлежат распределению следующим образом:

- 4 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины – возмещению истцу ответчиком;

- 363 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 17.10.2022 № 23461, - возврату истцу из федерального бюджета.

Дополнительно суд отмечает, что в резолютивной части решения от 06.02.2023 допущена опечатка, а именно, вместо Закрытого акционерного общества «КурганСтальМост» указано общество с ограниченной ответственностью.

Поскольку исправление допущенной опечатки не повлечет изменение существа судебного акта, суд счел возможным в порядке статьи 179 АПК РФ исправить допущенную опечатку путем указания верной организационно-правовой формы истца в резолютивной части настоящего судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

уточненные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «КурганСтальМост» удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2(ИНН 

<

***>, ОГРНИП 320554300049318) в пользу закрытого акционерного общества «КурганСтальМост» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 100 000 руб. неосновательного обогащения, а также 4000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить закрытому акционерному обществу «КурганСтальМост»(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 363 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 17.10.2022№ 23461.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня изготовления решения в полном объеме и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

Решение в полном объеме изготавливается в течение пяти дней, выполняется в соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в форме электронного документа путем подписания усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьёй 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»

 

Судья                                                                                                         Г.В. Шмаков