АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

      

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Новосибирск                                              ДЕЛО № А45-11160/2021

 «22» июля 2021 года 

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2021 года

В полном объеме решение изготовлено  22  июля 2021 года

 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Черновой О.В,      

при ведении протокола  судебного заседания помощником судьи Сантрапинской И.В., рассмотрел в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 ( ИНН 

<

***>)

к ответчику:  индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Инвест» ( ИНН 

<

***>)

о взыскании  задолженности    в сумме 774 300 рублей 00 копеек, процентов в сумме 10 362 рублей 89 копеек, с дальнейшим  начислением по день фактической уплаты задолженности,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО3  по доверенности от 15.04.2021,

от ответчика: не явился (извещен),

от третьего лица: не явился (извещен),

 

           Истец-  индивидуальный  предприниматель  ФИО1 ( далее- ИП ФИО1)  обратилась в арбитражный суд с иском к  индивидуальному предпринимателю ФИО2 ( далее- ИП ФИО2), с участием в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «Инвест» ( далее- ООО «Инвест»)   о взыскании задолженности  в сумме 774 300 рублей, процентов в сумме 64 149 рублей 12 копеек, с дальнейшим  начислением по день фактической уплаты задолженности.

         В судебном заседании истец уточнил исковые требования и  просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами  в сумме 10 362 рублей 89 копеек, с дальнейшим  начислением по день фактической уплаты задолженности.

         Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым  заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

         Суд принял уточненные требования истца в силу части 1 статьи 49 АПК РФ.

        Ответчик- ИП ФИО2 и третье лицо- ООО «Инвест», уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, явку своих  представителей не обеспечили, отзыва и возражений на иск не представили.

          В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие надлежащим образом уведомленных сторон по имеющимся материала дела.

          Рассмотрев материалы дела, заслушав мнение представителя истца,    суд

                                                 у с т а н о в и л :

               Из материалов дела усматривается, что на основании выставленного ИП ФИО2 счета № 00342-19 от 18.09.2019  в адрес ООО «Инвест» за поставку товара, ООО «Инвест» произвело оплату в сумме  774 300 рублей, что подтверждается платежным поручением № 12 от 18.09.2019. Товар поставлен не был.

             ООО «Инвест» направил ответчику претензию от 17.11.2020 о передаче товара или возврате оплаты, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

             20.04.2021 между ООО «Инвест» (Цедент) и ИП ФИО1 (Цессионарий) заключен договор уступки прав требований, согласно условий которого, Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования в полном объеме оплаты задолженности к должнику, которая возникла на основании произведенного Цедентом платежа в сумме 774 300 рублей и не исполненного должником своих обязательств по передаче товара или возврате денежной суммы. Цедент передает все права требования ( убытки, проценты,  неустойки и т.д.), которые могут возникнуть на основании указанной сделки.

                  Посчитав, что ответчик удерживает денежные средства истца неправомерно,  истец,  начислил на сумму задолженности проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ  за период  с 01.01.2021 по 23.04.2021 в сумме 10 362 рублей 89 копеек.

             Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  имеющиеся в деле доказательства, суд  пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению,  исходя из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации( далее-ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статьям 506 и 516 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно пункту 4 этой же статьи в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Между тем согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ пользование чужими денежными средствами имеет место при наличии на стороне должника денежного обязательства и выражается в неправомерном удержании денежных средств, уклонении от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательном получении или сбережении, в результате чего наступают последствия в виде начисления процентов на сумму этих средств.

Согласно постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 N 10270/13 продавец, получивший обусловленную договором поставки предварительную оплату, не может рассматриваться как неправомерно получивший или удерживающий денежные средства до истечения срока предоставления им встречного исполнения обязательства по поставке товара.

Его обязанность возвратить полученную сумму предварительной оплаты наступает лишь после предъявления такого требования покупателем, право которого, в свою очередь, возникает в случае просрочки обязательства со стороны поставщика.

Если в условиях нарушения срока поставки товара покупатель не заявляет требование по возврату указанной суммы, продавец выступает должником по обязательству, связанному с передачей товара, а не по денежному обязательству, и оснований для начисления процентов по статье 395 ГК РФ на сумму предварительной оплаты в таком случае не возникает.

В случае же, когда покупателем предъявляется требование о возврате суммы предварительной оплаты за товар, продавец становится должником по денежному обязательству и на сумму удержанного аванса могут быть начислены проценты в соответствии с названной статьей.

Таким образом, до момента предъявления покупателем требования о возврате суммы предварительной оплаты продавец остается должником по обязательству, связанному с передачей товара. Возлагаемая на него согласно пункту 4 статьи 487 ГК РФ ответственность является неустойкой, взыскиваемой за просрочку передачи товара. Проценты по статье 395 ГК РФ на сумму предварительной оплаты ввиду отсутствия денежного обязательства в данном случае начислены быть не могут.

Судом установлено, что требование о возврате суммы предварительной оплаты ООО «Инвест» заявило в претензии от 17.11.2020, которая отправлена почтовым отправлением 21.11.2020.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»  проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Таким образом, суд считает правомерным начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  01.01.2021 по 23.04.2021 в сумме 10 362,89 рублей с дальнейшим начислением.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств погашения задолженности, то суд  на основе всестороннего исследования и надлежащей оценки всех доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к  выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании денежных средств в сумме  774 300 рублей и  процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 362,89 с дальнейшим начислением с 24.04.2021 по день фактической уплаты задолженности.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 18 693 рублей  в доход федерального бюджета, в связи с предоставлением истцу отсрочки по уплате государственной пошлины.

         Руководствуясь статьями  110,   167-170,177, 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

 

                               Р Е Ш И Л :

 

  Иск удовлетворить.

            Взыскать с индивидуального  предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 ( ИНН 

<

***>) задолженность    в сумме 774 300 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2021 по 23.04.2021  в сумме 10 362 рублей 89 копеек, с дальнейшим  начислением с 24.04.2021  по день фактической уплаты задолженности, исходя из ключевых ставок Центрального Банка РФ, действующих в соответствующие периоды.

           Взыскать с индивидуального  предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 18 693 рублей.

           На решение может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Судья                                                                   Чернова О.В.