Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-5511/2022

12 июля 2022 года

г. Ульяновск

 

Решение принято в форме резолютивной части 12.07.2022

Мотивированное решение изготовлено 12.07.2022.

 

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Черлановой Е.С.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

Администрации города Ульяновска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к  Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Заволжскому району г.Ульяновска  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 38 956 руб. 45 коп., из которых 37 638 руб. 27 коп. – расходы, понесённые администрацией города Ульяновска на оплату задолженности по  внесению  платы за содержание и текущий ремонт общего имущества дома, расположенного по адресу: 

<

...> руб. 18 коп. – расходы на оплату государственной пошлины, взысканные с администрации  города Ульяновска в рамках дела №А72-2400/2018

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Ульяновска обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Заволжскому району г.Ульяновска с исковым заявлением о взыскании суммы 38 956 руб. 45 коп., взысканной с Управления по делу А72-2400/2018, состоящей: 37 638 руб. 27 коп. – расходы на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, 1 318 руб. 18 коп. – расходы на оплату государственной госпошлины. 

Определением от 19.05.2022 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства, установлен срок для предоставления сторонами доказательств и отзыва на исковое заявление.

Лица, участвующие в деле, извещены о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу в соответствии со ст.ст. 122-123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

От ответчика поступил отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований и рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

Судом ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства оставлено без удовлетворения вследствие отсутствия процессуальных оснований.

В пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" указано, что арбитражный суд вправе изготовить мотивированное решение по своей инициативе. В этом случае решение вступает в законную силу и срок на его обжалование исчисляется со дня принятия решения путем вынесения (подписания) резолютивной части.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. 

Из материалов дела усматривается, что 13.01.2012 между правопредшественником Управления имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации города Ульяновска (далее – Управление) и правопредшественником ответчика (далее - Пользователь) заключен договор безвозмездного пользования имуществом № 795, согласно которому Комитет передает, а Пользователь принимает муниципальные нежилые помещения общей площадью 850,40 кв.м, расположенные на территории Заволжского района по адресам, указанным в Приложении к договору, на праве безвозмездного пользования для размещения участковых пунктов полиции (п. 1.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 18.12.2017). 

По акту приема-передачи от 01.01.2012 Арендодатель передал Арендатору в аренду имущество.

Согласно п. 1.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 18.12.2017, в состав площади 850,40 кв.м входит нежилое помещение площадью 73,69 кв.м по адресу: 

<

...>.

В соответствии с п. 2.4.5 договора, пользователь обязан в течение двух недель с момента заключения настоящего договора заключить со специальными организациями договоры на снабжение помещения энергетическими и прочими ресурсами, техническое обслуживание помещения, а также содержание здания в объёме, пропорционально занимаемой площади. Данные договоры должны быть представлены ссудодателю в течение трёх дней с момента их заключения.

Истец указывает, что в нарушение условий п. 2.4.5 договора, договор на содержание и ремонт общего имущества Отделом Министерства внутренних дел Российской Федерации по Заволжскому району г.Ульяновска не заключался и расходы за содержание и ремонт общего имущества понесла администрация города Ульяновска.

Из материалов дела усматривается, что решением Арбитражного суда Ульяновской области от 13.04.2018 по делу № А72-2400/2018 с муниципального образования "город Ульяновск" в лице Администрации города Ульяновска за счет казны Муниципального образования  "город Ульяновск" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация Жилстройсервис" взыскано: 199 101 руб. 31 коп. – неосновательное обогащение (плата за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, исходя из площади муниципальных нежилых помещений 389,81 кв.м) за период с 02.12.2015 по 31.12.2017, 6 973 руб. – расходы по оплате государственной пошлины.

В исковом заявлении по делу А72-2400/2018 указано, что сумма неосновательного обогащения в размере 199 101 руб. 31 коп. является суммой расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 02.12.2015 по 31.12.2017. 

Администрация города Ульяновска выступала по делу № А72-2400/2018 от имени муниципального образования «город Ульяновск», в собственности которого находятся нежилые помещения в данном многоквартирном доме, в том числе спорное помещение площадью 73,69 кв. м.

Из материалов настоящего дела видно, что платежным поручением № 727198 от 14.08.2018 муниципальное образование «город Ульяновск» в лице Финансового управления оплатило сумму 206074,31 руб., взысканную решением суда от 13.04.2018.

В настоящем исковом заявлении Администрация просит взыскать вышеназванные суммы с ответчика как убытки, понесенные в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору безвозмездного пользования имуществом от 13.01.2012 № 795.

Истец рассчитал сумму убытков, пропорционально площади нежилого помещения,  занимаемого ответчиком по договору аренды. 

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.

Согласно статье 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме, случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии с разъяснениями, данными Верховным судом Российской Федерации в пункте 12 Постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Ответчик с исковыми требованиями не согласен, указывает в отзыве, что в силу норм действующего законодательства расходы на содержание и ремонт общего имущества должен нести собственник помещения, а не ссудополучатель. Сметой доходов и расходов ОМВД России по Заволжскому району г.Ульяновска не предусмотрены денежные средства для оплаты содержания здания, в котором располагаются участковые пункты полиции.

Вышеизложенные доводы ответчика суд оценивает критически, поскольку обязанность заключить договор на содержание здания с исполнителем коммунальных услуг предусмотрен пунктом 2.4.5 договора безвозмездного пользования имуществом от 13.01.2012 № 795. 

Положения пункта 2.4.5 договора не противоречат требованиям статьи 153 Жилищного кодекса, подпунктом 2 пункта 1 которой предусмотрено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды.

Согласно ст. 695 Гражданского кодекса РФ ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

Поскольку в силу Правил № 491 стояки отопления, водоснабжения, сети электроосвещения, с помощью которых используемое ответчиком помещение обеспечивается коммунальными ресурсами (водой, отоплением, электричеством), а также стены перекрытий многоквартирного дома, граничащие с помещением ответчика, и другие элементы многоквартирного дома являются общим имуществом многоквартирного дома, то ответчик, как фактический пользователь этого имущества, должен нести расходы на его содержание. 

Согласно п. 7 ст. 48 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" расходы на содержание имущества (обеспечение технической эксплуатации, водоснабжения, отопления, освещения, уборки, ремонта) финансируются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, поскольку ответчик не исполнил возложенную на него законом и договором обязанность по оплате расходов на содержание и ремонт жилья, исковые требования Администрации в части взыскания убытков в размере 37 638 руб. 27 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Что касается расходов на оплату государственной пошлины в размере 1 318 руб. 18 коп., оплаченной истцом по решению по делу А72-2400/2018, то суд считает необходимым отказать во взыскании указанной суммы, поскольку данные расходы понесены по вине самого истца, у которого была возможность оплатить плату за содержание и ремонт общего имущества во внесудебном порядке, однако он этой возможностью не воспользовался. 

Вины ответчика во взыскании с истца расходов на оплату государственной пошлины не имеется. 

Исковые требования подлежат частичному удовлетворению в размере 37 638 руб. 27 коп. В остальной части исковые требования следует оставить без удовлетворения.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины судом не рассматривался, поскольку истец и ответчик на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождены от ее уплаты. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

                                                       Р Е Ш И Л :

 

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства оставить без удовлетворения.

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Заволжскому району г.Ульяновска в пользу Администрации города Ульяновска основной долг в размере 37 638 (тридцать семь тысяч шестьсот тридцать восемь) руб. 27 коп. 

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати  дней со дня принятия.

 

Судья                                                                                                    Е.С. Черланова