АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43 – 44731 / 2019

г. Нижний Новгород                                                                                 15 июня 2020 года

резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2020 года.

решение изготовлено в полном объеме 15 июня 2020 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи ФИО1 (шифр 15-869),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Торговая Компания «УпакПолиграфКартон» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Нижний Новгород, 

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Састор-С» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Сыктывкар, 

при участии в деле Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому Федеральному округу, г.Н.Новгород, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

о взыскании 4 000 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 01.03.2019;

от ответчика: представитель не явился;

от третьего лица: представитель не явился;

в судебном заседании ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи,

Установил:

общество с ограниченной ответственностью Торговая Компания «УпакПолиграфКартон»  (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Састор-С» (далее - ответчик) о взыскании 4 000 000 руб. 00 коп., в том числе 2 000 000 руб. 00 коп. предварительная оплата по договору поставки №0103 от 01.03.2017, 2 000 000 руб. 00 коп. предварительная оплата по договору поставки № 0106 от 28.06.2017, при участии в деле Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому Федеральному округу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Ответчик и третье лицо, извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.

Ответчиком подано ходатайство об отложении судебного заседания. Данное ходатайство ответчик мотивирует тем, что на территории Республики Коми до 17.06.2020 продлен режим ограничительных мер, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения в условиях эпидемического распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19. Следование к месту судебного разбирательства означает нарушение ответчиком режима самоизоляции, следовательно, создает угрозу инфицирования коронавирусом и может повлечь привлечение к административной ответственности из-за нарушения самоизоляции.

Изучив указанное ходатайство суд не усматривает оснований для его удовлетворения в силу следующего.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

При этом отложение судебного разбирательства по статье 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является правом, а не обязанностью суда.

Согласно статье 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, арбитражный суд осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принципы равноправия сторон и состязательности процесса предполагают инициативные, добросовестные и своевременные действия лиц, участвующих в деле, по реализации принадлежащих им процессуальных прав. Принятие судом во внимание процессуальных действий одной стороны, совершенных с нарушением перечисленных требований, влечет необъективность суда и создает условия для преимущественного положения такой стороны в ущерб процессуальным и, следовательно, материальным интересам другой стороны спора, что не соответствует изложенным в статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачам арбитражного судопроизводства. При этом риск ненадлежащей подготовки стороны к рассмотрению дела в суде несет исключительно эта сторона. Возложение данного риска на иных участников процесса, равно как и затягивание срока рассмотрения дела ввиду заявления стороной необоснованных возражений не допускается.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неблагоприятные последствия.

В Постановлении Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" разъяснено, что в силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, при этом эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена, в том числе своевременным заявлением возражений.

Согласно части 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

С момента ознакомления ответчика с материалами дела (18.03.2020) до даты проведения судебного заседания от 10.06.2020 прошло почти 2 месяца. Суд полагает, что указанного времени было достаточно для предоставления со стороны ответчика документов об оспаривании требований истца. Однако, ответчиком действий по предоставлению указанных документов в разумные сроки предпринято не было. 

При этом в ходатайстве об отложении судебного заседания ответчик не указывает какие именно документы или письменные пояснения он планирует предоставить в судебном заседании, а также причины по которым возникла необходимость именно личного участия представителя в судебном заседании.

Более того, суд обращает внимание, что ходатайство об отложении судебного заседания подано ответчиком в электронном виде. В связи с чем у ответчика имелась возможность предоставить письменный мотивированный отзыв по делу к дате судебного заседания. Все необходимые материалы дела для составления мотивированной позиции по делу у ответчика имелись. Однако, ответчик своим правом на составления отзыва на иск не воспользовался.

Сам по себе факт действия в ряде субъектов специальных правил, связанных с перемещением граждан, не свидетельствует о безусловном основании для отложения судебного заседания.

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства, поскольку предусмотренные частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для этого отсутствуют, уважительных причин, по которым необходимо отложить судебное разбирательство, суд не усматривает.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие ответчика и третьего лица.

В судебном заседании истец просит удовлетворить исковые требования.

Проанализировав материалы дела суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки № 0103 от 01.03.2017 (далее - договор от 01.03.2017), по условиям которого поставщик обязуется передавать покупателю товар, указанный в пункте 1.2. договора, а покупатель обязуется принять товар и производить его оплату на условиях договора.

В силу пункта 3.2. договора  от 01.03.2017 оплата товара производится покупателем безналичным расчетом в следующем порядке: предоплата в размере 2 000 000 руб. 00 коп. в срок не позднее 01.03.2017.

Во исполнение обязательств по договору от 01.03.2017 истец перечислил ответчику 2 000 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 159 от 01.03.2017.

Пунктом 2.1.1. договора от 01.03.2017 поставщик обязуется передать товар покупателю в срок не позднее 02.04.2017.

Однако, в установленный срок товар ответчиком истцу по договору от 01.03.2017 не передан.

Как следует из материалов дела, между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки № 0106 от 28.06.2017 (далее - договор от 28.06.2017) (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 01.11.2017), по условиям которого поставщик обязуется передавать покупателю товар, указанный в пункте 1.2. договора, а покупатель обязуется принять товар и производить его оплату на условиях договора.

В силу пункта 3.2. договора  от 28.06.2017 оплата товара производится покупателем безналичным расчетом в следующем порядке: предоплата в размере 2 000 000 руб. 00 коп. в срок не позднее 30.06.2017.

Во исполнение обязательств по договору от 28.06.2017 истец перечислил ответчику 2 000 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 66 от 30.06.2017.

Пунктом 2.1.1. договора от 28.06.2017 поставщик обязуется передать товар покупателю в срок не позднее 29.11.2017.

Однако, в установленный срок товар ответчиком истцу по договору от 28.06.2017 не передан.

Истец направил ответчику претензии с требованием о возврате суммы предоплаты.

Однако, ответчиком требование претензий не исполнено.

Пунктами 5.7. договоров установлено, что споры, возникающие из данных договоров подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Нижегородской области.

Уклонение ответчика от поставки товара, а также от возврата суммы предоплаты явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные материалы, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований. При этом суд исходит из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права. 

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

Факт перечисления ответчику денежных средств в сумме 4 000 000 руб. 00 коп. подтвержден предоставленными в материалы дела платежными поручениями.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Однако, ответчиком на сумму предоплаты товар не поставлен.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик в нарушение условий договора товар истцу не поставил. Сумму предоплаты ответчик также не вернул.

Учитывая представленные в обоснование иска документы, суд установил, что долг ответчика перед истцом составляет 4 000 000 руб. 00 коп.

Следовательно, факт нарушения ответчиком обязательства по договору судом установлен и не оспаривается ответчиком.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик обладают равными правами по представлению суду своих доводов и объяснений, осуществлению иных процессуальных прав и обязанностей. 

В силу положений пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо документальных доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Мотивированных возражений по сумме задолженности не представил.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 4 000 000руб. 00коп. долга.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 43 000руб.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 48, 110, 112, 150, 167 — 171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Састор-С» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) КОМИ РЕСПУБЛИКА, ГОРОД СЫКТЫВКАР в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговая Компания «УпакПолиграфКартон» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), НИЖЕГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ РАЙОН ПАВЛОВСКИЙ ГОРОД ВОРСМА 4 000 000руб. 00коп. долг, а также 43 000руб. 00коп. расходы по госпошлине.

Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г.Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. 

В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского округа, г.Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого акта, при условии, что он был предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

СудьяН.А. ФИО1