АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-37149/2023 

 

Дата принятия решения –  13 июня 2024 года.

Дата объявления резолютивной части –  30 мая 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ивановой И.В.,

при составлении протокола  судебного заседания секретарем Морозовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, г.Чистополь, к Муниципальному унитарному предприятию "Уруссинское предприятие по благоустройству и озеленению", Ютазинский район, пгт.Уруссу (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании долга в размере 400 000 руб., 

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общества с ограниченной ответственностью «Стройгеопроект», с.Яльчики (ИНН 

<

***>),

 

с участием:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен; 

от третьего лица – не явился, извещен;

установил:

ФИО1, г.Чистополь (далее – истец)  обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию "Уруссинское предприятие по благоустройству и озеленению", Ютазинский район, пгт.Уруссу (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее – ответчик) о взыскании долга в размере 400 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.01.2024 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  Общество с ограниченной ответственностью «Стройгеопроект», с.Яльчики (ИНН 

<

***>). 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.03.2024 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд в порядке ст.156 АПК РФ определил провести судебное заседание без участия неявившихся сторон.

Из материалов дела следует, что 19.07.2020г. между Муниципальным унитарным предприятием «Уруссинское предприятие по благоустройству и озеленению» (МУП «УПБиО») (должник) и гражданином РФ ФИО1 (кредитор) заключено соглашение об отступном по договору инкассо-цессии (далее соглашение) (л.д.7).

В соответствии с условиями соглашения, должник уплачивает кредитору денежные средства в счет исполнения обязательств, зафиксированных и установленных в договоре инкассо-цессии от 11.07.2019 года № 0042/1200537, с полным погашением обязательств должника перед кредитором, в размере и на условиях, установленных договором (л.д.7).

Между Обществом с ограниченной ответственностью «СТРОЙГЕОПРОЕКТ» (цедент) и гражданином РФ ФИО1 (цессионарий) заключен договор инкассо-цессии №0042/1200/537 от 11.07.2019, по условиям которого цедент передает цессионарию, а цессионарий принимает от цедента право требования цедента к должникам, указанным в договоре, для цели взыскания с должников задолженности в свою пользу и в пользу цедента на условиях, установленных договором (л.д.10-11).

По договору передается право требования по следующим обязательствам должника – МУП «Уруссинское предприятие по благоустройству и озеленению»:

1) муниципальный контракт №2017.68438 от 19.12.2017;

2) муниципальный контракт №2017.69039  от 19.12.2017;

3) муниципальный контракт №2017.68514 от 19.12.2017;

4) договор №Б/555 от 06.12.2017,

5) договор №Б/556 от 06.12.2017,

6) договор №Б/554 от 06.12.2017.

Соглашением от 19.07.2020 предусмотрено, что должник уплачивает кредитору денежные средства в сумме 1 250 000 рублей; уплата денежных средств в размере, установленном соглашением прекращает обязательство должника перед кредитором, установленное и оформленное договором инкассо-цессии от 11.07.2019г. № 0042/1200537; денежные средства, подлежащие уплате кредитору должником, должны быть уплачены не позднее 31 декабря 2020года.

Между тем, в нарушение условий соглашения об отступном по договору инкассо-цессии от 19 июля 2020 года, ответчик не выплатил истцу полную сумму соглашения.

С учетом частичного исполнения обязательств, задолженность ответчика составила 400 000 рублей, указанное отражено в подписанном между истцом и ответчиком акте сверки (л.д.8).

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлена претензия (л.д.12-13), оставленная ответчиком без исполнения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

По смыслу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" (далее - постановление N 54) было дано следующее разъяснение: согласно статье 421 Гражданского кодекса стороны также вправе, в частности, заключить договор, по которому первоначальный кредитор (цедент) обязуется уступить новому кредитору (цессионарию) требование к должнику, а новый кредитор (цессионарий) принимает на себя обязанность передать первоначальному кредитору (цеденту) часть того, что будет исполнено должником по уступаемому требованию (пункт 1).

Из приведенного разъяснения следует, что условие договора уступки об инкассо-цессии (цессия для целей взыскания), посредством которой требование уступается новому кредитору с условием уплаты части взысканных денежных средств, не противоречит нормам закона, выражает волю сторон на избрание такого способа оплаты уступаемого права требования.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.01.2024 о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 42, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что ответчик изложенными выше процессуальными правами не воспользовался, однако данное обстоятельство не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в материалах дела доказательствам. 

В силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.                       

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 по делу № А56-1486/2010).         

Дополнительные документы, доказательства, отзыв, возражения относительно предъявленных исковых требований, доказательства оплаты задолженности, ответчиком в суд представлены не были.

По смыслу части 1 статьи 64, частей 1, 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно положениям статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание, что факт наличия и размер задолженности подтверждены документально и ответчиком не опровергнуты, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, суд, исходя из представленных сторонами доказательств, считает требования истца о взыскании  400 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы судом распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

руководствуясь статьями  110,  167 – 169, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "Уруссинское предприятие по благоустройству и озеленению", Ютазинский район, пгт.Уруссу (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1, 

<

...> 000 руб. долга, 11 000руб. расходов по государственной пошлине.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

 

Судья                                                                                                              И.В. Иванова