АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-16649/2021

26 августа 2022 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 24.08.2022

Полный текст решения изготовлен 26.08.2022

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Е.В. Михайловой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление ОАО «Саратовский завод «Серп и Молот» о пересмотре о пересмотре решения Арбитражного суда Саратовской области от 18.11.2021 по делу № А57-16649/2021 по вновь открывшимся обстоятельствам по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом города Саратова, ИНН 

<

***> к ОАО «Саратовский завод «Серп и Молот» ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***> о взыскании задолженности по договору № А-13-182Ю-6 от 23.04.2013 аренды земельного участка с кадастровым номером 64:48:060225:0043 за период с 01.10.2019 по 31.03.2021 в сумме 208168,90 руб. (Двести восемь тысяч сто шестьдесят восемь рублей 90 копеек), неустойки по договору № А-13- 182Ю-6 от 23.04.2013 аренды земельного участка с кадастровым номером 64:48:060225:0043 за период с 10.01.2020 по 31.05.2021 в сумме 3032,72 руб. (Три тысячи тридцать два рубля 72 копейки)

при участии: ФИО2 по дов, от ответчика ФИО3 по дов

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 18.11.2021 по делу № А57- 16649/2021 удовлетворены исковые требования частично. Взыскать с открытого акционерного общества «Саратовский завод «Серп и Молот» в пользу комитета по управлению имуществом города Саратова задолженность по договору №А-13-182Ю-6 от 23.04.2013 аренды земельного участка с кадастровым номером 64:48:060225:0043 за период с 01.10.2019 по 31.03.2021 в сумме 143505,09 руб., неустойку по договору №А-13-182Ю-6 от 24.03.2013 аренды земельного участка с кадастровым номером 64:48:060225:0043 за период с 11.01.2020 по 31.05.2021 в сумме 10538, 10 руб.. Взыскать с открытого акционерного общества «Саратовский завод «Серп и Молот» в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 5621 руб 00 коп.. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. 

Определением Двенадцатого Арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2022 года производство по апелляционной жалобе открытого акционерного общества «Саратовский завод «Серп и Молот» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 18 ноября 2021 года по делу № А57-16649/2021 прекращено. 

21 февраля 2022 года ОАО «Саратовский завод «Серп и Молот» обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о пересмотре решения суда от 19.11.2021 по делу №А57-16649/2021 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Данное заявление судом первой инстанции удовлетворено. Решение отменено. Дело рассматривается с учетом вышеизложенных обстоятельств.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению  по следующим основаниям.

Комитет по управлению имуществом города Саратова и ОАО «Саратовский завод «Серп и Молот» заключили договор № А-13-182Ю-6 от 23.04.2013 аренды земельного участка сроком на 25 лет площадью 9765,00 кв.м. с кадастровым номером 64:48:060225:0043, целевое использование - для размещения производственных и административных зданий, расположенный по адресу: 

<

...>.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Пунктом 3.2 договора аренды земельного участка № А-13-182Ю-6 от 23.04.2013, определено, что арендная плата вносится арендатором поквартально до 10 числа каждого месяца, следующего за оплачиваемым кварталом.

Пунктом 6.2 договора аренды установлено, что в случае неуплаты арендных платежей в установленный Договором срок Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку в размере

1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на дату внесения очередного платежа, от суммы, подлежащей оплате.

Таким образом, задолженность ОАО «Саратовский завод «Серп и Молот» по арендной плате по договору аренды № А-13-182Ю-6 от 23.04.2013 за период с 01.10.2019 по 31.03.2021 составляет, по мнению истца, 208168,90 руб., неустойка с 10.01.2020 по 31.05.2021 – 3032,72 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая осталась без ответа и удовлетворения.

Ответчик не согласен с заявленными требованиями, ссылается на решения Саратовского областного суда №3а-688/2020 и 3а-1024/2019-аг, согласно которым в расчете применен коэффициент 2%. Истец применяет коэффициент №3% с иным видом разрешенного использования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу части 2 статьи 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации администратор доходов бюджета обладает бюджетными полномочиями по взысканию задолженности по платежам в бюджет, пеней и штрафов.

В соответствии с пунктом 3.25 Положения о Комитете по управлению имуществом города Саратова, утвержденным решением Саратовской городской Думы от 29.09.2011 №7-71, комитет обеспечивает в пределах своей компетенции защиту имущественных прав муниципального образования «Город Саратов», в том числе в сфере земельных отношений, при ведении дел в судах общей юрисдикции, арбитражных судах, третейских судах, Федеральной антимонопольной службе и ее территориальных органах.

Правовые отношения сторон по предмету спора основаны истцом на нормах главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации об аренде.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с требованиями статьи 614 Гражданского Кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).  Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. 

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

По общим правилам исполнения договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 423 Гражданского кодекса договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательств одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенные действия.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Таким образом, фактическое изменение арендной платы не является изменением в соответствии с п. ст. 614 ГК РФ, а представляет собой исполнение договорного обязательства.

Пунктом 2 Постановления Правительства Саратовской области от 27.11.2007 № 412-П «Об установлении порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Саратовской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставляемые в аренду без торгов» годовой размер арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставляемые в аренду без торгов, если иное не установлено федеральным законом и настоящим постановлением, определяется по формуле:

Аг = УПКС x S x К (%), где:

Аг - размер арендной платы за год;

УПКС - удельный показатель кадастровой стоимости 1 кв. м земельного участка;

S - площадь земельного участка;

К  -  коэффициент  в  процентах  от  кадастровой  стоимости   по  видам   разрешенного использования земель.

К - коэффициент в процентах от кадастровой стоимости за земельный участок 64:48:060225:0043, определен в размере 3% в соответствии с п.п. 3.13. п. 3 решения Саратовской городской Думы от 15.12.2016 № 9-66, что Комитет обосновывает следующими обстоятельствами.

1.         Для расчета арендной платы применялся К - коэффициент в процентах от кадастровой стоимости за земельные участки, установленный п.п. 3.9. п. 3 решения Саратовской городской Думы от 15.12.2016 № 9-66 для земельных участков, предназначенных для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок

Решением Саратовского областного суда от 01.10.2020 по делу № 3а-688/2020 решение Саратовской городской Думы от 15 декабря 2016 года № 9-66 «Об установлении коэффициента для расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории муниципального образования «Город Саратов», предоставляемые без проведения торгов» в части установления в подпункте 3.9 пункта 3 значения коэффициента, применяемого при расчете размера арендной платы за пользование земельных участков, предназначенных для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок в размере трех процентов несоответствующим федеральному законодательству, признано недействующим и не подлежащим применению с 15 декабря 2016 года. В остальной части в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Целевое назначение и разрешенное использование земельного участка являются одним из существенных условий эксплуатации земельного участка.

Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства (подпункт 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Земли конкретной категории используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Помимо категории земель, дополнительным критерием детализации правового режима земель выступает разрешенное использование в соответствии с зонированием территорий. Общие принципы и порядок проведения такого зонирования территорий устанавливаются федеральными законами.

Так, порядок проведения градостроительного зонирования территорий установлен Градостроительным кодексом Российской Федерации согласно статьи 37 которого разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов:

1) основные виды разрешенного использования;

2) условно разрешенные виды использования;

3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов (пункт 3 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Пункт 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации допускает использование земельных    участков    их    собственниками,    землепользователями,    землевладельцами    и арендаторами в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны.

Однако правовая норма, содержащаяся в пункте 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, должна применяться во взаимосвязи с другими нормами, регулирующими как публичные (административные), так и гражданские правоотношения.

Основным механизмом реализации права на использование земельного участка арендатором является предоставление ему участка в аренду. Арендатор получает право использования земельного участка по указанному в договоре назначению, которое конкретизирует виды разрешенного использования, предусмотренные градостроительным регламентом для соответствующего земельного участка.

Согласно пункту 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора, а если они не определены - в соответствии с назначением имущества.

Иное толкование положений статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации противоречило бы фундаментальным положениям гражданского законодательства о правах собственника и необоснованно ограничивало бы его права.

При этом, арендодатель при решении вопроса о возможности изменения вида разрешенного использования земельного участка по договору связан установленным порядком предоставления земельных участков для тех или иных целей использования.

Таким образом, ссылка арендатора на то, что фактически земельный участок используется им по иному, чем оговорено в условиях договора назначению, предусматривающему взимание арендных платежей в меньшем размере, не может быть принят во внимание. Арендная плата должна уплачиваться в соответствии с размером, соответствующим целевому назначению, указанному в договоре.

При этом использование земельного участка по иному, чем оговорено в условиях договора назначению, предусматривающему взимание арендных платежей в большем размере, не исключает взыскание арендных платежей в соответствии с фактическим использованием.

Определение вида разрешенного использования земельного участка, разрешенное использование которого в правоустанавливающих документах сформулировано так, что оно допускает неоднозначное толкование, должно осуществляться с учетом правового зонирования территории, вида деятельности, для которого земельный участок был ранее предоставлен и фактически осуществляемого владельцем участка, а также назначения объектов недвижимости, расположенных на этом участке.

Изложенные правовые подходы содержатся в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 13016/11 и от 15.12.2011 № 12651/11.

Согласно Правилам землепользования и застройки муниципального образования

«Город Саратов», утв. решением Саратовской городской Думы от 25.07.2019 № 54-397 земельный участок с кадастровым номером 64:48:060225:0043 находится в зоне П-1 «Зона объектов промышленного и коммунально-складского назначения IV и V классов опасности по СанПиН».

Указанные обстоятельства позволяют истцу отнести земельный участок с кадастровым номером 64:48:060225:0043 к п.п. 3.13. п. 3 решения Саратовской городской Думы от 15.12.2016 № 9-66 к земельным участкам, предназначенным для разработки полезных ископаемых, размещения железнодорожных путей, автомобильных дорог, искусственно созданных внутренних водных путей, причалов, пристаней, полос отвода железных и автомобильных дорог, водных путей, трубопроводов, кабельных, радиорелейных и воздушных линий связи и линий радиофикации, воздушных линий электропередачи конструктивных элементов и сооружений, объектов, необходимых для эксплуатации, содержания, строительства, реконструкции, ремонта, развития наземных и подземных зданий, строений, сооружений, устройств транспорта, энергетики и связи; размещения наземных сооружений и инфраструктуры спутниковой связи, объектов космической деятельности, военных объектов.

Вместе с тем, согласно решениям Саратовского областного суда №3а-688/2020 и 3а-1024/2019 аг, согласно которым в расчете применен коэффициент 2%. Истец применяет коэффициент 3% с иным видом разрешенного использования.

Суд приходит к выводу о применении коэффициента 2%, поскольку Решением Саратовского областного суда от 01.10.2020 по делу 3а-688/2020 решение Саратовской городской Думы от 15.12.2016 №9-66 в части установления в пп.3.9 пункта 3 значения коэффициента, применяемого при расчете размера арендной платы за пользование земельных участков, предназначенных для размещения производственных и административных зданий, сооружений, строений, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок в размере трех процентов несоответствующим федеральному законодательству, признано недействующим и не подлежащим применению.

Решением Саратовского областного суда от 26.12.2019 рыночная стоимость составила 9600000 руб., упкс - 983,10 руб/кВ.м.

Удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 64:48:060225:0043 утверждался:

в период с 01.10.2019 по 31.03.2021 гг. - в размере 983,10 на основании Распоряжения комитета по управлению имуществом Саратовской области от 20.11.2018 № 1026-р «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов и земель особо охраняемых территорий и объектов, расположенных на территории Саратовской области».

Ответчик представил отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований,  в связи с оплатой задолженности, представил платежные поручения.

Суд проверил расчеты сторон и пришел к выводу о переплате ответчиком задолженности. Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

На основании вышеизложенного, с ответчика не подлежит взысканию арендная плата по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка. 

Данный вывод основан судом на представленных и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 6.2 договора аренды установлено, что в случае неуплаты арендных платежей в установленный Договором срок Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на дату внесения очередного платежа, от суммы, подлежащей оплате.

Неустойка начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного настоящим договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим Договором срока исполнения обязательства до момента фактического исполнения обязательства. Неустойка согласно действующему законодательству погашается после основного долга.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф, пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, право снижении неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Как свидетельствуют материалы дела, между сторонами возникли обязательственные отношения, регулируемые соответствующими нормами гражданского законодательства.

По расчету суда, исходя из размера задолженности по уплате арендной платы, задолженность по неустойке отсутствует в связи с переплатой ответчиком основного долга.

Руководствуясь статьями  110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области. 

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области                                                                Е.В. Михайлова