Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-92590/17-162-870

08 августа 2017 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2017 года

Полный текст решения изготовлен 08 августа 2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Судья – Гусенков М.О. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассматривает в судебном заседании дело по иску (заявлению)

Банк «ВПБ» (АО) в лице ГК АСВ

к ООО «Тренди-С»

о взыскании задолженности в размере 142 807 293 руб. 79 коп. по кредитному договору от 30.04.2015 № 

<

***>

при участии: 

от истца – ФИО2 по доверенности от 24.01.2017 № 4-237;

от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 142.807.293 руб. 79 коп. в том числе: 110.000.000 руб. 00 коп. долга, 22.422.292 руб. 00 коп. процентов, 8.752.876 руб. 71 коп. неустойки по долгу  и 1.632.125 руб. 08 коп. неустойки по процентам по договору от 30.04.2015 №К-1064/2015.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

От ответчика отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 АПК РФ не поступил.

Представитель истца изложил правовую позицию, исковые требования поддержал в полном объеме.

Выслушав представителя истца, исследовав в полном объеме все представленные в дело письменные доказательства, арбитражный суд пришел к следующему.

В обоснование исковых требований, истец указывает на то, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.12.2016 года по делу № А40-200773/2016-66-286 АО Банк «ВПБ» признан несостоятельным (банкротом), в отношении Банка открыто конкурсное производство сроком на один год. Функции конкурсного управляющего Банк «ВПБ» (АО) возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

30.04.2015 между Банк «ВПБ» (АО) (далее - Истец, Кредитор, Банк) и ООО «Тренди-С» (далее - Ответчик, Заемщик, Должник) заключили кредитный договор № 

<

***> (Далее - Кредитный договор).

В соответствии с п. 1.1 Кредитного договора Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 250 000 000,00 руб., на условиях срочности, платности, возвратности и обеспеченности на пополнение оборотных средств, путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика открытый у Кредитора.

В соответствии с п. 1.6 Кредитного договора Заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом из расчета 28 (двадцать восемь) % годовых. Заемщик обязуется уплачивать за пользование кредитом проценты в размере, установленном Договором, начисляемые начиная со дня, следующего за днем получения кредита. По день фактического возврата кредита включительно

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, перечислив денежные средства в размере 250 000 000,00 рублей на счет ответчика, что подтверждается выпиской со счета ответчика.

Со стороны ответчика обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнены. По состоянию на 20.04.2017г. задолженность Ответчика по Кредитному договору составляет 142 807 293,79 рублей, в том числе: 110 000 000,00 рублей - задолженность по Кредиту;

22 422 292,00 рублей - задолженность по уплате плановых процентов за пользование кредитом;

8 752 876,71 рублей - пеня по основному долгу;

1 632 125,08 рублей - пеня за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование Кредитом.

В соответствии с п. 6.2. Кредитного договора Банк имеет право досрочно потребовать возврата выданного кредита вместе с причитающимися процентами в том числе в случае, если не получит любого из причитающихся ему по Договору платежей в сроки, установленные в договоре. При наступлении случая досрочного истребования Кредитор имеет право потребовать досрочного возврата выданного кредита и начисленных процентов, а также уплаты иных платежей по обязательствам заемщика (п. 5.2 Кредитного договора).

Поскольку ответчиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнены не были, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку судом установлен факт выдачи истцом ответчику кредита на сумму 250.000.000 руб. 00 коп., истцом к взысканию заявлена долг в размере 110.000.000 руб. 00 коп., а ответчиком в материалы дела не представлены доказательства возврата полученного кредита в полном объеме, суд признает исковые требования в части взыскания основного долга правомерными и обоснованными.

Между тем, рассмотрев требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом, а также о взыскании договорной неустойки, при отсутствии в материалах дела кредитного договора, суд не может признать обоснованными указанные требования, поскольку отсутствует возможность проверить условия договора по размеру ставки начисления процентов и неустойки.

Доводы истца о том, что размер процентной ставки подтвержден выпиской по счету ответчика, согласно которой ответчиком уплачивались проценты за пользование кредитом, суд отклоняет, в связи с тем, что из указанной выписки не возможно установить процентную ставку и размер долга, на который начислены проценты. 

На основании изложенного, учитывая, что в материалы дела не представлены доказательства оплаты основного долга, взыскиваемого истцом в настоящем споре, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в указанной части.

Государственная пошлина, в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с  ООО «Тренди-С» в пользу  Банк «ВПБ» (АО) в лице ГК АСВ 110.000.000 руб. 00 коп. долга и 200.000 руб. 00 коп. в счет оплаты государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья:

М.О. Гусенков