АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 ноября 2018 года

Дело №

А56-59727/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Судас Н.Е. и                    Щуриновой С.Ю.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №1 Пушкинского района» Неживых А.С. (доверенность от 19.03.2018), от общества с ограниченной ответственностью «Шанс» Пузиковой Л.А. (доверенность от 21.08.2018), 

рассмотрев 14.11.2018 с перерывом до 21.11.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Шанс» на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2018 по делу № А56-59727/2018 (судья Жукова Т.В.), 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №1 Пушкинского района», место нахождения: 196603, Санкт-Петербург, г. Пушкин,            шоссе Красносельское, д. 39, ОГРН 1089847259391, ИНН 7820315402 (далее – Жилкомсервис), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Шанс», место нахождения: 196600, Санкт-Петербург, г. Пушкин, ул. Радищева,            д. 16, ОГРН 1027809004299, ИНН 7820002960 (далее – Общество), о взыскании 244 702 руб. 74 коп. задолженности по договору от 30.12.2016 № 2016/12-136 на долевое участие пользователя нежилого  помещения в расходах по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также оплате коммунальных услуг, и 178 711 руб.                      86 коп. неустойки.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением суда от 19.07.2018 (судья Орлова Е.А.), принятым в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены.

Общество 23.08.2018 обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение с ходатайством о восстановлении процессуального срока подачи жалобы.

Определением суда апелляционной инстанции от 12.09.2018 жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока на ее подачу и отклонением ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

В кассационной жалобе Общество просит отменить определение суда апелляционной инстанции и направить дело в тот же суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству. По мнению подателя жалобы, процессуальный срок пропущен по уважительной причине, так как Ответчик не располагал сведениями о возбуждении производства по настоящему делу.

 В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в жалобе, а представитель Жилкомсервиса с ними не согласился.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет не позднее следующего дня после дня ее принятия.

В силу части 4 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В силу части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 названного Кодекса предельно допустимые сроки для восстановления.

Как правильно установлено судом апелляционной инстанции, поскольку решение суда принято 19.07.2018, срок на его обжалование истек 09.08.2018. 

Апелляционная жалоба подана Обществом 23.08.2018, то есть с пропуском предусмотренного законом срока.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование Общество сослалось на то, что не получило  определение суда от 21.05.2018 о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства; о принятом судом решении узнало после списания денежных средств с расчетного счета.

В то же время из материалов дела следует, что копия определения суда первой инстанции от 21.05.2018 о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу направлялась судом по юридическому адресу Общества, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц. Почтовое отправление вернулось в суд с отметкой органа почтовой связи «истек срок хранения».

Как указал апелляционный суд, данное обстоятельство свидетельствует о том, что суд первой инстанции принял необходимые и достаточные меры по надлежащему извещению ответчика о начавшемся судебном процессе.

Между тем в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Общество утверждает, что почтовое извещение не получало, а потому не знало о поступлении в почтовое отделение копии судебного акта.

        Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234 «Об утверждении правил оказания услуг почтовой связи» предусмотрено, что извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов (подпункт «б» абзаца 3 пункта 32); извещение осуществляется не позднее следующего рабочего дня за днем поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения (абзац 5 пункта 32); почтовые отправления разряда «судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней, а после - возвращаются отправителям (абзацы 1 и 5 пункта 34).

Имеющееся в материалах дела судебное почтовое отправление не содержит отметки органа почтовой связи о направлении Обществу почтового извещения (лист дела 4). Данные о выписке Обществу почтового извещения отсутствуют и в отчете об отслеживании отправления, полученного с сайта Почты России (листы дела 71 - 72). 

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что Общество может считаться извещенным надлежащим образом о начавшемся судебном процессе в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ. 

         Поскольку Общество представило доказательства наличия уважительных причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы, этот срок следовало восстановить.

         Ввиду неправильного применения норм процессуального права обжалуемое определение подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2018 по делу  № А56-59727/2018 отменить.

Восстановить обществу с ограниченной ответственностью «Шанс» срок подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.07.2018.

Дело направить в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд для решение вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству.

 

Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи

Н.Е. Судас

С.Ю. Щуринова