ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Чита                                                                                                      Дело № А10-3524/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 апреля 2022 года.

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Ломако Н.В., Никифорюк Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия и Государственного казенного учреждения Республики Бурятия «Управление капитального строительства Правительства Республики Бурятия» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 15 декабря 2021 года по делу №А10-3524/2021,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Регионпромстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – антимонопольный орган) о признании незаконным решения от 22.06.2021, принятого по результатам рассмотрения жалоб общества с ограниченной ответственностью «Регионпромстрой» №116/21 от 11.06.2021, №117/21 от 15.06.2021.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Государственное казенное учреждение Республики Бурятия «Управление капитального строительства Правительства Республики Бурятия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Республиканское агентство по государственным закупкам (ОГРН 1060323053691, ИНН 

<

***>).

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 15 декабря 2021 года по делу №А10-3524/2021 заявленные требования удовлетворены. Решение Бурятского УФАС России, принятое по результатам рассмотрения жалобы участника закупки №003/06/69-613/2021 от 22.06.2021, признано недействительным, как несоответствующее положениям Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Антимонопольный орган и ГКУ Республики Бурятия «УКС Правительства Республики Бурятия»  обратились в суд с апелляционными жалобами, в которых просят отменить обжалуемый судебный акт в полном объеме по мотивам, изложенным в жалобах.

Антимонопольный орган не согласен с выводом суда о том, что статус участника закупки - субподрядчик или генеральный подрядчик не имеет значения для определения наличия или отсутствия требуемого опыта выполнения работ. Полагает, признав несоответствующей заявку ООО «Регионпромстрой», аукционная комиссия действовала в рамках своих полномочий и согласно законодательству.

ГКУ Республики Бурятия «УКС Правительства Республики Бурятия» считает, что поскольку подрядчик выполнял при строительстве только отдельные виды и объемы работ, постольку  представленный договор подряда N 2018-СМР-АХТ не подтверждает наличие у общества опыта организации строительства единого целостного объекта капитального строительства.

Определением суда от 08.02.2022 года судебное разбирательство отложено на 09 часов 50 минут 29 марта 2022 года.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционным жалобам размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 19.01.2022, 27.01.2022, 09.02.2022. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 25.05.2021 Республиканским агентством по государственным закупкам на основании заявки Государственного казенного учреждения Республики Бурятия «Управление капитального строительства Правительства Республики Бурятия» от 24.05.2021 №2007/21¬3 вынесен Приказ №38013 о проведении электронного аукциона на выполнение работ по строительству объекта «Очистные сооружения в с.Выдрино Кабанского района», об утверждении ответственного по организации осуществления закупки, о создании комиссии и установлении порядка ее работы.

26.05.2021 на официальном сайте в единой информационной системе в сфере закупок размещено извещение о проведении аукциона № 0102200001621001841 и документация об аукционе. Начальная (максимальная) цена контракта - 91 968 877,00 рублей.

На участие в Аукционе подано 4 заявки.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 08.06.2021 №0102200001621001841-3 заявка Заявителя (№ 109908802, порядковый номер-4) признана несоответствующей на основании пункта 1 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе, разделом 12 Документации об электронном аукционе, в связи с непредставлением документов и информации, предусмотренных пунктом 8.2 статьи 66 Закона о контрактной системе. В разъяснении указано: участником закупки в составе заявки на участие в аукционе не представлены документы, подтверждающие соответствие участника аукциона дополнительным требованиям, установленным документацией об электронном аукционе и постановлением Правительства РФ от 04.02.2015 №99, лицо выполнявшее в качестве субподрядчика отдельные виды строительных работ, не имеет опыта строительства (капитального ремонта, реконструкции) самого объекта капитального строительства, так как участник закупки представил договор субподряда.

ООО «РегионПромСтрой» полагая, что аукционная комиссия неправомерно признала его заявку несоответствующей на основании пункта 1 части 6 статьи 69 Закона, обратилось в антимонопольный орган с жалобой от 15.06.2021 на действия аукционной комиссии при рассмотрении вторых частей заявок.

По результатам рассмотрения жалобы ООО «РегионПромСтрой» Комиссия Бурятского УФАС России по контролю в сфере закупок решением от 22 июня 2021 года признала жалобу необоснованной.

Не согласившись с выводами Бурятского УФАС России, общество обратилось в суд с заявлением.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействий), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействия).

На основании положений пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 26 августа 2013 года N 728 "Об определении полномочий федеральных органов исполнительной власти в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", пунктов 1, 4, 5.3.7, 5.3.9 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 года N 331, пункта 6.1.7, 6.4 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом ФАС России от 23 июля 2015 года N 649/15, приложения N 2 к названному приказу, пунктов 3.31, 3.34 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19 ноября 2014 года N 727/14, судом установлено, что комиссия антимонопольного органа при рассмотрении жалобы и вынесении оспариваемого решения действовала в рамках полномочий, предусмотренных действующим законодательством.

В соответствии с частью 2 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) контроль в сфере закупок осуществляется в отношении заказчиков, контрактных служб, контрактных управляющих, комиссий по осуществлению закупок и их членов, уполномоченных органов, уполномоченных учреждений, специализированных организаций, операторов электронных площадок.

В силу частей 3, 15 статьи 99 Закона о контрактной системе контроль в сфере закупок осуществляется, том числе федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, путем проведения внеплановых проверок в отношении субъектов контроля, в том числе в случае обращения участника закупки с жалобой на действия (бездействие) комиссии по осуществлению закупок.

Аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей. Для принятия указанного решения аукционная комиссия рассматривает информацию о подавшем данную заявку участнике такого аукциона, содержащуюся в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке (часть 2 статьи 69).

Частью 6 статьи 69 Закона о контрактной системе установлено, что заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 или 3.1, 5, 8.2 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона;

3) предусмотренном нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.

Требования к содержанию документации о проведении электронного аукциона установлены в статье 64 Закона о контрактной системе.

Частью 3 статьи 64 Закона о контрактной системе установлено, что документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной частью 1 статьи 64 настоящего Федерального закона информацией содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе.

В соответствии с пунктом 3 части 2 и частью 3 статьи 31 Закона о контрактной системе Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются, в частности путем проведения аукционов, дополнительные требования, в том числе к наличию опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, а также перечень документов, которые подтверждают соответствие участников закупок дополнительным требованиям, установленным в части 2 статьи 31 Закона о контрактной системе.

Указанные дополнительные требования, а также перечень документов, подтверждающих соответствие участников закупки таким требованиям, установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 февраля 2015 года N 99 (далее - Постановление N 99).

Частью 8.2 статьи 66 Закона о контрактной системе установлено, что электронные документы (их копии), подтверждающие соответствие участника электронного аукциона дополнительным требованиям, установленным в соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 31 настоящего Федерального закона, не включаются участником такого аукциона в состав второй части заявки. Такие документы (их копии) направляются заказчику оператором электронной площадки с использованием программно-аппаратных средств такой площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона одновременно со вторыми частями заявок на участие в таком аукционе из числа документов (их копий), размещенных в соответствии с частью 13 статьи 24.2 настоящего Федерального закона в реестре участников закупок, аккредитованных на электронной площадке.

В силу части 12 статьи 24.2 Закона о контрактной системе в целях обеспечения доступа к участию в проводимых на электронной площадке закупках отдельных видов товаров, работ, услуг, в отношении участников которых Правительством Российской Федерации установлены дополнительные требования в соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 31 Закона о контрактной системе, участник закупки, аккредитованный на электронной площадке, направляет оператору этой электронной площадки в отношении каждого такого вида электронные документы (или их копии), предусмотренные перечнем, установленным Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 3 статьи 31 Закона о контрактной системе.

В соответствии с пунктом 2 Приложения № 1 к Постановлению Правительства № 99 при выполнении работ по строительству, реконструкции объекта капитального строительства, за исключением линейного объекта, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) для обеспечения федеральных нужд превышает 10 млн. рублей, для обеспечения нужд субъектов Российской Федерации, муниципальных нужд - 5 млн. рублей предъявляются следующие дополнительные требования:

- наличие за последние 5 лет до даты подачи заявки на участие в закупке опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта).

При этом стоимость такого одного исполненного контракта (договора) должна составлять не менее 50 процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится закупка, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) для обеспечения федеральных нужд превышает 10 млн. рублей, для обеспечения нужд субъектов Российской Федерации, муниципальных нужд - 5 млн. рублей.

Документы, подтверждающие соответствие участников закупки дополнительным требованиям также перечислены в указанном пункте 2 Приложения № 1 к Постановлению Правительства № 99.

К документам, подтверждающим соответствие участников закупки дополнительным требованиям, относятся:

копия исполненного контракта (договора);

копия акта (актов) выполненных работ, содержащего (содержащих) все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете", и подтверждающего (подтверждающих) стоимость исполненного контракта (договора) (за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство). Указанный документ (документы) должен быть подписан (подписаны) не ранее чем за 5 лет до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке;

копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности). Указанный документ должен быть подписан не ранее чем за 5 лет до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке.

Аналогичные дополнительные требования к участникам закупки, а также перечень необходимых документов были установлены документацией об электронном аукционе (раздел 17 Информационной карты (приложение 1 аукционной документации)).

Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с заявкой ООО «Регионпромстрой» в качестве подтверждения наличия опыта строительства были представлены: договор № 2018-СМР-АХТ, заключенный между ООО «РегионПромСтрой» и ООО «АвеларСолар Технолоджи» на выполнение строительно-монтажных работ (строительство Ахтубинской СЭС), акты выполненных работ, акты ввода объекта в эксплуатацию, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно оспариваемому решению, Комиссия пришла к выводу, что заявителем не приложены в составе заявки документы, подтверждающие соответствие участника аукциона дополнительным требованиям, установленным Постановлением Правительства №99 и лицо, выполнявшее в качестве субподрядчика отдельные виды строительных работ, не имеет опыта строительства (капитального ремонта, реконструкции) самого объекта капитального строительства.

Указанный вывод Бурятского УФАС России, послуживший основанием для вынесения оспариваемого решения, судом первой инстанции правомерно признан не обоснованным.

Как следует из материалов дела, договор подряда №2018-СМР-АХТ заключен на строительство объекта капитального строительства - солнечной электростанции Ахтубинская СЭС 60 МВт., данный объект строительства состоит из четырех объектов, каждый мощностью 15 МВт (Объект - 1 «Доброе» СЭС 15 МВт, Объект - 2 «Суровикино» СЭС 15 МВт, Объект - 3 «Урюпинская» СЭС 15 МВт, Объект -4 «Элиста Восточная» СЭС 15 МВт). Строительство объектов 1,2,3,4 осуществлялось поочередно: 1- очередь строительства - Объект - 1 «Доброе» СЭС 15 МВт, 2-я очередь строительства - Объект - 2 «Суровикино» СЭС 15 МВт, 3 - очередь строительства - Объект - 3 «Урюпинская» СЭС 15 МВт, 4 - очередь строительства - Объект - 4 «Элиста Восточная» СЭС 15 МВт). Строительство осуществлялось на земельном участке общей площадью 200 Га с кадастровым номером 30:01:110201:196, местонахождение участка - Астраханская область, Ахтубинский район, МО «Сокрутовский сельсовет», в 10 км северо-восточнее с. Сокрутовка.

Согласно пункту 2.1 договора №2018-СМР-АХТ заказчик (ООО «АвеларСоларТехнолоджи») поручает подрядчику (ООО «Регионпромстрой»), а подрядчик принимает поручение в отношении своевременного и надлежащего исполнения следующих обязанностей:

- в течение сроков указанных в графике работ производить под свою ответственность работы, в том числе строить все объекты, в соответствии с обязательными техническими правилами, технической документацией и договором.

- передать заказчику результат работ по завершении работ по акту сдачи-приемки выполненных работ и проводить необходимый гарантийный ремонт и обслуживание в течении гарантийного срока, а заказчик обязуется принять надлежащим образом выполненные работы им уплатить за них в порядке и на условиях, определенных настоящим договором.

В соответствии с пунктом 2.3 договора, результатами работ по каждому объекту являются:

- построенный в соответствии с условиями договора конкретный объект для его дальнейшей бесперебойной эксплуатации по его основному функциональному назначению. Каждый объект должен быть полностью оборудован, смонтирован, подключен к внешней инфраструктуре и должен достигнут гарантированного показателя.

- переданная заказчику исполнительная и эксплуатационная документация

- полученное заключение о соответствии (ЗОС). Заказчик самостоятельно получает ЗОС с уведомлением подрядчика и при содействии подрядчика

- подписанные сторонами акты приемки законченного строительством объекта, аткы сдачи-приемки выполненных строительно-монтажных работ и акты сдачи-приемки выполненных работ.

Таким образом, следует признать, что договор подряда на выполнение строительно-монтажных работ №2018-СМР-АХТ относится к контрактам (договорам) на выполнение работ по строительству, реконструкции объекта капитального строительства, за исключением линейного объекта, что установлено положениями пункта 2 приложения N 1 к Постановлению N 99.

Кроме того, обществом в составе заявки также представлены акты сдачи-приемки выполненных работ от 24.01.2019 года, согласно которым ООО АвеларСолар Технолоджи», именуемое в дальнейшем Заказчик, в лице заместителя генерального директора - директора бизнес-единицы «Инжиниринг и Генерация» ФИО2, действующего на основании доверенности №08/09-2017 от 08.09.2017 и ООО «Регионпромстрой», именуемое в дальнейшем «Подрядчик» составили акты сдачи-приемки выполненных работ к договору №2018-СМР-АХТ от 27.03.2018, в редакции дополнительного соглашения № 4 от 24.01.2019.

Заявителем также представлены разрешения на ввод объектов в эксплуатацию от 25.12.2018 №30-30501000-23-2018, от 22.01.2019 №30-30501000-03-2019, от 22.01.2019 №30-30501000-02-2019, от 22.01.2019 №30-30501000-01-2019, согласно которым Администрация муниципального образования «Ахтубинский район» разрешает ввод в эксплуатацию построенного Ахтубинская солнечная электростанция мощностью 60 МВт. В отношении объекта капитального строительства выдано разрешение на строительство №30-30501000-54-2018. Также указаны сведения об объекте капитального строительства.

Согласно представленному дополнительному соглашению №1 к договору подряда на выполнение строительно-монтажных работ №2018-СМР-АХТ от 27.03.2018, цена работ по строительству каждого объекта состоит из стоимости строительно-монтажных работ, материалов и оборудования, используемых при строительстве соответствующего объекта и стоимости пусконаладочных работ, работ по режимной наладке и вводу законченного строительством конкретного объекта.

При оценке указанных документов в совокупности и взаимной связи суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что представленные документы могут свидетельствовать о наличии у ООО «Регионпрострой» опыта по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, поскольку обществом выполнены работы по строительству объектов капитального строительства - Ахтубинская СЭС. Так согласно, акту №1 передачи исполнительной документации от 29.04.2019 объектом капитального строительства является - «Ахтубинская солнечная электростанция мощностью 60 МВт», застройщиком или техническим заказчиком является ООО «ГринЭнерджиРус» в лице технического заказчика ООО «АвеларСоларТехнолоджи», лицом осуществляющим строительство является ООО «Регионпромстрой». Из указанного следует, что именно ООО «Региопромстрой» осуществлялось строительство «Ахтубинская СЭС». При этом вопреки доводам ответчика ООО «Авелар СоларТехнолоджи» является техническим заказчиком ООО «ГринЭнерджиРус», а не генеральным подрядчиком, осуществляющим какие-либо работы на объекте строительства. Указание в качестве лица, которому выдано разрешение на строительство ООО «ГринЭнерджиРус» не свидетельствует о том, что ООО «Регионпромстрой» не производились работы по строительству объекта капитального строительства. Получение разрешения именно заказчиком прямо предусмотрено договором №2018-СМР-АХТ. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию служит документом подтверждающим постройку объекта в соответствии с норами в полном объеме и ввод его в эксплуатацию. В данном случае объект построен ООО «Региопрострой», разрешение на ввод в эксплуатацию выдано.

Правовой подход суда первой инстанции соответствует правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.02.2022 N 309-ЭС21-16773.

При этом судом учтено, что антимонопольным органом в оспариваемом решении не дана оценка представленным в составе заявки документам, равно как и не дана оценка доводам заявителя о подтверждении соответствия участника закупки дополнительным требованиям.

Доводы антимонопольного органа отклоняются судебной коллегией, поскольку главным критерием установления соответствия предоставленных участником закупки документов требованиям о наличии опыта выполнения работ являются непосредственно сами документы, а именно: существенные условия контракта/договора (предмет, цена). Статус участника закупки - субподрядчик или генеральный подрядчик не имеет значения для определения наличия или отсутствия требуемого опыта выполнения работ.

Действующее законодательство о контрактной системе в сфере закупок не предусматривает необходимость представления документов, подтверждающих опыт выполнения соответствующих работ исключительно в качестве генерального подрядчика, в связи с чем, для определение наличия у участника аукциона опыта по выполнению соответствующих работ не имеет значения - в каком качестве он являлся их исполнителем, в качестве генподрядчика или субподрядчика. Иное следовало бы квалифицировать как ограничение конкуренции (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2019 N 301-ЭС19-11536).

Судом правомерно учтено, что аукционная документация не содержит требования о подтверждении наличия опыта введения объекта в эксплуатацию, проектом контракта обязанность по вводу объекта в эксплуатацию, также возлагалась на заказчика.

Доводы ГКУ РБ «Управление капитального строительства Правительства Республики Бурятия» о том, что участником представлены документы, свидетельствующие о выполнении только части работ по строительству капитального объекта, со ссылкой на подписание актов выполненных работ с замечаниями, судом также правомерно отклонены со ссылкой на непредставление доказательств того, что работы выполнены иным лицом, а не ООО «Регионпромстрой».

Приведенные в апелляционных жалобах доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб, доводы которых проверены, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При обжаловании судебных актов по делам об оспаривании ненормативных правовых актов государственная пошлина для юридических лиц на момент подачи апелляционной жалобы составляет 1 500 руб.

При подаче апелляционной жалобы ГКУ Республики Бурятия «Управление капитального строительства Правительства Республики Бурятия» не уплачена государственная пошлина, в связи с чем, с учетом результатов рассмотрения апелляционной жалобы, с Государственного казенного учреждения Республики Бурятия «Управление капитального строительства Правительства Республики Бурятия» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 500 рублей.

При этом оснований для уменьшения подлежащей уплате государственной пошлины судебная коллегия из материалов дела не усматривает.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 15 декабря 2021 года по делу №А10-3524/2021 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Взыскать с Государственного казенного учреждения Республики Бурятия «Управление капитального строительства Правительства Республики Бурятия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1 500 рублей.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.

 

Председательствующий                                                                            Д.В. Басаев

 

Судьи                                                                                                           Н.В. Ломако

 

Е.О. Никифорюк