ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

25.05.2023                                                               Дело № А40-8195/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18.05.2023           

Постановление изготовлено в полном объеме 25.05.2023            

 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего судьи  Хвостовой Н.О.

судей: Бочаровой Н.Н., Дзюбы Д.И.,

при участии в заседании:

от истца – не явился, извещен, 

от ответчика (ФГКУ «Специальное ТУИО» Минобороны России) – ФИО1 по доверенности от 29.12.2022,

от ответчика (Минобороны России) – ФИО1 по доверенности от 04.10.2022, 

рассмотрев 18.05.2023 в судебном заседании кассационные жалобы Федерального государственного унитарного предприятия «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации и Министерства обороны Российской Федерации  

на решение от 25.10.2022

Арбитражного суда города Москвы 

и постановление от 31.01.2023

Девятого арбитражного апелляционного суда

в деле по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Август ЖКХ» 

к Федеральному государственному унитарному предприятию «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации  

о взыскании денежных средств, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Август ЖКХ» (далее – ООО «УК Август ЖКХ», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Федеральному государственному казенному учреждению «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации» (далее - ФГКУ «Специальное ТУИО» Минобороны России, ответчик – 1), Министерству обороны Российской Федерации (далее – Минобороны России, ответчик – 2) о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 314 720 руб. 19 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2023, исковые требования удовлетворены частично, с ФГКУ «Специальное ТУИО» Минобороны России в пользу ООО «УК Август ЖКХ» взыскана задолженность в размере 146 216 руб. 35 коп., в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции и постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции ФГКУ «Специальное ТУИО» Минобороны России и Минобороны России обратились с кассационными жалобами в Арбитражный суд Московского округа.

В кассационных жалобах ФГКУ «Специальное ТУИО» Минобороны России и Минобороны России  просят отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, поскольку полагают, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, а обжалуемые судебные акты были приняты с нарушение норм материального  права.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ФГКУ «Специальное ТУИО» Минобороны России и Минобороны России поддержал доводы кассационных жалоб.

ООО «УК Август ЖКХ, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы по существу. Поступивший в электронном виде отзыв на кассационные жалобы, приобщен судом к материалам дела, в отсутствие возражений со стороны истца.

Изучив материалы дела и рассмотрев доводы кассационных жалоб, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов в обжалуемых судебных актах имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационных жалоб заявителей, по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, и установлено судами первой и апелляционной инстанций, ответчику-1 на праве оперативного управления принадлежат квартиры 1, 10, 35, 72 расположенные по адресу 

<

...>, и квартиры 30, 32, расположенных по адресу 

<

...>.

Судами также установлено, что истец является управляющей компанией, оказывающей услуги по предоставлению коммунальных ресурсов и услуги по ремонту и содержанию общего имущества в вышеуказанных МКД.

В обоснование исковых требований истец указал, что оказанные им услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД и по оплате коммунальных услуг ответчиком-1 не оплачены, в связи с чем на стороне ответчика-1 образовалась задолженность за период с 01.01.2020 по 31.07.2021 на сумму 314 720 руб. 19 коп.

Удовлетворяя исковые требования ООО «УК Август ЖКХ» в уменьшенном размере, руководствуясь положениями статей 123.21, 123.22, 210, 249, 290, 296, 298, 299, 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 154, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, установив обязанность ответчика-1 нести бремя содержания за жилые помещения, принадлежащие на праве оперативного управления, суды признали исковые требования о взыскании задолженности обоснованными по праву, однако, посчитали необходимым произвести перерасчет размера задолженности до суммы 146 216 руб. 35 коп., исключив из расчета задолженность за квартиры 1, 10, расположенные по адресу: 

<

...>, поскольку в спорный период жилые помещения были переданы по договору социального найма.

В соответствии с подпунктом 71 пункта 7 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 16.08.2004 № 1082 «Вопросы Министерства обороны Российской Федерации», части 12 статьи 1 Федерального закона от 31.05.1996 № 61-ФЗ «Об обороне», пункту 1 Постановления Правительства РФ от 29.12.2008 № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» Минобороны России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению и распоряжению имуществом Вооруженных Сил и подведомственных Минобороны России организаций.

Таким образом, при взыскании с должника ФГКУ «Специальное ТУИО» Минобороны России задолженности и при недостаточности у него денежных средств на погашение этой задолженности, субсидиарную ответственность по их долгам будет нести Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главными распорядителями средств федерального бюджета являются органы государственной власти Российской Федерации, имеющие право распределять средства федерального бюджета.

По искам к Российской Федерации Министерство обороны Российской Федерации, являясь представителем, в силу положений пункта 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации выступает в суде в качестве ответчика от имени Российской Федерации.

Судами установлено, что расчет истца нормативно и документально обоснован, в том числе первичной документацией, допустимые документальные подтверждения заявленных возражений ответчиками не представлено, сверка не произведена. Более того, ответчики документально не оспорили, что фактическое обслуживание домов осуществлял истец.

Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационных жалоб отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. 

Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2023 по делу № А40-8195/2022 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения. 

 

Председательствующий-судья                                                             

Судьи:                                                                                                         

 

Н.О. Хвостова

                                                                                                                              Н.Н. Бочарова

 

Д.И. Дзюба