﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

12 мая 2020 года

Дело №

А56-23029/2019

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего  Щуриновой  С.Ю.,  судей Кустова А.А., Серовой В.К.,

при участии от государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» Кирдеевой Н.А. (доверенность от 18.11.2019 № 05/ЗГДПКВ/594),

рассмотрев 12.05.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Жилищного комитета на решение Арбитражного суда города                       Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.07.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019 по делу № А56-23029/2019,

у с т а н о в и л:

Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга», адрес: 190000, Санкт-Петербург, Малая Морская ул., д. 12, лит. А, ОГРН 1027810310274, ИНН 7830001028 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) иском к Санкт-Петербургу в лице Жилищного комитета, адрес: 191011, Санкт-Петербург, пл. Островского, д. 11, ОГРН 1047839009129, ИНН 7840013199  (далее - Комитет),  о  взыскании 3 369 650 руб. 61 коп. убытков в виде разницы в тарифах за поставленную тепловую энергию за период с января по май 2016 года.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Домкомфорт», адрес: 197374, Санкт-Петербург, Мебельная ул., д. 47, корп. 1, лит. А, пом. 9Н, оф. 1, ОГРН 1137847157766, ИНН 7814570154 (далее – Общество).

Решением суда первой инстанции от 30.07.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Комитет, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемые судебные акты отменить и вынести новое решение - об отказе в иске.

Податель жалобы указывает, что обязательства по перечислению субсидий на основании представленных Предприятием документов об объемах отпущенной абонентам тепловой энергии (отчетов и актов сверок), применяемых для расчета размера субсидий в соответствии с пунктом 3.4 и 3.5 Порядка предоставления субсидий, утвержденного Распоряжением Комитета от 24.01.2018 № 51-р (далее - Порядок предоставления субсидий), Комитет исполнил в полном объеме. 

Акты сверок в период с 01.01.2016 по 31.12.2017 не были представлены в Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие «Вычислительный центр коллективного пользования многоотраслевого комплекса жилищного хозяйства» (далее - ГУП ВЦКП «ЖХ») для проведения проверки в соответствии с абзацем третьим пункта 3.7 Порядка предоставления субсидий либо были возвращены в указанный период ГУП ВЦКП «ЖХ», откорректированы получателями субсидий и потребителями коммунальных услуг и представлены ГУП ВЦКП «ЖХ» после 01.01.2018. При отсутствии согласованных актов сверок с потребителями коммунальных услуг объемы тепловой энергии определяются на основании судебных актов по искам теплоснабжающих организаций к потребителям коммунальных услуг, которыми подтверждаются объемы поставленной тепловой энергии потребителям коммунальных услуг. Действий по направлению согласованных актов и ежемесячных отчетов в ГУП ВЦКП «ЖХ» во исполнение Порядка предоставления субсидий со стороны Предприятия предпринято не было. 

Кроме того, податель жалобы считает, что расчет объема поставленной Предприятием в спорный период тепловой энергии, произведенный им на основании нормативов потребления и расчетным методом, не соответствует нормам жилищного законодательства и не обоснован первичными документами.

Как считает Комитет, Предприятие не получило средства субсидий в результате собственного бездействия  и не доказало наличие вины в действиях (бездействии) Комитета, в связи с чем на Комитет не может быть возложена ответственность в виде убытков (статьи 15, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ).

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.01.2020 судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы было назначено на 23.03.2020. 

Определением от 23.03.2020 дата и время судебного заседания изменены на 13.04.2020 в 10 час. 35 мин. 

Определением от 13.04.2020 дата и время судебного заседания изменены на 12.05.2020 в 11 час. 50 мин.

Сведения о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы размещены на официальном сайте окружного суда http://fasszo.arbitr.ru, соответственно 31.01.2020, 24.03.2020 и 14.04.2020.

С учетом разъяснений, данных в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», участвующие в деле лица считаются надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы. 

В отзыве на кассационную жалобу Предприятие просит оставить ее без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Предприятия поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Комитет и Общество своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Предприятием (энергоснабжающей организацией), обществом с ограниченной ответственностью «ЛенСпецСтрой» (абонентом) и Обществом (субабонентом) заключен договор о порядке расчетов  от  28.12.2015 № 148.34.037.3 (далее – Договор), по условиям которого абонент обязался передавать субабоненту через присоединенную сеть тепловую энергию, горячую воду (теплоноситель), принятую от энергоснабжающей организации, для теплоснабжения здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Лыжный пер., д. 8, корп. 1, а субабонент обязался оплачивать энергоснабжающей организации потребленную тепловую энергию, горячую воду (теплоноситель) в установленном Договором порядке.

Во исполнение условий Договора Предприятие в период с января по май 2016 года поставило тепловую энергию на сумму 13 915 214 руб. 82 коп., из которых 10 545 564 руб. 21 коп. - стоимость энергоресурса, рассчитанная по тарифу для населения, и 3 369 650 руб. 21 коп. - межтарифная разница. 

Ссылаясь на то, что Комитет не возместил разницу в тарифах за указанный период, Предприятие направило в его адрес претензию от 11.12.2018 № 58-03/50169 с требованием погасить задолженность. Оставление Комитетом претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения Предприятия в арбитражный суд с настоящим иском. 

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили исковые требования, признав их обоснованными по праву и по размеру.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что во исполнение Договора в спорный период Предприятие поставило в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении третьего лица, тепловую энергию на нужды отопления и горячего водоснабжения. 

Поскольку коммунальными услугами в данном случае обеспечивалось население жилых домов, к спорным правоотношениям применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 ЖК РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом (часть 2 статьи 157 ЖК РФ).

В силу пункта 38 Правил № 354 размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). При расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.

В соответствии с распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 27.11.2015 № 363-р Предприятию установлены экономически обоснованные тарифы на тепловую энергию, отпускаемую потребителям, расположенным на территории Санкт-Петербурга, на 2016 год.

Распоряжением  Комитета  по  тарифам  Санкт-Петербурга от 27.11.2015            № 377-р установлены тарифы на тепловую энергию для расчета размера платы за коммунальные услуги по  отоплению и горячему водоснабжению для граждан на 2016 год.

Применение Предприятием при расчетах установленных для граждан тарифов ниже экономически обоснованных повлекло возникновение межтарифной разницы.

Таким образом, межтарифная разница представляет собой реальные расходы ресурсоснабжающей организации, возникающие вследствие применения в расчетах за отпускаемый ресурс тарифов на уровне ниже экономически обоснованных.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей» разъяснено, что согласно правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 № 2-П, если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (далее - межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь. Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение.

При этом данным публично-правовым образованием должна быть установлена компенсация потерь ресурсоснабжающей организации, вызванных межтарифной разницей.

Субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого принято соответствующее тарифное решение.

В данном случае это Санкт-Петербург в лице Комитета.

Разница стоимости тепловой энергии по тарифу для Предприятия и тарифу для населения компенсируется Комитетом из бюджета Санкт-Петербурга в виде субсидии на возмещение разницы в тарифах на тепловую энергию.

Постановлением правительства Санкт-Петербурга от 29.12.2017 № 1174 «О порядке предоставления в 2018 году субсидий ресурсоснабжающим организациям на возмещение выпадающих доходов» утвержден порядок предоставления субсидий за период с января 2016 по декабрь 2016 года, согласно которому разница в тарифах на тепловую энергию, отпускаемую для отопления и горячего водоснабжения многоквартирных (жилых) домов и творческих мастерских, подлежит компенсации из бюджета Санкт-Петербурга путем выделения на безвозвратной и безвозмездной основе целевых субсидий.

В соответствии с названным постановлением Комитетом принят Порядок предоставления субсидий.

Возражая против исковых требований, Комитет ссылался на несоблюдение Предприятием условий Порядка предоставления субсидий, а также на неправомерное применение Предприятием при определении объема поставленной по Договору тепловой энергии одновременно расчетного способа определения поставленной тепловой энергии по нормативу и расчетным методом с использованием договорной нагрузки.

Из материалов дела видно, что акты сверок объемов тепловой энергии за спорный период Обществом не подписаны.

Задолженность по оплате поставленного в спорный период ресурса взыскана с Общества в полном объеме вступившими в законную силу судебными актами по делам № А56-44653/2016 и А56-34405/2017. 

Общество никаких возражений по объему отпущенного коммунального ресурса в рамках рассмотрения настоящего дела не представило.

Поскольку доказательств перечисления спорных денежных средств на расчетный счет ресурсоснабжающей организации Комитет не представил, суды обоснованно удовлетворили исковые требования.

Оснований для иных выводов кассационная инстанция не находит.

Доводы подателя жалобы, иное толкование им действующего законодательства Российской Федерации и иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.07.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019 по делу № А56-23029/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу Жилищного комитета - без удовлетворения.

 

Председательствующий

С.Ю. Щуринова

Судьи

А.А. Кустов

В.К. Серова