АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Герцена, д. 1а, 

<

...>, 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-6275/2025

город Вологда

11 сентября 2025 года

 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Котеневой О.Я. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ходневой Г.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Великоустюгский ликеро-водочный завод» о взыскании общества с ограниченной ответственностью «Пищеторг»  

1 449 339 руб. 01 коп., 

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Великоустюгский ликеро-водочный завод» обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением с учетом принятого судом уточнения о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Пищеторг» задолженности в сумме 1 551 981 руб. 48 коп., в том числе задолженности в сумме 1 449 339 руб. 01 коп., пеней в сумме  

102 642 руб. 47 коп., а также пеней с 14.08.2025 по день фактического исполнения обязательства.  

Заявлением от 10.09.2025 истец уточнил требования, просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 1 449 339 руб. 01 коп., исключив из требований требования о взыскании пеней.  

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.  

Исключение из исковых требований требования о взыскании пеней не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем уточнение принято судом.  

Представители сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в предварительное судебное заседание не явились. Заявлением от 11.09.2025 № 925 истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.  

В обоснование исковых требований истец сослался на ненадлежащее  

исполнение ответчиком обязательств по договору поставки от 01.04.2018 № 4.  

Ответчик в отзыве на исковое заявление от 10.09.2025 просил в удовлетворении исковых требований отказать.  

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.  

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 01.04.2018 № 4, согласно которому поставщик обязуется в обусловленные сторонами сроки передать в собственность, а покупатель принять и оплатить алкогольную продукцию в ассортименте согласно надлежаще оформленных сопроводительных документов, удостоверяющих легальность производства и оборота товара: товарно-транспортных накладных и справок, прилагаемых к товарно-транспортным накладным, универсальным передаточным документам. Поставка товара осуществляется отдельными партиями, количество передаваемого товара определяется путем суммирования количества товара, указанного в товарно-транспортных накладных.  

Согласно пункту 4.2.1 договора покупатель производит оплату товара с рассрочкой платежа 30 календарных дней.  

По универсальным передаточным документам за период с 31.01.2025 по 07.03.2025 ответчиком от истца получен товар на общую сумму  

1 645 908 руб. 60 коп. 

Часть товара возвращена истцу. Сумма задолженности за поставленный товар с учетом частичного возврата товара составила 1 449 339 руб. 01 коп.  

Направленная в адрес ответчика претензия от 06.05.2025 № 598 оставлена ответчиком без ответа.  

Поскольку обязательства по оплате товара ответчиком не исполнены, истец обратился с иском в суд.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Статьей 310 ГК РФ установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.  

Пунктом 3 статьи 486 ГК РФ предусмотрено право продавца потребовать от покупателя оплаты товара в случае, если покупатель своевременно не оплачивает переданный по договору товар.  

В данном случае факт поставки товара и наличие задолженности подтверждаются материалами дела. Доказательств обратного, возражений по существу исковых требований ответчиком не представлено.  

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном  

объеме.  

В первоначальном исковом заявлении истец просил взыскать 

с ответчика 1 655 760 руб. 39 коп., в связи с чем в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) по платежному поручению от 09.06.2025 № 1203 уплатил государственную пошлину в сумме 74 673 руб.  

На основании приведенной нормы в связи с уменьшением суммы иска до 1 449 339 руб. 01 коп. по делу подлежала уплате государственная пошлина в сумме 68 480 руб., следовательно, государственная пошлина в сумме 6193 руб. (74673 – 68480) является излишне уплаченной и подлежит возврату истцу на основании статьи 104 АПК РФ, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ.  

В связи с удовлетворением исковых требований в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме  

68 480 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 104, 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области  

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пищеторг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Великоустюгский ликеро-водочный завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 1 449 339 руб. 01 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 68 480 руб.  

Возвратить акционерному обществу «Великоустюгский ликеро-водочный завод» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6193 руб., перечисленную по платежному поручению от 09.06.2025 № 1203.  

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.  

Судья О.Я. Котенева