АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-5289/2021

06 апреля 2022 года

г. Улан-Удэ

 

Резолютивная часть решения объявлена 30 марта 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 06 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Залужной Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Регионпромстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 237 204 руб. 97 коп. - задолженности по договору подряда от 05.11.2018,

при участии в заседании

от истца: до и после перерыва ФИО3 (доверенность от 09.12.2021, удостоверение адвоката), Борисова Т.М. (доверенность от 17.03.2022, бухгалтер ИП ФИО2, допущена к участию в деле, как представитель), 

от ответчика: ФИО4 (доверенность от 03.08.2021, диплом), после перерыва не явился, извещен, 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Регионпромстрой» о взыскании 237 204 руб. 97 коп. - задолженности по договорам подряда от 19.07.2018, 05.11.2018.

В последующем истец в своих пояснениях от 28.10.2021 уточнил, что заявленная сумма является задолженность по договору от 05.11.2018, долга по договору от 19.07.2018 у ответчика не имеется. 

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, дал пояснения, указал, что между сторонами были длительные подрядные правоотношения, заключено 7 договоров (б/н от 19.07.2018, б/н от 25.06.2017, б/н от 28.12.2017, б/н от 24.05.2019, №46-19 от 06.08.2019, №45/19 от 08.07.2019, б/н от 05.11.2018). При произведении оплат ответчик в основаниях платежа иногда не конкретизировал, по какому из договоров он производит оплату, указывая первый из заключенных договоров – от 19.07.2018. ИП ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к  ООО «Регионпромсторой» о взыскании 8 358 222 руб. 87 коп. - задолженности по договору подряда от 06.08.2019 № 46/19 (дело №А10-6156/2020). При рассмотрении указанного дела, ответчик представил акт сверки на 29.04.2021, в котором сам ответчик конкретизировал все платежи, произведенные ООО  «Регионпромсторой» в рамках договоров. В соответствии с данным актом сверки при рассмотрении дела №А10-6156/2020 ИП ФИО2 уточнил исковые требования до 8 121 017 руб. 90 коп. - задолженности по договору подряда от 06.08.2019 № 46/19. Оставшаяся сумма 237 204 руб. 97 коп. является задолженностью по договору от 05.11.2018. Основание платежей ответчиком уточнено в письмо от 04.06.2020.  В связи с чем, истцом и был подан настоящий иск. 

Ответчик в отзыве указал, что задолженности по договору от 05.11.2018 не имеет. В ходе судебного заседания  23.03.2022 представитель ответчика не дал каких-либо пояснений по представленным истцом актам сверки и платежным документам, просил объявить перерыв. 

В судебном заседании 23.03.2022 был объявлен перерыв до 30.03.2022.

После перерыва ответчик в судебное заседание не явился, каких-либо ходатайств не направил. 

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Кодексом последствия.

Согласно части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика. 

Заслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО «Регионпромстрой» (заказчик) и ИП ФИО2 (подрядчик) был заключен договор подряда на производство электромонтажных работ от 05.11.2018 б/н, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить  электромонтажные работы по утройству кабельной линии на объекте «Ахтубинская солнечная электростанция мощностью 60  МВт. II очередь строительства». 

Цена работ по договору составляет 3 890 466 руб. 60 коп. (п. 3.1. договора).  

Начало выполнения работ – 05.11.2018, окончание – 23.01.2019 (п. 1.4. договора). 

На основании представленного в дело акта КС-2 о приемке выполненных работ от 23.01.2019 № 1, справки о стоимости выполненных работ и затрат от 23.01.2019 № 1 КС-3 работы выполнены на общую сумму 3 890 466 руб. 60 коп. 

Акты КС-2, КС-3 подписаны подрядчиком без замечаний, имеют оттиски печати сторон. 

Как указал истец, ответчиком произведена частичная оплаты выполненных работ, в подтверждение чего в материалы дела были представлены платежные поручения №505 от 23.05.2019 на сумму 200 000 руб., № 39 от 06.08.2019 на сумму 1 000 000 руб., №1138 от 24.10.2019 на сумму 700 000 руб., №305 от 02.06.2020 на сумму 1 000 000 руб., №329 от 10.06.2020 на сумму 1 000 000 руб. №379 от 22.06.2020 на сумму 500 000 руб. 

В платежных поручениях №505 от 23.05.2019 на сумму 200 000 руб., № 39 от 06.08.2019 на сумму 1 000 000 руб., №1138 от 24.10.2019 на сумму 700 000 руб., №305 от 02.06.2020 на сумму 1 000 000 руб. в назначениях платежей указаны иные договоры, заключенные между сторонами. 

В материалы дела истцом представлено письмо ответчика №118/2020 от 04.06.2020, согласно которому ответчик указал, что просит зачесть в счет оплаты по договору подряда от 05.11.2018 следующие платежи: 

- платежное поручение №505 от 23.05.2019 на сумму 200 000 руб., 

- платежные поручения № 39 от 06.08.2019  в части суммы 253 261 руб. 63 коп., 

- платежное поручение №1138 от 24.10.2019 на сумму 700 000 руб., 

- платежное поручение №305 от 02.06.2020 на сумму 1 000 000 руб.

В платежных поручениях №329 от 10.06.2020 на сумму 1 000 000 руб. №379 от 22.06.2020 на сумму 500 000 руб. в назначении платежа указан договор от 05.11.2018.

Итого, частичная оплата выполненных работ произведена с учетом представленных платежных поручений на сумму 3 653 261 руб. 63 коп. 

С учетом частичной оплаты сумма задолженности составила 237 204 руб. 97 коп. 

Истец в претензии, направленной ответчику 25.02.2021, предложил произвести оплату задолженности по договору от 05.11.2018.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Ссылаясь на то, что выполненные работы оплачены заказчиком не в полном объеме, ИП ФИО2 обратился в суд с настоящим иском. 

Изучив доводы, изложенные в иске, заслушав пояснения сторон, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам. 

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Из материалов дела следует, что заключенный между сторонами договор является по своей правовой природе договором подряда, правоотношения в рамках которого регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором. При этом договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Таким образом, с учетом положений статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными условиями договора строительного подряда являются его предмет и начальный и конечный сроки выполнения работ. 

Судом установлено, что в договоре от 05.11.2018 определены все существенные условия договора подряда. 

В соответствии со статьей 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. 

При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Кодекса. 

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

В пункте 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. 

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Факт выполнения истцом работ по договору подряда от 05.11.2018 подтверждается представленными в материалы дела документами, а именно: актом КС-2 о приемке выполненных работ, подписанным со стороны ответчика без возражений с проставлением печати организации. 

В п. 3.3. договора от 05.11.2018 предусмотрено, что заказчик оплачивает выполненные работы в течение 10  календарных дней с момента подписания акта. 

Доказательств оплаты оставшейся части долга в сумме 237 204 руб. 97 коп. ответчиком в материалы дела не представлено. 

Ответчик, оспаривая исковые требования, сослался на факт отсутствия задолженности. 

Между тем, данный довод опровергается представленными истцом платежными поручениями и письмом самого ответчика от 04.06.2020, в котором он просил зачесть в счет оплаты по договору подряда от 05.11.2018 платежи по платежным поручениям №505 от 23.05.2019, № 39 от 06.08.2019, №1138 от 24.10.2019, №305 от 02.06.2020. Таким образом, оплата, произведенная по договору от 05.11.2018 стороной ответчика, составила 3 653 261 руб. 63 коп. 

Ответчиком не оспорены основания возникновения задолженности. Иных доказательств оплат задолженности ответчиком представлено. 

Суд предлагал ответчику в рамках перерыва представить все доказательства оплат по настоящему договору, что ответчиком не исполнено, в связи с чем, судом дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Довод ответчика о том, что при рассмотрении дела №А10-6156/2020 истец заявил отказ от спорной суммы 237 204 руб. 97 коп., материалами дела не подтвержден.

Как следует из текста решения по делу №А10-6156/2020 в судебном заседании 23.06.2021 истец заявил об уточнении исковых требований, согласно которому он просил взыскать с ответчика 8 121 017 рублей 90 копеек задолженности по договору подряда от 06.08.2019 № 46/19. На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял уменьшение исковых требований. Ходатайство об отказе от иска истцом не заявлялось, производство по делу в части суммы 237 204 руб. 97 коп. не прекращалось. Как пояснил истец в ходе рассмотрения настоящего спора, уменьшение суммы иска по делу №А10-6156/2020 было связано с представлением самим ответчиком в материалы дела акта сверки на 29.04.2021, с указанием спорной суммы в задолженность по договору от 05.11.2018. В связи с чем, в рамках дела №А10-6156/2020 истец уменьшил исковые требования, и предъявил спорную сумму в рамках настоящего дела. 

Доказательств, подтверждающих погашение ответчиком указанной задолженности полностью или в какой-либо части, на день принятия окончательного судебного акта по делу суду не представлено, в связи с чем, иск подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И Л:

Иск удовлетворить полностью. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регионпромстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 237 204 руб. 97 коп. - сумму долга по договору подряда от 05.11.2018, 7 744 руб. – расходы по оплате государственной пошлины, всего 244 948 руб. 97 коп. 

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу  по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

 

Судья                                                                       Е.В. Залужная