ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. 8 (8332) 519-109

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-14458/2024

г. Киров

28 марта 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 марта 2025 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Четвергова Д.С.,

судей Волковой С.С., Ившиной Г.Г., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Алеевой А.А.,

при участии с использованием системы веб-конференции:

- представителя ответчика - ФИО1, действующей на основании доверенности от 22.01.2025,

- представителя третьего лица - ФИО2, действующей на основании доверенности от 16.05.2024,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области и Костромской области на решение Арбитражного суда Ярославской области от 23.10.2024 по делу № А82-14458/2024

по заявлению муниципального казенного учреждения «Многофункциональный центр развития» Ярославского муниципального района (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Межрегиональному управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области и Костромской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства конкурентной политики Ярославской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

о признании незаконным решения, 

установил:

муниципальное казенное учреждение «Многофункциональный центр развития» Ярославского муниципального района (далее – МКУ «МФЦР» ЯМР, Учреждение, заявитель, заказчик) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании незаконными пунктов 1, 4 решения Межрегионального управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области и Костромской области (далее – Ярославское межрегиональное УФАС России, Управление, антимонопольный орган, ответчик) от 21.05.2025 по делу № 165П-24, в соответствии с которым заказчик и уполномоченный орган признаны нарушившими пункт 3 части 2 статьи 42 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе) при проведении открытого конкурса в электронной форме на право заключения муниципального контракта на благоустройство парка.

К участию в деле в качестве в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство конкурентной политики Ярославской области (далее – МКП ЯО, Министерство, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 23.10.2024 заявленное требование удовлетворено.

Ярославское межрегиональное УФАС России с принятым решением суда первой инстанции не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.

По мнению ответчика, оспариваемое решение полностью соответствует требованиям действующего законодательства о контрактной системе и прав и законных интересов заявителя не нарушает. Из буквального толкования части 2 статьи 42 Закона № 44-ФЗ следует, что на заказчика (уполномоченного органа) при формировании извещения о проведении закупки возложена обязанность по разработке и размещению в составе извещения о проведении закупки инструкции по заполнению заявки. Как отмечает антимонопольный орган, проанализировав содержание извещения и прикрепленных к нему электронных документов, Ярославское межрегиональное УФАС России установило, что в извещении о проведении открытого конкурса инструкция по заполнению заявки не установлена, а лишь формально указана в названии файла. Фактическое отсутствие инструкции может ввести в заблуждение потенциальных участников закупки, приведя к затруднению (возможного наличия ошибок) заполнения заявки на участие в закупке. 

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 27.11.2024 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 28.11.2024 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. 

МКУ «МФЦР» ЯМР и МКП ЯО с доводами и аргументами заявителя жалобы не согласились по основаниям, изложенным в письменных отзывах, просят оставить обжалуемое решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Учреждение в своем отзыве обращает внимание на то, что действующим законодательством о контрактной системе не установлено четких критериев и требований к инструкции по заполнению заявки на участие в открытом конкурсе. Предложенная заказчиком редакция инструкции не несет неясности в заполнении заявки. 

По мнению Министерства, инструкция по заполнению заявки размещена в одном документе вместе с требованиями к содержанию, составу заявки на участие в закупке. Более того, участник закупки, являясь профессиональным участником рынка должен понимать принцип подачи заявки, а в случае возникновения затруднений вправе подать запрос на разъяснение положений извещения. Из материалов дела не следует, что отсутствие инструкции, соответствующей требованиям антимонопольного органа, ввело участников закупки в заблуждение.

Более подробно позиции участвующих в деле лиц со ссылками на положения действующего законодательства, конкретные обстоятельства дела и судебную практику отражены в представленных в апелляционный суд жалобе и отзывах на нее.

На основании положений статьи 158 АПК РФ судебное заседание апелляционного суда неоднократно откладывалось, в последний раз на 27.03.2025.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 19.02.2025 в соответствии со статьей 18 АПК РФ и в связи с невозможностью участия в рассмотрении дела судьи Минаевой Е.В. в составе суда произведена ее замена на судью Волкову С.С., в связи с чем судебное разбирательство производится с самого начала.

В судебном заседании представители ответчика и третьего лица поддержали соответствующие правовые позиции по делу.

Заявитель явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя заявителя.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела, 27.12.2023 в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в единой информационной системе в сфере закупок (www.zakupki.gov.ru), а также на сайте электронной площадки АО «ЕЭТП» (www.roseltorg.ru) Министерством размещено извещение о проведении открытого конкурса в электронной форме об осуществлении закупки (реестровый номер закупки 0171200001923005209). 

В соответствии с указанным извещением объектом закупки является право на заключение муниципального контракта благоустройство парка, расположенного в поселке Красные ткачи Карабихского сельского поселения Ярославского района, реализуемого в рамках программы «Формирование современной городской среды». Заказчиком является МКУ «МФЦР» ЯМР. Датой окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе является 16.01.2024, дата подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) – 19.01.2024.

На участие в закупке подано 3 (три) заявки: № 4, № 2 и № 1; две заявки допущены к участию в закупке: № 4 и № 1; победителем конкурса признан участник с идентификационным номером 4, предложивший наибольшую цену контракта, с которым по итогам конкурса заключен муниципальный контракт.

На основании приказа от 02.05.2024 № 191/24, во исполнение поручения Президента Российской Федерации от 23.05.2023 № Пр-907 (пункт 3 Протокола заседания Совета при Президенте Российской Федерации по стратегическому развитию и национальным проектам от 08.05.2019 № 2), а также письма ФАС России от 13.06.2019 № МЕ/49839-ПР/19 Ярославским межрегиональным УФАС России в отношении МКУ «МФЦР» ЯМР и МКР ЯО проведено контрольное мероприятие на предмет соблюдения законодательства о закупках при проведении указанного выше открытого конкурса в электронной форме.

По результатам проведения контрольного мероприятия комиссия Управления приняла решение от 21.05.2024 (резолютивная часть объявлена 16.05.2024) по делу № 165П-24 , согласно которому МКУ «МФЦР» ЯМР и МКР ЯО признаны нарушившими пункт 3 части 2 статьи 42 Закона № 44-ФЗ (пункт 1). Иных нарушений по результатам проверки не выявлено (пункт 2). Предписание об устранении допущенных нарушений решено не выдавать (пункт 3). Материалы дела решено передать уполномоченному должностному лицу Ярославского межрегионального УФАС России для принятия мер в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 4). Принимая данное решение, Комиссия антимонопольного органа исходила из того, что в нарушение требований действующего законодательства о контрактной системе извещение о проведении открытого конкурса в электронной форме и прикрепленные к нему электронные документы не содержат инструкцию по заполнению заявки.

Полагая, что указанное решение антимонопольного органа в части пунктов 1 и 4 не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, МКУ «МФЦР» ЯМР обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции исходил из наличия совокупности условий, предусмотренных статьями 198, 201 АПК РФ, необходимых для признания оспариваемого решения незаконным.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителей ответчика и третьего лица, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 28.06.2022 № 21).

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

В пункте 15 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2022 № 21 разъяснено, что рассмотрение дел по правилам главы 24 АПК РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (статьи 8, 9 и часть 1 статьи 189, часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, действия (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт или решение, совершили соответствующие действия (допустили бездействие).

На основании статьи 65 АПК РФ обязанность по обоснованию и доказыванию фактов нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд в порядке главы 24 АПК РФ.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2).

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулируются Законом о контрактной системе.

Согласно статье 6 Закона № 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

В соответствии со статьей 7 Закона о контрактной системе в Российской Федерации обеспечивается свободный и безвозмездный доступ к информации о контрактной системе в сфере закупок. Открытость и прозрачность информации обеспечиваются, в частности, путем ее размещения в единой информационной системе. Информация, предусмотренная настоящим Федеральным законом и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной.

В статье 8 Закона № 44-ФЗ установлено, что контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (часть 1).

Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям названного Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок (часть 2).

В силу частей 1, 2 статьи 24 Закона № 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок применяют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - конкурентные способы) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Конкурентные способы могут быть открытыми и закрытыми. Конкурентным способом является, среди прочего, конкурс.

В соответствии с частью 1 статьи 42 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки.

Согласно части 2 статьи 42 Закона № 44-ФЗ извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать ряд электронных документов, включающих в себя, среди прочего, требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке в соответствии с настоящим Федеральным законом и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников закупки (пункт 3).

Законом о контрактной системе не определен четкий порядок (форма, содержание) составления инструкции по заполнению заявки, в связи с этим уполномоченное учреждение, исходя из специфики предмета закупки и своей потребности, самостоятельно определяет требования к сведениям, которые участник закупки должен представить в составе заявки при описании объекта закупки.

Частью 5 статьи 43 Закона № 44-ФЗ определено, что подача заявки на участие в закупке означает согласие участника закупки, подавшего такую заявку, на поставку товара, выполнение работы, оказание услуги на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке (в случае, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке), и в соответствии с заявкой такого участника закупки на участие в закупке.

В силу части 19 статьи 48 Закона № 44-ФЗ в случае, если в извещении об осуществлении закупки не установлены критерии, предусмотренные пунктами 2 и 3 части 1 статьи 32 настоящего Федерального закона, а также в случае включения заказчиком в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 33 настоящего Федерального закона в описание объекта закупки проектной документации, или типовой проектной документации, или сметы на капитальный ремонт объекта капитального строительства электронный конкурс проводится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, с учетом следующих особенностей:

1) заявка состоит из второй и третьей частей. Вторая часть должна также содержать информацию, предусмотренную подпунктом «а» (за исключением случая включения заказчиком в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 33 настоящего Федерального закона в описание объекта закупки проектной документации, или типовой проектной документации, или сметы на капитальный ремонт объекта капитального строительства) и подпунктом «б» пункта 2 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона. Положения частей 3 - 10 настоящей статьи не применяются;

2) не позднее одного часа с момента окончания срока подачи заявок на участие в закупке оператор электронной площадки направляет заказчику вторые части поданных заявок на участие в закупке, а также информацию и документы, предусмотренные пунктами 2 и 3 части 6 статьи 43 настоящего Федерального закона;

3) действия, предусмотренные частью 11 настоящей статьи, осуществляются не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за днем получения в соответствии с пунктом 2 настоящей части вторых частей заявок на участие в закупке, информации и документов, но не позднее даты окончания срока рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в закупке, установленной в извещении об осуществлении закупки;

4) не позднее одного часа с момента получения протокола рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в закупке в соответствии с пунктом 2 части 11 настоящей статьи оператор электронной площадки направляет заказчику третьи части заявок на участие в закупке, поданные участниками закупки, вторые части заявок которых признаны соответствующими извещению об осуществлении закупки, а также размещает протокол, предусмотренный частью 13 настоящей статьи, в единой информационной системе и на электронной площадке.

В рассматриваемом случае к Извещению о проведении открытого конкурса в электронной форме об осуществлении закупки (реестровый номер закупки 0171200001923005209) прикреплен электронный документ «Требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке, и инструкция по ее заполнению». 

По результатам исследования и оценки названного документа суд первой инстанции пришел к выводу, что в составе документации о закупке имеется инструкция, которая соответствует требованиям Закона № 44-ФЗ.

Безусловно, требование закона о наличии в извещении о закупке требований к содержанию, составу заявки на участие в закупке в соответствии с настоящим Федеральным законом и инструкции по ее заполнению носит обязательный характер.

Министерство, ссылаясь на часть 5 статьи 43 Закона № 44-ФЗ, указало, что подача заявки на участие в закупке означает согласие участника закупки, подавшего такую заявку, на поставку товара, выполнение работы, оказание услуги на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке (в случае, если Законом № 44-ФЗ предусмотрена документация о закупке). Данная закупка предполагает выполнение работ, в связи с чем, обязанность по указанию характеристик товаров заказчиком и уполномоченным органом не устанавливалась. Электронный конкурс проводился в соответствии с частью 19 статьи 48 Закона № 44-ФЗ, и в силу положений Закона № 44-ФЗ от участника закупки требовалось только согласие, которое выражается путем подачи заявки. Участник закупки, являясь профессиональным участником рынка, в случае необходимости разъяснения положений извещения, вправе подать запрос о разъяснении положений извещения (документации).

В рассматриваемой конкретной ситуации с учетом состава и содержания документации о закупке, предмета закупки и особенностей ее проведения, отсутствия доказательств ограничения количества участников закупки, отсутствия запросов о разъяснении положений документации о закупке, отсутствия у участников закупки неопределенности относительно предъявленных требований, Управление не представило доказательств, что размещение конкурсной документации в рассмотренном составе и объеме (содержании) нарушает законодательный запрет, влечет ограничение конкуренции, невозможность осуществления торгов, либо сужение круга потенциальных участников закупки, а равно влечет угрозу нарушения реальных прав и законных интересов, а не предполагаемых возможностей. Из материалов дела не усматривается, что у участников конкурса возникли какие-либо сложности при оформлении заявки; в адрес заказчика или уполномоченного органа участвующие в конкурсе лица за разъяснениями не обращались, жалоб на действия указанных лиц участники конкурса не подавали. Нарушение вмененного запрета ответчиком не доказано.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, повторно исследовав и оценив обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ во взаимной связи с подлежащими применению положениями действующего законодательства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в рассматриваемом случае имеется предусмотренная статьями 198, 201 АПК РФ совокупность условий, необходимых для удовлетворения заявленного Учреждением требования.

Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела, при действующем нормативно-правовом регулировании спорных правоотношений, не усматривается.

Доводы и аргументы ответчика об обратном судебная коллегия находит несостоятельными и отклоняет как, принимая во внимание вышеизложенное, основанные на ошибочном толковании норм права применительно к фактическим обстоятельствам рассматриваемого дела.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции, а сводятся к иному, чем у суда, толкованию норм права и оценке обстоятельств дела, фактически направлены на их переоценку, данную судом надлежащим образом, и не могут рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта. Обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Ярославской области от 23.10.2024 по делу № А82-14458/2024 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ярославского межрегионального УФАС России – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, от уплаты государственной пошлины освобождаются, в связи с чем вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не рассматривается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 23.10.2024 по делу № А82-14458/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области и Костромской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                                      

Д.С. Четвергов

Судьи         

С.С. Волкова

Г.Г. Ившина