АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

кассационной инстанции по проверке законности  

и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу 

«

Дело № А08-6810/2017

г. Калуга

12 » февраля 2018 года

Резолютивная часть постановления принята 05.02.2018  Постановление изготовлено в полном объеме 12.02.2018  

Арбитражный суд Центрального округа в составе:  

председательствующего Канищевой Л.А. судей Ахромкиной Т.Ф. 

ФИО1 

при участии в заседании: 

от ФИО2 не явились, извещены надлежаще,  

от иных лиц, участвующих в деле, не явились, извещены надлежаще;  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО2, с.Федосеевка Старооскольский район Белгородская область,  на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  13.12.2017 по делу № А08-6810/2017,  

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 06.10.2017 по  делу № А08-6810/2017 в отношении ООО «Стройтех» введена процедура  банкротства наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО3  

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  13.12.2017 (судья Владимирова Г.В.) апелляционная жалоба ФИО2 на  определение Арбитражного суда Белгородской области от 06.10.2017 по  данному делу возвращена заявителю на основании п.1 ч.1 ст. 264 АПК РФ, так  как апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование  судебного акта в порядке апелляционного производства.  

В кассационной жалобе ФИО2, ссылаясь на допущенное  нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и  

процессуального права, полагая, что выводы суда не соответствуют  фактическим обстоятельствам дела, просит определение отменить.  

Заявитель не согласен с выводом суда о том, что он может участвовать в  деле о банкротстве исключительно как представитель участников общества.  

Кредитор ФИО4 в отзыве указал на необоснованность доводов  кассационной жалобы и просил оставить обжалуемый судебный акт без  изменения.  

В судебное заседание суда кассационной инстанции ФИО2,  представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом  извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не явились.  

Дело судом рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке,  предусмотренном ст. 284 АПК РФ.  

Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судом  апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а  также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемом судебном акте,  установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее,  судебная коллегия не находит оснований для отмены определения  Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2017.  

Возвращая апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда  Белгородской области от 06.10.2017, суд апелляционной инстанции пришел к  обоснованному выводу, что ФИО2 не обладает правом на обжалование  указанного судебного акта в связи со следующим.  

Согласно статье 32 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)», части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности  (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам,  предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными  федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности  (банкротства).  

В силу ст. 257 АПК РФ правом апелляционного обжалования наделены  лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных  настоящим Кодексом.  

Из статьи 42 АПК РФ следует, что лица, не участвовавшие в деле, о  правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт,  вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по  правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются  правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.  

Особенностью Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»  является определение круга лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц,  участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, а также  определение объема их прав и обязанностей.  

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации № 36 от 28.05.2009 «О применении Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в  арбитражном суде апелляционной инстанции» указано, что при применении  статей 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание,  что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного  

производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях,  предусмотренных Кодексом. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42  Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный  акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не  указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе  его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он  принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом  непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются  препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего  исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.  

Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также перечень лиц,  участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, установлены в  статьях 34 и 35 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве).  

В соответствии со статьей 34 Закона о банкротстве лицами,  участвующими в деле о банкротстве, являются: должник, арбитражный  управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные  органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти  субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту  нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным  законом, лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового  оздоровления.  

В силу статьи 35 Закона о банкротстве к лицам, участвующим в  арбитражном процессе по делу о банкротстве, относятся: представитель  работников должника, представитель собственника имущества должника -  унитарного предприятия, представитель учредителей (участников) должника,  представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов,  представитель федерального органа исполнительной власти в области  обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного  управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную  тайну, уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о  банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных  образований соответственно органы исполнительной власти субъектов  Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения  должника, иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным  процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным  законом.  

Судом апелляционной инстанции установлено, что на дату подачи  апелляционной жалобы ФИО2 не являлся лицом, участвующим в деле о  банкротстве, а также не относился к лицам, участвующим в арбитражном  процессе по делу о банкротстве.  

ФИО2 согласно выписке из ЕГРЮЛ является одним из  учредителей (участников) ООО «Стройтех».  

Согласно абзацу четвертому пункта 1 статьи 35 Закона о банкротстве в  арбитражном процессе по делу о банкротстве участвует представитель  учредителей (участников) должника.  

Представителем учредителей (участников) должника признаются  председатель совета директоров (наблюдательного совета) или иного  аналогичного коллегиального органа управления должника, либо лицо,  

избранное советом директоров (наблюдательным советом) или иным  аналогичным коллегиальным органом управления должника, либо лицо,  избранное учредителями (участниками) должника для представления их  законных интересов при проведении процедур, применяемых в деле о  банкротстве (статья 2 Закона о банкротстве).  

Тем самым, как правомерно указал суд апелляционной инстанции,  отдельные участники (учредители) должника не отнесены к числу лиц,  участвующих в деле о банкротстве, и, следовательно, не обладают правом на  обжалование судебных актов, вынесенных в деле о банкротстве.  

В данном случае доказательств того, что ФИО2 наделен  полномочиями представителя участников ООО «Стройтех» не имеется.  

Вопрос о целесообразности дальнейшего существования юридического  лица по общему правилу не может решаться без учета воли его участников.  

В настоящем деле участником ООО «Стройтех» обжаловано определение  суда о введении в отношении должника процедуры банкротства наблюдение и  включении требований ФИО4 в реестр требований кредиторов ООО  «Стройтех».  

Однако названным судебным актом вопросы дальнейшего существования  ООО «Стройтех», прекращения его деятельности или введения в отношении  должника процедуры банкротства, предусматривающей в качестве своего итога  ликвидацию юридического лица, не разрешались, в связи с чем суд  апелляционной инстанции пришел к правильному выводу, что основания для  применения норм корпоративного законодательства, наделяющих  полномочиями на обжалование судебных актов каждого из участников  должника, отсутствуют.  

Кроме того, как в апелляционной, так и в кассационной жалобах не  содержится доводов и доказательств, указывающих на нарушение прав ФИО2 как физического лица и как участника должника, а лишь констатируются  обстоятельства возникновения задолженности у ФИО2 как у  физического лица перед ФИО4  

Таким образом, суд сделал обоснованный вывод, что определением от  06.10.2017 не затрагиваются права или обязанности ФИО2  

На основании изложенного, суд округа соглашается с выводом суда  апелляционной инстанции, что ФИО2 не обладает процессуальным  правом на обжалование в порядке апелляционного производства определения  Арбитражного суда Белгородской области от 06.10.2017 по делу № А08- 6810/2017.  

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, отклоняются судебной  коллегией кассационной инстанции, поскольку основаны на ошибочном  толковании норм материального и процессуального права.  

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия кассационной  инстанции полагает, что вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии у  ФИО2 права на обжалование в апелляционном порядке определения  Белгородской области от 06.10.2017 соответствует фактическим обстоятельствам  дела и основан на правильном применении норм материального и  процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого  судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.  

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. ст. 289, 290 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  13.12.2017 по делу № А08-6810/2017 оставить без изменения, а кассационную  жалобу - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в течение двух месяцев в Судебную коллегию Верховного  Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Л.А. Канищева  

Судьи Т.Ф. Ахромкина  

 Е.В. Лупояд