РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-238132/23-121-1410

г. Москва

07 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 ноября 2023 года      

Полный текст решения изготовлен 07 декабря 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего - судьи Е.А. Аксёновой 

при ведении протокола с/з секретарем с/з – И.М. Березовским

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга (620062, Свердловская область, Екатеринбург город, ФИО2 улица, 11, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.12.2004, ИНН: 

<

***>)

к ФИО3

о привлечении к административной ответственности по ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 21.06.2023 года № 16/52/2023

В судебное заседание явились:

от заявителя: неявка (изв.), от ответчика: неявка (изв.), 

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 21.06.2023 года № 16/52/2023.

Стороны, извещенные надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих  представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке ч. 3  ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные суду доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Из материалов дела следует, что в отношении ООО "Уралэнергосеть" возбуждена процедура банкротства в рамках дела № А60-48428/2015. 

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.12.2015 по делу № А60-48428/2015 в отношении ООО "Уралэнергосеть" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО4. 

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.07.2016 по делу № А60-48428/2015 должник ООО "Уралэнергосеть" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО5. 

16.07.2019 конкурсным управляющим ФИО5 подано заявление о привлечении к субсидиарной ответственности, заявитель просит привлечь к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц ФИО6. ФИО7, ФИО3, по обязательствам должника ООО "Уралэнергосеть" в размере 41 379 454,22 руб.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.08.2020 по делу № А60-48428/2015 заявление конкурсного управляющего ФИО5 о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц удовлетворено. Взыскано с ФИО7 в порядке субсидиарной ответственности 5 287 843,58 руб. Взыскано солидарно с ФИО6 и ФИО3 8 688 448.13 руб.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2020 по делу № А60-48428/2015 определение Арбитражного суда Свердловской области от 21.08.2020 по делу № А60-48428/2015 изменено, резолютивная часть изложена в следующей редакции: Производство по апелляционной жалобе лица, привлекаемого к субсидиарной ответственности ФИО6 на определение Арбитражного суда Свердловской области от 21.08.2020 года по делу № А60-48428/2015 прекратить. Определение Арбитражного суда Свердловской области от 21.08.2020 года по делу № А60-48428/2015 в обжалуемой части отменить.

В удовлетворении требований конкурсного управляющего должника ФИО5 о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ООО "Уралэнергосеть" ФИО7 отказать.

Определением Арбитражного суда Свердловской области суда от 14.01.2021 по делу № А60-48428/2015 кредитор ООО "Уралэнергосеть" заменен на ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга в сумме 255 221.44 руб.

Указанные судебные акты не были обжалованы.

Таким образом, судебный акт о привлечении контролирующих должника лиц ООО "Уралэнергосеть" к субсидиарной ответственности вступил в законную силу 15.10.2020 года

19.04.2021 уполномоченным органом было подано заявление о выдаче исполнительного листа.

Арбитражным судом Свердловской области выдан исполнительный лист ФС № 034241935, который направлен для исполнения в службу судебных приставов. Возбуждено исполнительное производство № 632547/22/77042-ИП от 21.01.2022.

Согласно официального сайта службы судебных приставов, по состоянию на 21.06.2023 задолженность по исполнительному производству составляет 255 221.44 руб., то есть оплаты по исполнительному производству осуществлено не было.

На основании выявленных нарушений старшим государственным налоговым инспектором отдела обеспечения процедур банкротства ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга составлен протокол от 21 июня 2023 года № 16/52/2023 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ в отношении ФИО3

Данный протокол составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, при наличии сведений о его извещении надлежащим образом о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен  уполномоченным лицом с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ. 

Нарушений процедуры составления в отношении ФИО3 протокола об административном правонарушении, которые могут являться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, судом не установлено.

Частью 8 ст. 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность  за неисполнение вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, при условии, что такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, если данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в суде кассационной инстанции судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности и влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Согласно ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц. 

Правонарушение, предусмотренное ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ, посягает на установленный порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Объективной стороной данного правонарушения является неисполнение судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности лицом, на которое указанная ответственность возложена в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Субъектом данного правонарушения являются контролирующие должника лица, привлеченные к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом - должностное лицо юридического лица - должника.

Субъективная сторона правонарушения по ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ характеризуется умыслом.

Статьей 4.5 КоАП РФ установлены сроки давности привлечения к административной ответственности, истечение которых является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

В соответствии с положениями части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства о несостоятельности (банкротстве) не может быть вынесено по истечении трех лет со дня совершения административного правонарушения.

Таким образом, за нарушение законодательства о несостоятельности (банкротстве), совершенное впервые, частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ установлен трехлетний срок давности привлечения к административной ответственности со дня совершения административного правонарушения (правовая позиция, приведенная в определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.02.2018 N 302-АД17-15232).

Судом установлено, что с момента вынесения определения о привлечении ответчика к субсидиарной ответственности (начало течения срока) и вступления его в законную силу по настоящий момент прошло более 3 лет.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" установив в судебном заседании факт истечения срока давности привлечения к ответственности, суд, руководствуясь частью 6 статьи 205 и частью 2 статьи 206 АПК РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", учитывая, что данный срок привлечения к административной ответственности не подлежит восстановлению, суд в случае его пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

При изложенных обстоятельствах заявление ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 167-170, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований заявления ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 21.06.2023 года № 16/52/2023. 

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья:

Е.А. Аксенова