Арбитражный суд Краснодарского края 350063, 

<

...>  

http://krasnodar.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

г. Краснодар Дело № А32-60154/2024 «08» сентября 2025 года  

Резолютивная часть решения объявлена 30.07.2025г. Полный текст решения изготовлен 08.09.2025г. 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Харченко С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кашковской И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению АО "АТЭК" "Новороссийские тепловые сети" (ИНН 

<

***>) к ФГБУЗ "Новороссийский клинический центр Федерального медико-биологического агентства" (ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности  

при участии в судебном заседании:  

от истца: ФИО1 по доверенности; от ответчика: ФИО2 по доверенности   

УСТАНОВИЛ:

АО "АТЭК" "Новороссийские тепловые сети" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФГБУЗ "Новороссийский клинический центр Федерального медико-биологического агентства" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 634 361,27 руб. за февраль 2024г., пени в размере 211 398,34 руб. за период с 25.03.2024г. по 18.09.2024г., пени начисленные на сумму основного долга, начиная с 19.09.2024г. по день фактической оплаты задолженности, расходов по оплате государственной пошлины в размере 80 373руб.  

Определением суда от 30.10.2024г. исковое заявление принято к производству. 

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, ввиду произведенного перерасчета.  

Суд при рассмотрении заявленного истцом ходатайства о частичном отказе от исковых требований и уточнении исковых требований руководствовался ст. 49 АПК РФ, согласно которой, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, а также отказаться от иска полностью или частично.  

Судом установлено, что уточненные требования не противоречат закону и поэтому подлежат удовлетворению.  

Таким образом, исковыми требованиями следует считать: «Взыскать с ФГБУЗ "Новороссийский клинический центр Федерального медико-биологического агентства" в пользу АО "АТЭК" "Новороссийские тепловые сети" задолженность за расчетный период февраль 2024 года в размере 1 695 655,69 руб., пени за период с 25.03.2024 по 10.07.2025 в сумме 584 870,78 руб., пени, начисленные на сумму основного долга, начиная с 11.07.2025  

по день фактической оплаты суммы основного долга, а также расходы по оплате государственной пошлины».  

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, представил в материалы дела дополнение к возражению.  

В судебном заседании, в порядке статьи 163 АПК РФ, объявлялся перерыв до 30.07.2025г. до 09 часов 00 минут.  

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствии представителей. 

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии лиц уведомленных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в соответствии с положениями ст. 156 АПК РФ.  

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.  

Между АО «АТЭК» (Теплоснабжающая организация) и ФГБУЗ «Новороссийский клинический центр Федерального медико-биологического агентства» (Потребитель) заключен государственный контракт на поставку тепловой энергии № 201 от 15.12.2023, согласно которому Теплоснабжающая организация обязуется поставлять Потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию по закрытой/открытой схеме теплоснабжения, а Потребитель обязуется оплачивать принятую тепловую энергию (п.1.1.).  

В соответствии с п. 4.5. Государственного контракта № 201, оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию осуществляется до 25-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.  

Истец обязательства по договору исполнил, за период февраль 2024 года осуществил поставку тепловой энергии на общую сумму 1 695 655 руб. 69 коп., что подтверждается расчетом о фактическом расходе тепловой энергии, счетами фактурами.  

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора Истец направил в адрес ответчика претензию, в которой изложил свои требования и просил произвести оплату образовавшейся суммы задолженности. Данная претензия оставлена ответчиком без ответа и финансового удовлетворения.  

Ненадлежащее исполнение ответчиком своей обязанности по оплате послужило основанием для обращения истца в суд за защитой нарушенного права.  

Принимая решение, суд руководствовался следующим. 

Договор, заключенный между сторонами, является договором теплоснабжения, к которому применяются правила, содержащиеся в § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).  

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

В силу частей 2, 3 статьи 19 Закона о теплоснабжении, пункта 4, 10 статьи 20 Федерального закона О водоснабжении и водоотведении, пунктов 5 и 31 Правил № 1034, пункта 65 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр (далее - Методика 99/пр) по общему правилу коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.  

В части 3 статьи 19 Закона о теплоснабжении установлено, что осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в случаях отсутствия в точках учета приборов учета; неисправности приборов учета; нарушения установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.  

Аналогичные нормы предусмотрены в пункте 10 статьи 20 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении», пункте 31 Правил № 1034 и подпункте "б" пункта 7 Методики № 99/пр.  

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.  

В статье 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Как следует из материалов дела, объекты ответчика, расположенные по следующим адресам: 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, в период с 01.02.2024 по 15.02.2024, не были оборудованы приборами учета тепловой энергии на ГВС и Отопление. 15.02.2024 на объектах, расположенных по адресам ул. С.Ванцетти, 24, 

<

...>, был введен узел учета в эксплуатацию, о чем составлен был акт, подписанный представителем потребителя.  

В связи с тем, что узел учета тепловой энергии в период с 01 февраля 2024 года по 14 февраля 2024 года был не коммерческим истец расчет за потребленную тепловую энергию произвел расчетным методом:  

- отопление в соответствии с п. 66 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр (далее – Методика 99/пр);  

- гвс с применением метода учета пропускной способности, предусмотренного Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 № 776 (далее – Правила № 776).  

В период с 15.02.2024 расчет за потребленную тепловую энергию на услуги ГВС и Отопление производится истцом по данным установленного прибора учета.  

В обоснование заявленных исковых требований истцом в материалы дела представлены: расчеты фактического отпуска тепловой энергии, отчеты, ведомости, акты.  

Ответчик возражая против удовлетворения исковых требований, ссылается на неверный расчет потребленной тепловой энергии, указанные доводы подлежат отклонению, поскольку соответствующих документов, свидетельствующих о наличии на объекте ответчика прибора учета, за период с 01.02.2024 по 14.02.2024, равно как и о допуске его к эксплуатации в объеме и составе, установленном действующим законодательством в материалы дела ответчиком не представлено.  

В связи с чем, суд пришел к выводу о правомерности начисления истцом стоимости потребленной тепловой энергии на услуги ГВС и Отопление исходя из Методики № 99/пр и Правил № 776.  

Таким образом, суд считает требование о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию по договору за период с 01.02.2024г. по 29.02.2024г. в размере 1 695 655,69 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.  

Истцом также заявлено уточненное требование о взыскании пени за период с 25.03.2024г. по 10.07.2025г. в размере 584 870,78 руб.  

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

На основании ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.  

В соответствии с п. 9.1. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.  

Ответчик в ходе рассмотрения дела арифметическую правильность произведенного истцом расчета пени не опроверг, контррасчет в материалы дела не представил, в связи с чем несет риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий в соответствии со статьей 9 АПК РФ. Кроме того, суд отмечает, что ходатайств о снижении неустойки и применении ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.  

В отсутствие контррасчета ответчика, проверив представленный истцом расчет пени суд, признал его составленным арифметически верно. В связи с чем, требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворению в размере 584 870 руб. 78 коп.  

Также истцом заявлено требование о взыскании пени с 11.07.2025г. по день фактической оплаты задолженности.  

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сказано, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.  

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.  

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70  

Закона об исполнительном производстве). 

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданско-процессуального кодекса, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.  

Таким образом, действующее законодательство предоставляет возможность взыскания пени по день фактической уплаты суммы долга.  

В связи с чем, соответствующее требование истца является законным и подлежит удовлетворению.  

Оценив по правилам Главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные суду доказательства, суд исходит из того, что истец в соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказал обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований, что является основанием для удовлетворения заявленных требований.  

Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пропорционально удовлетворенным требованиям.  

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 163, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить. Уточненные требования принять. 

Взыскать с ФГБУЗ "Новороссийский клинический центр Федерального медико-биологического агентства" (ИНН 

<

***>) в пользу АО "АТЭК" "Новороссийские тепловые сети" (ИНН 

<

***>) задолженность за расчетный период февраль 2024 года в размере 1 695 655,69 руб., пени за период с 25.03.2024г. по 10.07.2025г. в размере 584 870,78 руб., пени, начисленные на сумму основного долга, исходя из размера, установленного п. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении», начиная с 11.07.2025г. по день фактической оплаты суммы основного долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 80 373 руб.  

Взыскать с ФГБУЗ "Новороссийский клинический центр Федерального медико-биологического агентства" (ИНН 

<

***>) в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 13 043 руб.  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.  

Судья С.В. Харченко