АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело №А83-4411/2017

г. Калуга

5 октября 2017 года

Резолютивная часть постановления оглашена 2 октября 2017. в полном объеме постановление изготовлено 5 октября 2017. 

 

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи

судей

ФИО1

ФИО2

ФИО3

 

при участии в заседании представителей:

от Государственного бюджетного учреждения Республики Крым "Джанкойский районный ветеринарный лечебно-профилактический центр" (296181, Республика Крым, 

<

...>): не явились, извещены надлежаще,

от Государственного комитета ветеринарии Республики Крым (295022, 

<

...>): не явились, извещены надлежаще,

от Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Крым и городу Севастополь (299038, г.Севастополь, пр-т. Октябрьски революции, д.8): не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Россельхознадзора по Республике Крым и городу Севастополю на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2017 (судьи Горошко Н.П., Градова О.Г., Омельченко В.А.) по делу №А83-4411/2017, 

 

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение Республики Крым "Джанкойский районный ветеринарный лечебно-профилактический центр" (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Крым (далее - управление), заместителю руководителя Управления Россельхознадзора по Республике Крым и городу Севастополь ФИО4 в котором просит: признать недействительным и отменить приказ Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Крым и городу Севастополь от 13.04.2017 N 89/од; признать незаконными действия заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Республике Крым и городу Севастополь ФИО4 по изданию и направлению уведомления от 14.04.2017 N УФС - ЮЕ - 01/1048.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 04.07.2017 производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2017 определение суда от 04.07.2017 отменено, вопрос о рассмотрении спора по существу направлен на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Крым. 

Не согласившись с апелляционным постановлением, управление обратилось в  Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, оставив в силе определение суда первой инстанции.

27.09.2017 от управления поступило ходатайство об участия в судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи по настоящему делу.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия.

Учитывая, что судебное заседание по рассмотрению данной кассационной жалобы назначено на 02.10.2017, у суда кассационной инстанции в силу части 1 статьи 121, пункта 1 части 5 статьи 153.1 АПК РФ отсутствует техническая возможность для проведения судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи.

В судебное заседание кассационной инстанции стороны явку полномочных представителей не обеспечили, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела. 

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 284  АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как установлено судами, 14.04.2017 в адрес учреждения из Управления поступили уведомление от 14.04.2017 N УФС-ЮЕ-01/1048 и приказ от 13.04.2017 N 89/од "О проведении внеплановой выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя". Срок проведения проверки с 18.04.2017 по 24.04.2017. Из пункта 6 указанного приказа следует, что проверка проводится с целью исполнения поручения заместителя Председателя Правительства Российской Федерации А.В. Дворковича от 16.03.2017 N АД-П11-1489 и приказа Россельхознадзора от 30.03.2017 N 302.

Задачами проверки является соблюдение ГБУ РК "Джанкойский районный ВЛПЦ" и на обслуживаемых им объектах пункта 12 Ветеринарных правил организации работ по оформлению ветеринарных сопроводительных документов и пункта 59 Порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме, утвержденных приказом Минсельхоза России от 27.12.2016 N 589.

Не согласившись с указанными приказом и уведомлением, управление обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 1 статьи 27 и 29 АПК РФ, статьи 198 АПК РФ, исходил из того, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проанализировав положения статей 50, 123.22, 298 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции верно заключил, что основной целью деятельности государственного бюджетного учреждения не является извлечение прибыли (признак предпринимательской деятельности), но такое учреждение вправе осуществлять иную экономическую деятельность, приносящую доход, распоряжаться таким доходом по своему усмотрению.

В частности, было установлено, что  согласно Уставу ГБУ РК "Джанкойский районный ВЛПЦ" является некоммерческой организацией. Бюджетное учреждение является юридическим лицом, находящимся в ведении Государственного комитета ветеринарии Республики Крым. В пунктах 2.3, 2.4 Устава приведен исчерпывающий перечень видов основной деятельности Учреждения, в том числе приносящие доходы, что обуславливает участие Учреждения в сфере экономической (хозяйственной) деятельности.

Предметом заявленных требований в рамках настоящего спора является оспаривание заявителем приказа Управления о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица на предмет соблюдения обязательных требований и (или) требований установленных муниципальными правовыми актами, а также действий Управления по организации проведения проверки.

Суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемый приказ Управления от 13.04.2017 N 89/од "О проведении внеплановой выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя" является ненормативным правовым актом, поскольку служит основанием для проведения в отношении заявителя внеплановой проверки, которая напрямую затрагивает экономические интересы заявителя, так как влечет возникновение для учреждения обязанностей (обеспечить присутствие при проверке должностных лиц, предоставить проверяющим лицам возможность ознакомления с документами, журналами и т.д.).

Следовательно оспариваемый приказ является документом, затрагивающим права и законные интересы общества в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, и может быть предметом обжалования в арбитражном суде.

Таким  образом, суд округа соглашается с выводом суда апелляционной инстанции, что настоящий спор подлежит рассмотрению арбитражным судом по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны недействительными при наличии одновременно двух условий, а именно: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Однако, установление соответствующих обстоятельств осуществляется исключительно при рассмотрении заявленного требования по существу.

Нарушений норм процессуального права, в силу части 4 статьи 288 АПК РФ являющихся безусловным основанием отмены судебных актов, не допущено. 

 

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2017 по делу №А83-4411/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

 

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3