АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru

http://krasnodar.arbitr.ru

_____________________________________________________________________

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-43602/2016

г. Краснодар

14 сентября 2017г.

Резолютивная часть решения объявлена 07.09.2017г. Полный текст решения изготовлен 14.09.2017г.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего: судьи Журавского О. А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея,

г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ЗАО Агрофирма «Мысхако», г. Новороссийск (ИНН 

<

***>, 

ОГРН 

<

***>)

о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду,

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности № 0101/494 от  

26.01.2017;

от ответчика: не явился, уведомлен, 

 

УСТАНОВИЛ:

Управление Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея, г. Краснодар, обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к ЗАО Агрофирма «Мысхако», г. Новороссийск, о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду в размере 16 045 руб. 84 коп.

Истец явился, в ходе судебного заседания настаивает на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, заявленные требования не оспорил.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 17 час. 00 мин.

После перерыва судебное заседание было продолжено. Стороны после перерыва в судебное заседание не явились, дополнительных документов и ходатайств не поступило.

При указанных обстоятельствах спор рассматривается по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие лиц участвующих в деле по имеющимся материалам дела.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке ст. ст. 1, 6, 7, 8, 9, 10, 13, 18, 64, 65, 66, 67, 68, 71, 75, 81 АПК РФ, пришел к следующему выводу.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.07.2004г. № 400 «Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования и внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 22 июля 2004г. № 370» Федеральная служба по надзору в сфере природопользования осуществляет контроль за правильностью исчисления платы за негативное воздействие на окружающую среду, полнотой и своевременностью ее внесения. 

В соответствии с Приказом Росприроднадзора от 24.08.2016г. № 513 «Об утверждении Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Краснодарскому краю и Республике Адыгея» Управление осуществляет контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Так как Управление является администратором доходов, отделом государственной экологической экспертизы и разрешительной деятельности Управления проводился анализ предприятий и организации в части полноты и своевременности осуществления платежей в бюджет, наличия (отсутствия) разрешительной документации при осуществлении деятельности на территории Краснодарского края и соблюдения природоохранного законодательства Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 14.04.2016 года государственным инспектором РФ по охране природы и в области охраны окружающей среды на территории Краснодарского края и Республике Адыгея непосредственно были обнаружены признаки нарушения требований природоохранного законодательства.

В соответствии с реестром плательщиков платы за негативное воздействие на окружающую среду Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгеи ЗАО «Агрофирма «Мысхако» не осуществило внесение в установленный срок плату за негативное воздействие на окружающую среду по итогам 3 квартала 2015 года.

В соответствии с п. 3 Порядка заполнения и представления формы расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду, утвержденного Приказом Ростехнадзора от 05.04.2007г. № 204 «Об утверждении формы расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду и порядка заполнения и представления формы расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду», расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду представляется плательщиком не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным кварталом. 

Согласно п. 1 Приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 8 июня 2006г. № 557 «Об установлении сроков уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду» срок уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду, подлежащей уплате по итогам отчетного периода, установлен не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом, а в соответствии с п. 2. Приказа отчетным периодом признается календарный квартал.

Между тем, обществом расчеты платы за негативное воздействие на окружающую среду за 3 квартал в 2015 года в Управление не предоставлялись, плата за негативное воздействие на окружающую среду не вносилась.

По данному факту в отношении ЗАО Агрофирма «Мысхако» было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ст. 8.41 КоАП РФ от14.04.2016 № 12-121-08-ЭФР-1.

По итогам административного расследования было установлено, что согласно расчета платы за НВОС за 3 квартал 2015 года сумма подлежащая внесению в бюджет за НВОС на окружающую среду составила 16 045 руб. 84 коп. 

01.07.2016 в отношении ЗАО Агрофирма «Мысхако» было вынесено постановление № 12-121-11-ЭФР-6 о назначении административного наказания, предусмотренного ст. 8.41 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 руб. 

ЗАО Агрофирма «Мысхако» внесено представление от 10.06.2016 № 12-121-110-ЭФР-5/1 о доначислении суммы, подлежащей внесению в бюджет за негативное воздействие на окружающую среду, в размере 16 045 руб. 84 коп.

Поскольку ответа, как и оплаты от ответчика не последовало, истец вынужден был обратится в суд с настоящим исковым заявлением. 

Рассматривая исковые требования, суд учитывает, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.05.2014г. по делу А32-19671/2013-38/36-Б ЗАО Агрофирма «Мысхако» признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство.

В соответствии с п. 1 ст. 5 ФЗ № 127 «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002г. денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

При применении данной нормы необходимо учитывать, что в силу ст. 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством для целей этого закона понимается обязанность должника уплатить определенную денежную сумму по договору и (или) иному основанию, предусмотренному ГК РФ.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика платы за негативное воздействие на окружающую среду в 3 квартале 2015 года.

Таким образом, принимая во внимание то обстоятельство, что определение о  принятия заявления о признании ответчика банкротом вынесено 05.05.2014г., а обязательство по оплате спорной задолженности наступило позднее, указанная задолженность является текущей и подлежит рассмотрению в рамках настоящего дела.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

На основании статьи 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства РФ от 29.12.2007г. № 995 «О порядке осуществления федеральными органами государственной власти (государственными органами), органами управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и (или) находящимися в их ведении казенными учреждениями, а также Центральным банком Российской Федерации бюджетных полномочий главных администраторов доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» утверждены Правила осуществления федеральными органами государственной власти, органами управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и (или) находящимися в их ведении бюджетными учреждениями, а также Центральным банком Российской Федерации бюджетных полномочий главных администраторов доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации (далее - Правила).

Согласно п. 1 Правил федеральные органы государственной власти, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и (или) находящиеся в их ведении бюджетные учреждения, а также Центральный банк Российской Федерации в качестве главных администраторов доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в частности, формируют и утверждают перечень администраторов доходов бюджетов, подведомственных главному администратору доходов бюджетов.

В соответствии с Приказом Росприроднадзора от 29.02.2016г. № 110 «Об осуществлении территориальными органами Федеральной службы по надзору в сфере природопользования бюджетных полномочий главных администраторов доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» Управление наделено полномочиями главного администратора доходов, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов по плате за негативное воздействие на окружающую среду на территории Краснодарского края и Республике Адыгея.

Порядок осуществления территориальными органами Росприроднадзора полномочии главных администраторов доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации утвержденный Приказом Росприроднадзора от 29.02.2016г. № 110 «Об осуществлении территориальными органами Федеральной службы по надзору в сфере природопользования бюджетных полномочий главных администраторов доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» (далее - порядок), устанавливает единые правила осуществления территориальными органами Росприроднадзора полномочий главных администраторов доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в том числе начисление, учет и контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью осуществления платежей в бюджет (п. 2.3 порядка).

Из вышеизложенного следует, что полномочиями на подачу настоящего иска наделено Управление Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В обоснование заявленных исковых требований истцом в материалы дела представлены договор на оказание услуг по вывозу твердых бытовых отходов № 4274 от 01.01.2013г., заключенный между ответчиком и мусороуборочной компанией, а также акты выполненных работ, подтверждающие вывоз отходов с территорий, на которых осуществлялась деятельность ответчика, с указанием на их количество.

Как упомянуто выше, Управлением в рамках полномочий главного администратора (администратора) доходов федерального и местных бюджетов бюджетной системы Российской Федерации по плате за негативное воздействие на окружающую среду, был произведен расчет стоимости платы за негативное воздействие на окружающую среду за 3 квартал 2015 года,  которая составила 16 045 руб. 84 коп.

Ответчиком заявленные истцом требования не оспорены, отзыв на исковое заявление, как и контррасчет стоимости платы за негативное воздействие на окружающую среду, не представлены.

В соответствии с п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Изучив все представленные истцом документальные доказательства, оценив их в соответствии с действующим законодательством, суд пришел к выводу о том, что исковые требования заявлены Управлением правомерно.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, которые являются основой устойчивого развития, жизни и деятельности народов, проживающих на территории Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 10.12.2002г. № 248-О указал, что платежи за негативное воздействие на окружающую среду являются необходимым условием получения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями права осуществлять хозяйственную и иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду, являются обязательными публично-правовыми платежами за осуществление государством мероприятий по охране окружающей среды и по ее восстановлению от последствий хозяйственной и иной деятельности, оказывающей негативное на нее влияние, в пределах установленных государством нормативов такого допустимого воздействия.

Постановлением Президиума ВАС РФ от 30.03.2010г. № 16772/09 плата за негативное воздействие на окружающую среду признана компенсационным сбором. Эти платежи носят индивидуально-возмездный и компенсационный характер и призваны обеспечить возмещение ущерба и затраты государства на охрану и восстановление окружающей среды.

Расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду, произведенный истцом, проверен судом, и признан верным.

Принимая во внимание вышеизложенное, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате за негативное воздействие на окружающую среду в размере 16 045 руб. 84 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины следует возложить на ответчика, как на проигравшую сторону.

Поскольку истец на основании подпункта 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь пп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ, ст. 160.1 БК РФ, ст. ст. 65, 70, 71, 110, 156, 163, 167-170, 176 АПК РФ, суд  

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ЗАО Агрофирма «Мысхако», г. Новороссийск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Краснодарскому краю и Республике Адыгея, г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по оплате за негативное воздействие на окружающую среду в размере 16 045 руб. (шестнадцать тысяч сорок пять рублей) 84 коп..

Взыскать с ЗАО Агрофирма «Мысхако», г. Новороссийск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. (две тысячи рублей).

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

 

Судья                                                                                                    О. А. Журавский