Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-78662/19

20 декабря 2019 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2019 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.А. Морозовой, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании  дело по заявлению 

ООО "50 ГЕРЦ"(ИНН 5036160462, ОГРН 1165074056366)

к МБУ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ПОДОЛЬСК "МФЦ"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 13018663 руб.

при участии в заседании: согласно протоколу 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "50 ГЕРЦ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к МБУ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ПОДОЛЬСК "МФЦ" о взыскании задолженности по муниципальному контракту № Ф.2018.357450 от 24.07.2018г. в размере 13 018 663 руб., ссылаясь на ненадлежащее выполнение ответчиком обязательства по оплате выполненных работ в рамках указанного контракта. 

В судебном заседании представитель истца заявленные требования уточнил, просил взыскать с  ответчика задолженность в сумме 12 357 191 руб. 72 коп.,  просил исковые требования удовлетворить. 

Суд, в порядке ст. 49 АПК РФ, принял уточнения иска.

Ответчик представил отзыв, в котором уточненные исковые требования признал, указал на несогласие с указанной истцом  датой окончания работ и актов выполненных работ. 

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, суд пришел к следующим выводам.

По материалам дела судом установлено, что ООО «50 Герц» (далее - Подрядчик, истец) и Муниципальное бюджетное учреждение Городского округа Подольск «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» (далее- Заказчик, ответчик) на основании результатов осуществления закупки путем проведения аукциона в электронной форме 24.07.2018 заключили муниципальный         контракт         №Ф.2018.357450         (ИКЗ 183503612636650360100100440014339000)на   проведение   ремонтных   работ   (далее   -Контракт).

Согласно п. 1.1 Контракта Подрядчик обязуется выполнить работы по проведению ремонтных работ в соответствии с Техническим заданием (приложение № 1 к Контракту) и Локально-сметного расчета (приложение № 2 к Контракту) (далее - работы) по адресу: Г.о. Подольск, -мкр. Климовск, ул. Заводская, д. 7 (далее-Объект), а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

На основании п. 2.1 Контракта цена Контракта составляет 13 018 663 (тринадцать миллионов восемнадцать тысяч шестьсот шестьдесят три) рубля 00 копеек, в том числе НДС - 18 процентов, 1 985 897 (один миллион девятьсот восемьдесят пять тысяч восемьсот девяносто семь) рублей 75 копеек (далее - Цена Контракта). Цена Контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения Контракта за исключением случаев, предусмотренных Контрактом и действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2.2 Контракта оплата выполненных работ осуществляется Заказчиком в российских рублях в форме безналичного расчета после выполнения Подрядчиком условий Контракта путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика в течение 15 рабочих дней, на основании подписанных Сторонами Акта о приемке выполненных работ, оформленного по унифицированной форме № КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат, оформленной по унифицированной форме № КС-3, и получения Заказчиком счета, счет-фактуры от Подрядчика.

В силу п.3.1 Контракта Подрядчик производит выполнение работ в соответствии с Графиком выполнения работ (приложение № 3 к Контракту), являющимся неотъемлемой частью Контракта- в течение 60 дней с даты подписания Контракта (т.е. до 21.09.2018).

На основании п. 12.2 Контракта обязательства Сторон, неисполненные до даты истечения срока действия настоящего Контракта, указанного в пункте 12.1 Контракта, подлежат исполнению в полном объеме.

Кроме того, согласно ст. ст. 328, 405, 406 и 719 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) Заказчик обязан исполнять встречные обязательства по договору и содействовать Подрядчику в исполнении Контракта.

Так, Заказчиком Объект Подрядчику в целях начала ремонтных работ по акту сдачи-приемки, с указанием даты передачи, не передавался. Место производства работ не было подготовлено для начала выполнения Подрядчиком ремонтных работ на Объекте. На месте производства ремонтных работ находились третьи лица, и производство работ было невозможно - в помещениях Объекта по 20.10.2018 находилось ООО «Гармония», о чем неоднократно сообщалось Заказчику.

Таким образом, просрочка выполнения работ образовалось вследствие непринятия мер со стороны Заказчика по освобождению помещений Объекта от третьих лиц, что в соответствии с ч. 3 ст. 405 ГК РФ не влечет просрочки исполнения со стороны Подрядчика.

Работы Подрядчиком выполнены и сданы Заказчику 15.12.2018 (письмо от 29.12.2018 №АШ-18-12-6 о направлении Актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 №№1-12 и Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 №1). Данные документы не подписаны и не возвращены Подрядчику.

Объект после выполнения работ фактически принят Заказчиком и эксплуатируется с 15.12.2018 (15.12.2018 состоялось торжественное открытие Многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг по адресу: Московская область, Г.о. Подольск, мкр. Климовск, ул. Заводская, д. 7, о чем освещалось в СМИ и на сайте Администрации Г.о. Подольск).

В связи с принятием результата работ и его неоплатой в адрес Заказчика направлена претензия от 30.05.2019 №05-42.

Ответом на претензию от 03.06.2019 №58/504 в оплате работ отказано. При этом претензий по качеству, объемам и стоимости работ не предъявлено. Требование Заказчика о предъявлении при сдаче работ сертификатов на материалы согласно Техническому заданию не соответствует условиям заключенного Контракта и Технического задания-приложение №1 к Контракту (представление сертификатов при сдаче-приемке работ не установлено   в   заключенном   Контракте  и   Техническом   задании-приложение  №1   к Контракту), размещенным в сети Интернет на сайте ЕИС (информация о Контракте№ 3503612636618000036). Запрос сертификатов возможен со стороны Заказчика как дополнительная информация и не является обязательным условием для отказа в сдаче-приемке работ, подписания Актов о приемке выполненных работ(№ КС-2) и оплате работ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Пункт 1 статьи 702 ГК РФ предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком строительных работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии названных указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 ГК РФ.

Частью 1 статьи 711 ГК РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Ответчик долг признал в полном объеме, принял денежные требования истца. 

В силу части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд в силу части 5 статьи 49 АПК РФ не принимает признание иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Суд, исследовав представленные в материалы дела документы, установил, что в данном случае признание иска не нарушает прав лиц, участвующих в деле, соответствует требованиям процессуального законодательства.

Поскольку признание иска в данном случае не противоречит закону, и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд на основании статьи 49 АПК РФ, считает возможным принять признание МБУ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ПОДОЛЬСК "МФЦ" исковых требований.

В соответствии с положениями части 4 статьи 170 АПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Ответчик указал на то, что ремонтные работы истцом не завершены, акты о приемке работ не могут быть подписаны ответчиком в марте 2019г. Незавершенность истцом работ подтверждается перепиской сторон. Ответчик в отзыве на иск просил установить дату окончания работ на дату судебного рассмотрения.

Истец возражал против данного довода ответчика, дал свои пояснения, вместе с тем, указал, что, действительно, им работы не выполнены в том объеме, в котором были установлены  контрактом, однако требований об установлении даты окончания работ не заявил.  

Поскольку в рамках настоящего дела истцом не заявлены требования об установлении даты окончания работ, суд не может выйти за рамки заявленных требований, рассматривает дело в пределах заявленных требований.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 394, 702, 720, 746, 753 ГК РФ, ст. ст. 4, 125-126 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с МБУ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ПОДОЛЬСК "МФЦ"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "50 ГЕРЦ"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) долг в размере 12 357 191 руб. 72 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 86 786 руб.

Возвратить ООО "50 ГЕРЦ"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из средств федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 307 руб. 

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья                                                               Е.А. Морозова