АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-4020/24 

Екатеринбург

16 октября 2024 г.

 

Дело № А47-11141/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 октября 2024 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Тороповой М.В.,

судей Краснобаевой И.А., Скромовой  Ю.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества                         с ограниченной ответственностью «Транспортный брокер»  на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2024 по делу              № А47-11141/2023 Арбитражного суда Оренбургской области.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью «Транспортный брокер» (далее – общество «Транспортный брокер») обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее –   предприниматель) о взыскании неустойки по договорам аренды от 01.04.2021 № 10-А/2021, от 01.10.2021 № 10/1-А/2021 в сумме 417 534 руб.  

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 02.02.2024  исковые требования общества «Транспортный брокер» удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2024 решение суда от 02.02.2024  отменено. В иске отказано.

В кассационной жалобе общество «Транспортный брокер» ссылаясь на несоответствие выводов апелляционного суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение судом норм материального права, просит данный судебный акт отменить.

Заявитель считает, что судом апелляционной инстанции ошибочно не принято во внимание, что действующее законодательство не ставит возникновение обязательства арендатора по оплате арендных платежей в зависимость от того направлен ли арендодателем счет на оплату. Общество «Транспортный брокер» полагает, что невыставление счета на оплату (счета-фактуры) не обуславливает просрочку кредитора и не освобождает сторону договора от исполнения обязательства по оплате и, соответственно, от гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства, в том числе и в виде уплаты договорной неустойки. 

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 01.04.2021 между обществом «Транспортный брокер» и предпринимателем заключен договор аренды нежилого помещения № 10-А/2021 (далее – договор № 10-А/2021): нежилое помещение в литере 1ПН В1, площадью 430 кв. м, расположенное по адресу: 460050, 

<

...> (ФИО2 140), сроком на 11 месяцев. 

Размер и сроки внесения арендной платы определены в разделе 4 договора № 10-А/2021, согласно которому арендная плата состоит из двух частей, постоянной части (пункт 4.2) -35 000 руб., которая подлежит оплате не позднее первого числа месяца, за который вносится оплата, переменная часть арендной платы рассчитывается арендодателем на основе показателей фактического обеспечения арендуемого Помещения услугами, в соответствии с пунктом 3.2 договора, в соответствии с тарифами арендодателя, указанные в протоколе согласования цены. 

Дополнительным соглашением к договору от 01.09.2021 № 1 размер постоянной части арендной платы согласован в сумме 51 600 руб. 

 01.10.2021 между обществом  «Транспортный брокер» и предпринимателем заключен договор аренды нежилого помещения № 10/1- А/2021 (далее – договор № 10/1- А/2021): нежилое помещение в литере ПН В1, площадью 128,64 кв. м, расположенное по адресу: 460050, 

<

...> (ФИО2 140), сроком на 11 месяцев. 

Размер и сроки внесения арендной платы определены в разделе 4 договора № 10/1- А/2021, согласна которому арендная плата состоит из двух частей, постоянной части (пункт 4.2) - 35 000 руб., которая подлежит оплате не позднее первого числа месяца, за который вносится оплата, переменная часть арендной платы рассчитывается арендодателем на основе показателей фактического обеспечения арендуемого помещения услугами, в соответствии с 3.2 договора, в соответствии с тарифами арендодателя, указанные в протоколе согласования цены. Счет на постоянную часть арендной платы не выставляется. Постоянная часть арендной платы оплачивается на основании договора аренды арендатором не позднее первого числа месяца, за который производится оплаты. За первый месяц оплата производится на основании счета, не позднее 3 рабочих дней с момента подписания акта приема-передачи помещения (п. 4.3 договоров). 

В соответствии с пунктами 8.8 указанных договоров, при просрочке арендных платежей арендатор обязан уплатить неустойку из расчета 0,5 % от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки. 

Соглашением сторон от 31.12.2021 оба договора расторгнуты. 

Обществом «Транспортный брокер» пояснено, что в нарушение условий договоров аренды арендатор не оплачивал  аренду нежилых помещений. 

Предпринимателю  направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которая оплачена 02.11.2022. 

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения общества «Транспортный брокер» в суд  с исковым заявлением. 

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт просрочки исполнения предпринимателем обязательства по оплате арендных платежей подтвержден материалами дела, в связи с чем требование о взыскании неустойки признано  правомерным в заявленном размере.

Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд, истолковав условия договоров по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что по условиям договоров стороны предусмотрели возможность начисления неустойки за просрочку оплаты только при условии  выставления арендодателем счетов на ее уплату,  прямо указав, что при отсутствии счета неустойка начислению не подлежит, в связи с чем пришел к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в пределах доводов заявителя кассационной жалобы в порядке, предусмотренном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации. 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, согласно условиям обязательства и требованиям закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно пункту 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени. 

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения обязательств и одновременно мерой ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение может являться неустойка. 

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В силу пункта 2 статьи 1, статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами),  действующими в момент его заключения (статья 422, пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» разъяснено, что при рассмотрении споров о защите от несправедливых договорных условий суд должен оценивать спорные условия в совокупности со всеми условиями договора и с учетом всех обстоятельств дела. Так, в частности, суд определяет фактическое соотношение переговорных возможностей сторон и выясняет, было ли присоединение к предложенным условиям вынужденным, а также учитывает уровень профессионализма сторон в соответствующей сфере, конкуренцию на соответствующем рынке, наличие у присоединившейся стороны реальной возможности вести переговоры или заключить аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях и т.д. 

Согласно статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора. 

Как установлено апелляционным судом и следует из материалов дела, условие о неустойке было согласовано сторонами в договорах, согласно пунктам 8.8 договоров №10-А/2021, №10/1-А/2021 при просрочке арендных платежей арендатор обязан уплатить неустойку из расчета 0,5 % от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки. 

Согласно пунктам 8.9. договоров № 10-А/2021, № 10/1-А/2021 любая неустойка, подлежащая уплате в рамках договора, уплачивается на основании счета арендодателя. При отсутствии счета арендодателя неустойка не начисляется и не уплачивается.

Из содержания пункта 4.6 договоров также следует, что счета на оплату неустойки (пункт 8.8. договоров) должны быть выставлены ежемесячно. На арендатора возложена обязанность по получению указанных счетов до 10 (десятого) числа месяца, следующего за отчетным.

Как отмечено апелляционным судом, разногласий по условию о размере неустойки, либо основаниям её применения, порядке начисления и оплаты у сторон при заключении договора не имелось. 

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон. 

В силу разъяснений Верховного суда Российской Федерации, данных в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. 

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. 

Условие, касающееся юридической ответственности, его содержание должны определенно указывать на признаки состава правонарушения и не допускать двоякого толкования. В противном случае спорное условие должно толковаться в пользу лица, привлекаемого к ответственности, в том числе потому, что противоположная сторона, как правило, является профессионалом в определенной сфере и подготавливает проект договора (пункт 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах»). 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Судом апелляционной инстанции  установлено, что 31.12.2021 договоры аренды № 10-А/2021, № 10/1-А/2021 расторгнуты по соглашению сторон, задолженность предпринимателем оплачена 02.11.2022, то есть с нарушением сроков платежей, согласованных сторонами в договорах, при этом какие-либо счета, в том числе на уплату неустойки, арендодателем  не выставлялись, несмотря на то, что стороны при заключении договоров предусмотрели обязательное условие для уплаты неустойки - выставление арендодателем счетов, которые должны быть переданы арендатору  до 10 (десятого) числа месяца, следующего за отчетным.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, истолковав  условия договора в порядке статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации  апелляционный суд установил, что в договорах №10-А/2021, №10/1-А/2021  стороны прямо предусмотрели условие о не начислении неустойки без выставления счетов на ее уплату в установленном договором порядке,  в связи с чем, учитывая стимулирующий характер неустойки как меры обеспечения исполнения обязательства, обстоятельства несвоевременного исполнения обязательства предпринимателем,  пришел к  правомерному выводу об отсутствии оснований для взыскания неустойки.

При этом апелляционным судом обоснованно   приняты во внимание пояснения предпринимателя  об обстоятельствах задержки платы, согласно которым истец, в момент переговоров при заключении первого договора в 2021 году с ответчиком, попросил не перечислять оплату арендной платы на его счет, подождать с перечислением время до разрешения финансовых проблем у истца, в связи с тем, что в отношении истца имеются исполнительные производства о взыскании с него денежных сумм, счета истца арестованы.

Как пояснил предприниматель, и не опровергает истец, общество «Транспортный брокер» после решения финансовых проблем 15.09.2022 обратилось к предпринимателю с претензией об уплате образовавшейся по вышеуказанным обстоятельствам задолженности в сумме 424 500 руб.; 03.11.2022 обществом «Транспортный брокер» получены от предпринимателя наличные денежные средства в сумме 424 500 руб. согласно приходному кассовому ордеру от 03.11.2022 № 4, генеральным директором общества  выдана  расписка о том, что  оплата произведена предпринимателем  в полном объеме, и претензий к предпринимателю в рамках договоров № 10-А/2021, № 10/1-А/2021, досудебной претензии от 15.09.2022  не имеет. 

Доказательств направления в адрес арендатора каких-либо требований об уплате долга или неустойки на протяжении действия спорных договоров с момента их заключения, либо в момент расторжения 31.12.2021 материалы дела  не содержат, представленная  претензия датирована 15.09.2022.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При оценке совокупности обстоятельств, установленных по настоящему делу, суд апелляционной инстанции исходил из принципа добросовестности (эстоппель) и правила venire contra factum proprium (никто не может противоречить собственному предыдущему поведению), в соответствии с которыми изменение стороной своей позиции в ущерб контрагенту, который ранее разумно и добросовестно полагался на обратное поведение такой стороны, лишает в рассматриваемом случае права на возражение.

В рассматриваемом случае поведение общества «Транспортный брокер» представляется противоречивым, что является недопустимым в отношениях сторон по принятым на себя обязательствам по договорам аренды №10-А/2021, №10/1-А/2021.

Действующим законодательством и сложившейся судебной практикой не допускается попустительство в отношении противоречивого и недобросовестного поведения субъектов хозяйственного оборота, не соответствующего обычной коммерческой честности.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу  об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы  общества «Транспортный брокер» о том, что невыставление счета на оплату (счета-фактуры) не обуславливает просрочку кредитора и не освобождает сторону договора от исполнения обязательства по оплате и, соответственно, от гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства, в том числе и в виде уплаты договорной неустойки,  признаются судом округа несостоятельными, поскольку в рассматриваемом случае обстоятельством, препятствующим взысканию неустойки, апелляционным судом признано несоблюдение предусмотренного договорами аренды условия  начисления неустойки.

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, выводов суда апелляционной инстанции не опровергают, о неправильном применении норм права не свидетельствуют, по существу направлены на переоценку доказательств и выводов суда апелляционной инстанции о фактических обстоятельствах, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем отклоняются судом кассационной инстанции, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.

Апелляционный суд, устраняя нарушения, допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела, с достаточной полнотой установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил к ним нормы права, содержащиеся в обжалуемом акте выводы, подробно мотивированы, основаны на повторно исследованных судом доказательствах, в пределах предоставленных апелляционному суду процессуальных полномочий, и переоценке судом округа не подлежат (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу положений статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом округа не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2024 по делу  № А47-11141/2023 Арбитражного суда Оренбургской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества  с ограниченной ответственностью «Транспортный брокер» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                               М.В. Торопова 

 

Судьи                                                                            И.А. Краснобаева 

 

                                                                                             Ю.В. Скромова