Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-167155/22-149-1289

г. Москва

28 февраля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 февраля 2023 года

 

Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ОАО «Восток» (123242, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.02.2003, ИНН: 

<

***>, КПП: 770301001)

к Департаменту городского имущества г. Москвы

третьи лица: АО «СТОА-6»; ПАО «МГТС»

о признании незаконным решения от 20.07.2022 №33-5-62555/22-(0)-1

с участием:

от заявителя: ФИО2 (дов. от 151.03.2022 №11/КП)

от ответчика: ФИО3 (дов. от 22.12.2022 №33-Д-1543/22)

от АО «СТОА-6»: ФИО4 (дов. от 16.09.2022) 

 

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Восток»  (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными решений Департамента городского имущества города Москвы (далее – ответчик, Департамент) от 20.07.2022 №33-5-62555/22-(0)-1 об отказе в предоставлении государственной услуги: «Предоставление земельного участка в аренду правообладателям зданий, сооружений, расположенных на земельном участке в рамках положений Приложения 15 к Постановлению Правительства Москвы от 15.05.2012 г. №199-ПП в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:01:0004031:2891.» и от 20.07.2022 №33-5-62556/22-(0)-1 об отказе в предоставлении государственной услуги: «Предоставление земельного участка в аренду правообладателям зданий, сооружений, расположенных на земельном участке в рамках положений Приложения 15 к Постановлению Правительства Москвы от 15.05.2012 г. №199-ПП в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:01:0004031:2892.»; об обязании предоставить в долгосрочную аренду ОАО «Восток» земельный участок с кадастровым номером 77:01:0004031:2891 и земельный участок с кадастровым номером 77:01:0004031:2892.

Заявитель поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении.

Ответчик против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в письменных пояснениях.

Третье лицо - АО «СТОА-6» высказалось по существу спора.

Представитель третьего лица - ПАО «МГТС» в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются документы, подтверждающие его надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия ПАО «МГТС» в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно -телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст.198 АПК РФ заявление об оспаривании ненормативного правового акта может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Суд установил, что срок установлены для оспаривания ненормативного правового акта, установленный ч.4 ст.198 АПК заявителем не пропущен.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст.13 Гражданского кодекса РФ, п.6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из заявления, определением Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2016 по делу №А40-23400/16-88-39 «Б» принято к производству заявление ОАО «АБ «РОССИЯ» о признании несостоятельным (банкротом) ОАО «Восток»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; место нахождения: 123242, 

<

...>).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2017 по делу №А40-23400/16-88-39 «Б» Заявитель признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО5.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2018 по делу №А40-23400/16-88-39 «Б» конкурсное производство в отношении Заявителя прекращено, введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утвержден ФИО6.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2019 по делу №А40-23400/16-88-39 «Б» Заявитель повторно признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО7, далее также именуемый «конкурсный управляющий».

В соответствии с п. 1 ст. 131 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Согласно положений п. 2 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Исполняя вышеуказанную обязанность, конкурсный управляющий установил следующее.

11.04.1994 Госкомимуществом России утвержден План приватизации вклада государства в АООТ «Восток», в соответствии с которым в собственность ОАО «Восток» подлежали передаче следующие 6 (шесть) объектов недвижимости (далее также – Объекты недвижимости):

Нежилое здание с кадастровым номером 77:01:0004031:1062 площадью 244,5 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...>, строен. 4;

Нежилое здание с кадастровым номером 77:01:0004031:1059 площадью 34,1 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...>, строен. 5;

Нежилое здание с кадастровым номером 77:01:0004031:1048 площадью 117,2 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...>, строен 2;

Нежилое здание с кадастровым номером 77:01:0004031:1077 площадью 1 504,5 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...>, строен 3;

Нежилое здание с кадастровым номером 77:01:0004031:1049 площадью 223,9 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...>, строен 4;

Нежилое здание с кадастровым номером 77:01:0004031:1014 площадью 886,7 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...>, строен 5.

По состоянию на дату открытия в отношении ОАО «Восток» конкурсного производства все Объекты недвижимости были поставлены на кадастровый учет.

При этом, собственник у всех Объектов недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости не значился.

Конкурсный управляющий зарегистрировал право собственности ОАО «Восток» на указанные Объекты недвижимости.

Объекты недвижимости расположены на земельных участках, принадлежащих городу Москве.

Конкурсный управляющий обратился в Департамент городского имущества города Москвы с заявлением о предоставлении в аренду земельных участков, на которых расположены Объекты недвижимости.

Решением от 20.07.2022 №33-5-62555/22-(0)-1 Департаментом было отказано в предоставлении государственной услуги: «Предоставление земельного участка в аренду правообладателям зданий, сооружений, расположенных на земельном участке в рамках положений Приложения 15 к Постановлению Правительства Москвы от 15.05.2012  №199-ПП в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:01:0004031:2891 (далее - Участок 1).

Решением от 20.07.2022 №33-5-62556/22-(0)-1  Департаментом было отказано в предоставлении государственной услуги: «Предоставление земельного участка в аренду правообладателям зданий, сооружений, расположенных на земельном участке в рамках положений Приложения 15 к Постановлению Правительства Москвы от 15.05.2012 №199-ПП в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:01:0004031:2892 (далее – Участок 2).

Не согласившись с указанными отказами, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных ОАО «Восток»  требований, суд исходит из следующего.

На основании п. 1 Положения о Департаменте, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 №99-ПП «Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества города Москвы», Департамент является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим функции и полномочия, являющиеся установленной сферой деятельности Департамента в т.ч. по разработке и реализации государственной политики в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом города Москвы, жилыми помещениями, земельными участками, находящимися на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, приватизации имущества города Москвы, выполнения полномочий собственника в отношении имущества города Москвы, использования, охраны и учета земель на территории города Москвы.

Предоставление государственной услуги осуществляется Департаментом в соответствии с административным регламентом, утвержденным п 1.15 постановления Правительства Москвы от 15.05.2012 №199-ПП «Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг Департаментом городского имущества города Москвы» (далее Административный регламент).

В соответствии п. 2.10.1.16 Административного регламента основанием для отказа в предоставлении государственной услуги является наличие одного или нескольких оснований, предусмотренных ст. 39.16 ЗК РФ.

Пунктом 14 ст. 39.16 ЗК РФ установлено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

В соответствии со ст. 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Статьей 42 ЗК РФ определено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, своевременно производить платежи за землю.

Из фактических обстоятельств дела следует, что в заявлении от 22.06.2022 №33-5-62555/22 указан Участок 1 и здание с кадастровым номером 77:01:0004031:1048. Помимо указанного здания в Заявлении по настоящему делу Общество указывает, что на Участке расположено еще здание 77:01:0004031:1077 и здание 77:01:0004031:1062.

При этом, как указывает Заявитель, собственником вышеуказанных зданий является Общество.

В заявлении от 22.06.2022 №33-5-62556/22 указан Участок 2 и здание с кадастровым номером 77:01:0004031:1049 и здание 77:01:0004031:1014. Помимо указанных зданий в Заявлении по настоящему делу Общество указывает, что на Участке расположено еще здание 77:01:0004031:1077.

При этом, как указывает Заявитель, собственником вышеуказанных зданий является Общество.

В соответствии с данными ЕГРН Участок 1 имеет вид разрешенного использования - «обслуживание автотранспорта (4.9)», «земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания (1.2.5)» (по старому классификатору), а Участок 2 вид разрешенного использования - «строительства жилого дома-комплекса переменной этажности по индивидуальному проекту».

Статьей 7 ЗК РФ установлено, что правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий.

Пунктом 1 ч. 6 ст. 30 ГрК РФ установлено, что виды разрешенного использования земельного участка определяются в градостроительном регламенте, входящем в состав правил землепользования и застройки (далее - ПЗЗ), которые в городе Москве утверждены постановлением Правительства Москвы от 28.03.2017 №120-ПП.

Согласно ПЗЗ Участок 1 и Участок 2 расположены в границах территориальной зоны сохраняемого (фактического) землепользования, для которой в качестве основных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, устанавливаются виды разрешенного использования упомянутых земельных участков и объектов капитального строительства, сведения о которых содержатся в ЕГРН.

Разрешенное использование земельных участков, расположенных в этой территориальной зоне, устанавливается в соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10.11.2020 №П/0412 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков».

Вид разрешенного использования Участка 2 не предусматривает эксплуатацию зданий, находящихся на его территории, а предусматривает их строительство.

Установление иных или дополнительных видов разрешенного использования возможно только в случае внесения соответствующих изменений в ПЗЗ.

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 07.11.2012 №633-ПП «Об утверждении Положения о Комитете по архитектуре и градостроительству города Москвы» вопросы, связанные с внесением изменений в ПЗЗ, относятся к компетенции Комитета по архитектуре и градостроительству города Москвы.

Внесение изменений в ПЗЗ осуществляется в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 17.05.2018 №457-ПП «Об утверждении порядка направления и рассмотрения предложений о внесении изменений в правила землепользования и застройки города Москвы».

В связи с чем, по вопросу внесения изменений в ПЗЗ ОАО «Восток»  вправе обратиться в Комитет по архитектуре и градостроительству города Москвы.

Следовательно, у Заявителя отсутствует право на получение спорных Участков в аренду.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2.10.1.16 Административного регламента было принято законное и обоснованное решение об отказе в предоставлении государственной услуги.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.09.2022 по делу ;А40-89331/22-23-604 признано право собственности АО «СТОА-6» (ОГРН 

<

***>, 123242, 

<

...>) на следующие объекты:

- нежилое здание с кадастровым номером 77:01:0004031:1048 по адресу: 

<

...>,

- нежилое здание с кадастровым номером 77:01:0004031:1077 по адресу: 

<

...>,

- нежилое здание с кадастровым номером 77:01:0004031:1049 по адресу: 

<

...>,

- нежилое здание с кадастровым номером 77:01:0004031:1014 по адресу: 

<

...>.

Подпунктом 1 ст. 39.16 ЗК РФ предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, в том числе в случаях, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Поскольку судебными актами по делу №А40-89331/22-23-604 установлено право собственности АО «СТОА-6» на спорные здания, Заявитель не является лицом, которое в соответствии с земельным законодательством имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Следовательно, в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные ст.13 ГК РФ и ч.1 ст.198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

Согласно ч.2 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении, не находят своего подтверждения в материалах дела и не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь, ст.ст. 29, 65, 75, 102, 110, 167-170, 198, 201 АПК

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ОАО «Восток» - отказать.

Проверено на соответствие требованиям действующего законодательства.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:                                                                                                             М.М. Кузин