АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-15041/2017

г. Владивосток

02 октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2017 года. 

Полный текст решения изготовлен 02 октября 2017 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Клёминой Е.Г.,   при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Вест Трейдинг" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Лидерпродукт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 200 000 рублей задолженности,

при участии в судебном заседании: 

от истца: представитель ФИО2 по доверенности №01/2017 от 08.08.2017, паспорт; 

ответчик не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Вест Трейдинг» (далее ООО «Вест Трейдинг») обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лидерпродукт» (далее ООО «Лидерпродукт») о взыскании задолженности в размере 200 000 рублей по договору поставки №ВТ-220/15 от 01.11.2015.

В соответствии с определением от 28.06.2017 дело было принято к рассмотрению Арбитражным судом Приморского края в порядке упрощенного производства.

Согласно определению от 21.08.2017 суд в порядке части 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению настоящего спора по общим правилам искового производства.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, заявлений, ходатайств                  не заявил. 

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд приступил к проведению судебного заседания в отсутствие ответчика.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме. 

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, доводы ответчика, суд установил следующее.

01.11.2015 между ООО «Вест Трейдинг» (поставщик) и ООО «Лидерпродукт» (покупатель) заключен договор поставки №ВТ-220/15, по условиям которого поставщик обязуется поставлять, а покупатель надлежащим образом принимать и оплачивать на условиях настоящего договора продукты питания (товар) в ассортименте и количествах, определяемых на основании заявок покупателя, и указываемых в товарных (товарно-транспортных) накладных, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Пунктами 2.1, 2.3 указанного договора определено, что оплата товара производится покупателем согласно выставленного поставщиком счета в рублях на следующих условиях: товар оплачивается не позднее 45 календарных дней с момента когда обязанность поставщика по поставке товара считается выполненной, если иное не установлено в приложениях и дополнениях к настоящему договору. Стоимость каждой партии товара определяется в российских рублях, включает в себя стоимость товара и его упаковки, все налоги и указывается в отгрузочных документах (счет-фактура, товарная накладная по форме ТОРГ12).

Из пункта 4.2.1 следует, что товар считается сданным поставщиком и принятым покупателем по количеству и ассортименту  - по данным, указанным в накладных.

Протоколом разногласий к договору поставки от 01.11.2015 закреплено, что все споры, возникающие из настоящего договора или в связи с ним, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде по месту нахождения истца.

Согласно информационному письму ООО «Вест Трейдинг»,  направленному 16.02.2017 в адрес ООО «Лидерпродукт», истец уведомил ответчика о наличии просроченной задолженности в размере 200 000рублей и необходимости ее оплаты в срок до конца февраля 2017. 

Данное уведомление было подписано директором ООО «Лидерпродукт» ФИО3 и направлено в адрес поставщика с указанием, что долг будет оплачен до 15 апреля 2017.

В акте сверки взаимных расчетов за 1 квартал 2017 между ООО «Вест Трейдинг» и ООО «Лидерпродукт», ООО «Лидерпродукт» по состоянию на 31.03.2017 подтвердил факт наличия задолженности в пользу ООО «Вест Трейдинг» в сумме 200 000 рублей. Акт сверки подписан ФИО3, заверен печатью общества.

Поскольку у ответчика образовалась задолженность  перед истцом по оплате товара по вышеуказанному договору, ответчиком добровольно                     не оплачена, данное обстоятельство явилось основанием для обращения ООО «Вест Трейдинг» в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела и оценив доводы истца, считает, исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон по договору поставки регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) «Купля-продажа» (§ 3 «Поставка товаров»).

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Согласно части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с п. 2 ст. 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статье 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки. В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом, который составляется при совершении факта хозяйственной жизни. Исходя из этого, а также принимая во внимание часть 2 статьи 1 Федерального закона № 402-ФЗ, не должны приниматься к бухгалтерскому учету документы, которыми оформляются не имевшие место факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Обстоятельством, входящим в предмет доказывания по иску о взыскании долга по договору поставки товара, является сам факт поставки данного товара.

Факт поставки истцом ответчику товара подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в частности, товарными накладными №1286, 1274 от 30.07.2016, согласно которым поставщик ООО «Вест Трейдинг» произвел отпуск груза, груз получен грузополучателем директором ООО «Лидерпродукт» ФИО3 без замечаний и возражений, товарные накладные заверены печатью общества, а также Актом сверки взаимных расчетов за период: 1 квартал 2017 г. на сумму 200 000 рублей.

В направленном в адрес суда ходатайстве от 14.08.2017 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства представитель ООО «Лидерпродукт» ссылается на то обстоятельство, что согласно представленным ООО «Вест Трейдинг» товарным накладным спорный товар принят неизвестными лицами; доказательств того, что данные лица когда-либо представляли интересы ответчика и имели полномочия на получение товара от имени ООО «Лидерпродукт» истец  не представил.

Данный довод судом отклоняется, так как опровергается представленными в материалы дела доказательствами.  

Так, согласно выпискам из единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 16.06.2017, 28.08.2017, 25.09.2017 ФИО3, чья подпись учинена в товарных накладных, является лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица ООО «Лидерпродукт». 

Из представленного в материалы дела решения учредителя ООО «Лидерпродукт» от 24.12.2007 видно, что ФИО3, являясь единственным учредителем ООО «Лидерпродукт», было принято решение о создании ООО «Лидерпродукт» и назначении ФИО3 директором данного общества. Договор поставки от 01.11.2015 № ВТ-220/15 заключен ООО «Лидерпродукт» также непосредственно в лице директора ФИО3.

В соответствии со статьей 402 ГК РФ действия работников должника по исполнению его обязательств считаются действиями самого должника.

В пункте 1 статьи 182 ГК РФ определено, что полномочие представителя на совершение сделки от имени представляемого может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель. Иными словами, полномочия на получение товара и подписание документов, подтверждающих факт получения товара, могут подтверждаться не только выданной представителю доверенностью, но и явствовать из обстановки, в которой действует представитель, в частности, из наличия у него доступа к печати представляемого лица и нахождения его на рабочем месте, что не противоречит положениям статьи 182 ГК РФ.

Как разъяснено в пункте 123 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25, действия работников представляемого по исполнению обязательства, если полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали, могут свидетельствовать об одобрении сделки представителем без полномочий или с превышением таковых (абзац второй пункта 1 статьи 182 ГК РФ).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что представленные товарные накладные свидетельствуют о передаче истцом товара уполномоченному представителю ООО «Лидерпродукт», а именно директору ФИО3 во исполнение договора поставки от 01.11.2015.

О фальсификации документов в порядке ст. 161 АПК РФ истцом                             не заявлено.

Платежными поручениями №821 от 13.01.2017, №372 от 20.09.2016, №601 от 18.11.2016 также подтверждается факт частичной оплаты ответчиком за поставленный ООО «Вест Трейдинг» товар во исполнение договора ВТ-220/15 от 01.11.2015.

При этом, доказательств надлежащего и своевременного исполнения ответчиком обязательств по заключенному договору № ВТ-220/15 от 01.11.2015 в части оплаты в полном объеме поставленной продукции в материалы дела не представлено. 

Статьей 9 АПК РФ предусмотрено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил суду доказательств своевременной и полной оплаты товара по договору поставки от 01.11.2015, что свидетельствует об обоснованности заявленных исковых требований.

Имеющиеся в материалах дела документы подтверждают наличие задолженности в заявленном истцом размере в указанный в исковом заявлении период. Расчет задолженности судом проверен, признан корректным.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании задолженности по оплате товара по договору от 01.11.2015 №ВТ-220/15 обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины по иску, заявлению об обеспечении иска относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лидерпродукт" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Вест Трейдинг" 200 000 (двести тысяч рублей) основного долга, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 7000 (семь тысяч) рублей, государственной пошлины по заявлению об обеспечении иска в сумме 3 000 (три тысячи) рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и  в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

 

          Судья                                                                             Клёмина Е.Г.