ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-213859/17

город Москва

20 июля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена    13.07.2020

Постановление изготовлено в полном объеме     20.07.2020

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Веклича Б.С., Гармаева Б.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 

вопрос о принятии дополнительного постановления 

при рассмотрении 

Общества с ограниченной ответственностью "Сервис Град" 

на решение Арбитражного суда города Москвы 

от 31 июля 2019 года по делу № А40-213859/17 

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Сервис Град"

(ОГРН 

<

***>)

к Префектуре Юго-Восточного административного округа города Москвы 

(ОГРН 

<

***>),

Государственному казенному учреждению «Инженерная служба района Люблино»

(ОГРН 

<

***>), 

Департаменту городского имущества города Москвы

третьи лица: РОО «Мария Плюс», ГКУ ЖКХ и Б ЮВАО 

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца                    ФИО2 по доверенности от 15.06.2020 б/н,

от ответчиков:

Префектуры ЮВАО         представитель не явился, извещен

ГКУ                                ФИО3 по доверенности №18/2 от 03.02.2020

ДГИМ                                 представитель не явился, извещен

от третьего лица 1        представитель не явился, извещен,

от третьего лица 2            ФИО4 по доверенности от 17.09.2019 б/н,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сервис Град" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к городу Москва в лице Департаменту городского имущества города Москвы о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества и коммунальных услуг (отопление) в отношении 11 жилых помещений (N 203, 204, 205, 206, 271, 272, 273, 338, 339, 340, 341) за период с 01.04.2016 по 28.02.2017 в размере 557 702,44 руб., неустойки за период по 28.09.2017 в размере 116 696,44 руб.

Решением суда от 26.01.2018 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2018 решение суда первой инстанции отменено в части взыскания неустойки, в удовлетворении исковых требований в указанной части отказано.

Постановлением арбитражного суда Московского округа от 13.07.2018 вышеуказанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении истцом заявлены требования (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения иска) о взыскании с Государственного казенного учреждения "Инженерная служба района Люблино", а при недостаточности денежных средств в субсидиарном порядке с города Москвы за счет казны города Москвы основного долга в размере 557 702,44 руб., неустойки в размере 116 696,44 руб.

Решением суда от 31.07.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

На указанное решение Истцом подана апелляционная жалоба.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2019 по основаниям, установленным ч. 6.1 ст. 268, ч. 4 ст. 270 АПК РФ, объявлен переход к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2020 решением арбитражного суда города Москвы отменено применительно к ч.6.1 ст.268 АПК РФ. Исковые требования удовлетворены в части взыскания основного долга. В удовлетворении требований о взыскании неустойки отказано.

Однако при принятии указанного постановления судом не было рассмотрено требование Истца о распределении судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2020 вопрос о принятии дополнительного постановления был назначен к рассмотрению в судебном заседании в порядке ст. 178 АПК РФ.

В судебном заседании апелляционного суда представители Истца, Ответчика и третьего лица заявили о принятии дополнительного постановления.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости принятия дополнительного постановления по настоящему делу.

Согласно ст. 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

         Апелляционным судом установлено обстоятельство несения Истцом 135 000руб. расходов по оплате услуг представителя в связи с рассмотрением дела № А40-213859/17 в судах первой, апелляционной и кассационной инстанциях.

Данное обстоятельство подтверждается следующими доказательствами:

-- Договором об оказании юридических услуг от 27.03.2017 №50/1;

-- платежным поручением от 18.01.2018 №127 о перечислении денежных средств в размере 55 000руб. в счет оплаты по Договору от 27.03.2017 №50/1;

-- дополнительным соглашением от 03.04.2018 №1 к договору от 27.03.2017 №50/1;

-- платежным поручением от 05.04.2018 №1199 о перечислении денежных средств в размере 25 000руб. в счет оплаты по дополнительному соглашению от 03.04.2018 №1;

-- дополнительное соглашение от 22.10.2018 №2 к договору от 27.03.2017 №50/1

-- платежным поручением от 24.10.2018 №4564 о перечислении денежных средств в размере 55 000руб. в счет оплаты по дополнительному соглашению от 22.10.2018 №2.

Совокупность вышеприведенных доказательств является достаточной для достоверного вывода о том, что в связи с рассмотрением данного дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций Истцом было понесено 135 000руб. расходов на оплату услуг представителя.

При определении разумности пределов отнесения на Ответчика понесенных Истцом расходов на оплату услуг представителя суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 110 АПК РФ, учитывая характер и сложность спора, продолжительность рассмотрения дела, иные влияющие на объем выполненной представителем работы обстоятельства, – приходит к выводу об отнесении на Ответчика указанных расходов в пределах 135 000руб.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

                                                       ПОСТАНОВИЛ:

Взыскать с города Москвы в лице Департамента городского имущества города Москвы за счет казны города Москвы в пользу Общества с ограниченной  ответственностью "Сервис Град" (ОГРН 

<

***>) судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 135 000 руб. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

судья                                                                                              Т.Ю. Левина 

судья                                                                                                Б.С. Веклич

судья                                                                                                Б.П. Гармаев