АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-3640/2024

Дело № А65-34139/2023

г. Казань

19 июня 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июня 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Королевой Н.Н.,

судей Вильданова Р.А., Ананьева Р.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Габитовой И.И. (до перерыва), помощником судьи Князевой А.В. (после перерыва), с использованием системы веб-конференции (в режиме онлайн),

при участии представителей:

истца –  общества с ограниченной ответственностью «Кызыл Тау-Аренда» - ФИО1 (директор, выписка из ЕГРЮЛ от 02.06.2024),

ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Центр строительных материалов» - ФИО2 (доверенность от 10.01.2024)

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кызыл Тау-Аренда», с. Красная Горка

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.03.2024 об утверждении мирового соглашения

по делу № А65-34139/2023

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кызыл Тау-Аренда», с. Красная Горка (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Центр строительных материалов», Мамадышский район, с. Красная Горка (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об истребовании из чужого незаконного владения объектов недвижимого имущества: административного здания с кадастровым номером 16:26:090102:413, площадью 817,7 кв.м., административного здания с кадастровым номером 16:26:090102:411, площадью 62,9 кв.м., административного здания с кадастровым номером 16:26:090102:412, площадью 2 758,5 кв.м., котельной с кадастровым номером 16:26:090102:407, площадью 164,7 кв.м., склада с кадастровым номером 16:26:000000:3543, площадью 1315 кв.м., земельного участка с кадастровым номером 16:26:090102:554, площадью 23 715 кв.м., здания с кадастровым номером 16:26:340234:212, здания с кадастровым номером 16:26:340234:213, площадью 360 кв.м., о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере неуплаченных арендных платежей за фактическое пользование имуществом за период с 13.11.2020 по 13.11.2023 в размере 74 025 720 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.10.2023 по день принятия судебного акта, с последующим их начислением по день фактического исполнения обязательства,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Кызыл Тау- Аренда», с. Красная Горка (далее – ООО «Кызыл Тау- Аренда», истец) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Центр строительных материалов», Мамадышский район, с.Красная Горка (далее – ООО «Центр строительных материалов», ответчик) об истребовании из чужого незаконного владения объекты недвижимого имущества: административного здания с кадастровым номером 16:26:090102:413, площадью 817,7 кв.м., административного здания с кадастровым номером 16:26:090102:411, площадью 62,9 кв.м., административного здания с кадастровым номером 16:26:090102:412, площадью 2 758,5 кв.м., котельной с кадастровым номером 16:26:090102:407, площадью 164,7 кв.м., склада с кадастровым номером 16:26:000000:3543, площадью 1315 кв.м., земельного участка с кадастровым номером 16:26:090102:554, площадью 23 715 кв.м., здания с кадастровым номером 16:26:340234:212, здания с кадастровым номером 16:26:340234:213, площадью 360 кв.м., о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере неуплаченных арендных платежей за фактическое пользование имуществом при отсутствии договора за период с 13.11.2020 по 13.11.2023 в размере 74 025 720 руб., процентов на сумму неосновательного обогащения за период с 04.10.2023 по день принятия судебного акта, с последующим ее начислением по день фактического исполнения обязательства.

Исковые требования заявлены в соответствии со статьями 15, 301, 303, 304, 995, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что ответчик, получив от истца право пользования спорным имуществом переданного в добровольном порядке, отказывается от заключения договора аренды и от возврата этого имущества, являющегося собственностью истца.

Определением от 07.03.2024 Арбитражный суд Республики Татарстан прекратил производство по делу, утвердив мировое соглашение, заключенное сторонами спора 16.02.2024, на следующих условиях:

«1. Настоящее мировое соглашение заключается Сторонами в соответствии со статьями 139-141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в целях урегулирования спора, находящегося в производстве арбитражного суда Республики Татарстан (Дело №А65-34139/2023).

2. По настоящему Мировому соглашению Истец признает необоснованным предъявление требований к Ответчику в части требования об истребовании из чужого незаконного владения ООО «Центр строительных материалов» в пользу ООО «Кызыл Тау - Аренда» следующих объектов недвижимого имущества:

Административное здание, кадастровый номер 16:26:090102:413, площадью 817,7 кв.м., расположенное по адресу: Республика Татарстан, 

<

...>;

Административное здание, кадастровый номер 16:26:090102:411, площадью 62,9 кв.м. расположенное по адресу: Республика Татарстан, 

<

...>;

Котельная, кадастровый номер 16:26:090102:407, площадью 164,7 кв.м. расположенное по адресу: Республика Татарстан, 

<

...>;

Склад, кадастровый номер 16:26:000000:3543, площадью 1315 кв.м. расположенное по адресу: Республика Татарстан, 

<

...>;

Здание, кадастровый номер 16:26:340234:212, площадью 1 116,5 кв.м. расположенное по адресу: 

<

...> «з»;

Здание, кадастровый номер 16:26:340234:213, площадью 360 кв.м. расположенное по адресу: 

<

...> «з».

взыскании суммы неосновательного обогащения в размере неуплаченных арендных платежей за фактическое пользование имуществом при отсутствии договора за период с 13.11.2020 г. по 13.11.2023 г. в размере 74 025 720 руб.;

взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения 74 025 720 руб. за период с 04.10.2023 г. по день принятия судом решения по настоящему делу. взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения 74 025 720 руб. со дня принятия судом решения по настоящему делу по день фактического исполнения обязательства.

В указанной части требований Истец безоговорочно заявляет об отказе от них. Каких-либо финансовых или имущественных претензий Истец по отношению к Ответчику не имеет.

3. В целях урегулирования спора Стороны пришли к соглашению заключить договор аренды нежилого здания сроком с 16 февраля 2024 г. по 16 февраля 2034 г. с кадастровым номером № 16:26:090102:412, площадью 2758,5 кв.м., расположенного по адресу: Республика Татарстан, 

<

...>. Указанное здание расположено на земельном  участке из категории земель населенных пунктов, разрешенное использование: под производственную базу, кадастровый номер: 16:26:090102:554,     общая площадь: 23715 +/- 54 кв.м., адрес Республика Татарстан, 

<

...>., на условиях, отраженных в прилагаемом к настоящему мировому соглашению договору аренды.

Наличие подписанного между Сторонами договора аренды нежилого здания фактически свидетельствует об исчерпании возникшего спора и выполнения Сторонами условий мирового соглашения.

4. Судебные расходы распределяются между сторонами следующим образом:

4.1. Расходы по оплате государственной пошлины, на которую судом предоставлена отсрочка, несет Истец.

Любые другие судебные расходы стороны не возмещают друг другу, и несут самостоятельно.

5. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

6. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ч. 3 ст. 151 АПК РФ Сторонам известны.

7. Мировое соглашение составлено в 3-х (трех) экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для каждой Стороны и один экземпляр для утверждения судом и приобщения к материалам дела.»

В кассационной жалобе ООО «Кызыл Тау- Аренда» просит определение суда первой инстанции отменить как не соответствующее нормам права.

Заявитель кассационной жалобы считает, что мировое соглашение утверждено с нарушением пункта 2 статьи 140 АПК РФ, поскольку отсутствует размер арендной платы по договору аренды, что свидетельствует о затруднительности принудительного исполнения судебного акта.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Центр строительных материалов» просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

В судебном заседании 04.06.2024 в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 10.06.2024 до 11 часов 15 минут, после окончания которого судебное заседание было продолжено в том же судебном составе. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Арбитражный суд Поволжского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон спора, проверив законность обжалуемого судебного акта, считает его подлежащим отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Утверждая мировое соглашение, заключенное сторонами спора 16.02.2024, суд первой инстанции исходил из того, что его условия не противоречат статьям 139, 140 АПК РФ и не нарушают права и законные интересы других лиц.

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно статье 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, вправе участвовать в заключении мирового соглашения в качестве стороны. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, вправе выступать участниками мирового соглашения в случаях, если они приобретают права либо на них возлагаются обязанности по условиям данного соглашения (часть 1).

Мировое соглашение может быть заключено по любому делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иным федеральным законом (часть 2).

Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону (часть 3).

Мировое соглашение утверждается арбитражным судом (часть 4).

В соответствии с частью 6 статьи 141 АПК РФ арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» (далее - постановление Пленума № 50) предусмотрено, что в силу принципа свободы договора (статья 421 ГК РФ) мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия. При этом Кодексом установлен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых арбитражный суд отказывает в утверждении мирового соглашения, а именно: его противоречие закону и нарушение этим соглашением прав и законных интересов иных лиц (часть 6 статьи 141 АПК РФ).

Таким образом, стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц, в том числе при включении в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.

Вместе с тем мировое соглашение в обязательном порядке должно содержать согласованные сторонами сведения о его условиях, которые должны быть четкими, ясными и определенными, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой (часть 2 статьи 140 АПК РФ) с тем, чтобы не было неясностей и споров по поводу его содержания при исполнении, а само мировое соглашение было исполнимым с учетом правил о принудительном исполнении судебных актов. Если взаимные уступки сторон мирового соглашения, по мнению суда, не являются равноценными, данное обстоятельство не является основанием для отказа в его утверждении.

Пунктом 3 мирового соглашения стороны установили, что в целях урегулирования спора стороны пришли к соглашению заключить договор аренды нежилого здания сроком с 16 февраля 2024 г по 16 февраля 2034 г. с кадастровым номером № 16:26:090102:412, площадью 2758,5 кв.м., расположенного по адресу: Республика Татарстан, 

<

...>. Указанное здание расположено на земельном  участке из категории земель населенных пунктов, разрешенное использование: под производственную базу, кадастровый номер: 16:26:090102:554, общая площадь: 23715 +/- 54 кв.м., адрес Республика Татарстан, 

<

...>., на условиях, отраженных в прилагаемом к настоящему мировому соглашению договору аренды.

Однако при утверждении мирового соглашения договор аренды сторонами в арбитражный суд не представлялся, и судом первой инстанции не оценивался.

Как следует из материалов дела, истец письмом от 11.04.2024 представил в арбитражный суд копию договора аренды от 16.02.2024, заключенного сторонами, в электронном виде (л.д. 194, 195).

Из содержания пункта 4.1 электронной копии договора аренды следует, что срок действия договора с 16.02.2024 по 16.01.2025 (11 месяцев) и не соответствует условию пункта 3 мирового соглашения.

Указанное свидетельствует о возможных спорах сторон по поводу содержания мирового соглашения при исполнении, что не соответствует пункту 2 статьи 140 АПК РФ.

Между тем абзацем 1 пункта 15 постановления Пленума № 50 предусмотрено, что из смысла и содержания норм, регламентирующих примирение сторон, а также из задач судопроизводства в арбитражных судах следует, что утвержденное судом мировое соглашение основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой окончательное прекращение гражданско-правового спора (полностью либо в соответствующей части).

При таких условиях определение суда первой инстанции об утверждении мирового соглашения подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.03.2024 об утверждении мирового соглашения по делу № А65-34139/2023 отменить. 

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

 

Председательствующий судья                                            Н.Н. Королева

 

Судьи                                                                                    Р.А. Вильданов

 

                                                                                              Р.В. Ананьев