Арбитражный суд Чеченской Республики

364024, Чеченская Республика, г. Грозный, ул. им. Шейха Али Митаева, 22 «б»

E-mail: info@chechnya.arbitr.ru

http://www.chechnya.arbitr.ru

тел. (8712) 22-26-32

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А77-563/2020

04 августа 2021 года

г. Грозный

Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2021 г.

Решение в полном объеме изготовлено 04 августа 2021 г.

Арбитражный суд Чеченской Республики в лице судьи Исмаилова Р.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску: 

истец: Страховое акционерное общество «ВСК», ОГРН 

<

***> от 04.09.2002 г., ИНН 

<

***>, адрес: 121552, 

<

...>, 

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Энергострой», ОГРН 

<

***> от 06.07.2016 г., ИНН 

<

***>, адрес: 366209, 

<

...>, 

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью предприятие «Успех», ОГРН 

<

***> от 12.11.2002 г., ИНН 

<

***>, адрес: 366200, 

<

...> 

о возмещении убытков в порядке суброгации, процентов, и расходов по госпошлине

при участии:

от истца – не явился, извещён надлежащим образом,

от ответчика – не явился, извещён надлежащим образом,

от третьего лица - не явился, извещён надлежащим образом,

у с т а н о в и л:

Страховое акционерное общество «ВСК» (далее – Страховая компания, САО «ВСК») обратился в Арбитражный суд Чеченской Республики иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Энергострой» (далее – ООО «Энергострой») о возмещении убытков в порядке суброгации в размере 458 820,90 руб., процентов за пользование чужими средствами, начисленные на сумму 458 820,90 руб. исходя из ключевой ставки банковского процента по вкладам физических лиц за период с момента вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты присужденной суммы (ее части) и возмещении судебных расходов.  

Лица, участвующие в деле, будучи извещенными надлежащим образом, явку своих представителей в суд не обеспечили, ходатайства об отложении дела не заявили, возражений против перехода к рассмотрению дела по существу не представили.

В предварительном судебном заседании 10 ноября 2020 г. представитель ответчика заявила о несогласии с иском и просила отказать в его удовлетворении.

В судебном заседании установлено отсутствие у лиц, участвующих в деле, иных доводов и документов, кроме имеющихся в материалах дела, опровергающих выводы сторон по рассматриваемому спору. 

Судом сторонам указывалось на возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания, если лица, участвующие в деле, не явились в предварительное судебное заседание и не представили письменных возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, исходя из положений, закрепленных в ч.4 ст.137 АПК, п.27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству». 

Ответчик не представил возражений против рассмотрения дела в свое отсутствие. 

При таких обстоятельствах, согласно правилам, установленным статьями 136 и 137 АПК РФ, суд, признав дело подготовленным, с учетом мнения присутствующей стороны, решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству. 

В связи с тем, что в деле достаточно представленных доказательств для рассмотрения спора по существу, в материалах дела отсутствуют возражения лиц, участвующих в деле, против перехода к судебному разбирательству и рассмотрения дела в их отсутствие, суд завершил предварительное заседание, перешел к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав совокупность представленных в дело доказательств, проанализировав их относимость и допустимость, а также достаточность и взаимосвязь, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Из материалов дела и пояснений сторон следует, что между ООО «Энергострой» (Подрядчик, Заказчик) и третьим лицом, ООО Предприятие «Успех» (Субподрядчик, исполнитель) был заключен Договор подряда № 16 от 28.03.2019г. по строительству объекта «Строительство ВЛ-35 кВ от ПС 110 кВ до ОРУ Верхнебалкарской МГЭС, техническое перевооружение ПС 110 кВ Каштау с заменой Т-1 10 MBA на 16 MBA и оснащением устройства РЗА. Устройство фундаментов (раскопка, засыпка, обваловка, подготовка площадки) на участке №3 на пикетах с опоры №40-67» (далее - Договор подряда) (л.д.73-81, 90-94). 

В соответствии с условиями Договора подряда, Субподрядчиком предоставляется необходимая техника, а ГСМ, охрана техники, жилье предоставляется Заказчиком - ООО «Энергострой». 

ООО «Энергострой» (заказчик, работодатель) заключил с ФИО2 (исполнитель, работник) Договор ГПХ №7-у от 01.04.2019г., в соответствии с которым, Исполнитель обязуется по заданию заказчика охранять и вести контроль за сохранностью материальных ценностей, техникой, вверенному имуществу (ГСМ) инструментами, принадлежащие заказчику (л.д.95-96). 

Так, в соответствии с Актом приема-передачи строительной техники № 356 от 01.11.2019г. (л.д.82) машинист спецтехники ООО Предприятие «Успех», ФИО3 закончил работу на объекте и передал на ответственное хранение работнику ООО «Энергострой», ФИО2, в исправном состоянии Экскаватор Hitachi ZX 180LCN-5G, год выпуска 2017, зав. № машины (рамы) HCRDBHC1L00000043, гос № ОС 49-61 95 (далее - спецтехника). 

С 02.11.2019г. работа на объекте не велась в связи с плохими погодными условиями до особых распоряжений. 

В соответствии с материалами уголовного дела № 11901830011000145 от 07.11.2019г. (л.д.61-63), Актом внутреннего расследования (л.д.59-60), неустановленным лицом в период спецтехники, в результате чего ООО Предприятие «Успех» был причинен материальный ущерб. 

Указанная спецтехника на момент события была застрахована в САО «ВСК» по Договору № 17472B00L7479 от 24.11.2017г., сроком действия с 24.11.2017г. по 23.11.2019г. (л.д.45-57).

На основании представленных документов, во исполнение полиса страхования САО «ВСК» было выплачено в адрес Страхователя - лизингополучателя ООО Предприятие «Успех» страховое возмещение в сумме 458 820,90 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 19121 от 27.02.2020г. (л.д.24, 25), которая определена исходя из заключения №31-247-20 от 25.02.2020 г., подготовленного ООО «ОцЭкс» (л.д.27-37).

Таким образом, цена иска равна сумме выплаченного страхового возмещения в размере 458 820,90 рублей.

Ответчику была направлена досудебная претензия, ответа на которую от Ответчика о добровольном исполнении обязательства в адрес Истца не получено (л.д.98).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к САО «ВСК» переходит в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, ответственному за убытки. 

Согласно ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. 

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Согласно п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

В ст. 384 ГК РФ указано, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе на неуплаченные проценты. 

При этом, стоит учитывать, что Договор подряда также содержит элементы и признаки договора хранения, а также договора аренды с экипажем, что позволяет прибегнуть к применению к возникшим правоотношений сторон по Договору подряда те нормы права, которые регулируют данные правоотношения, но не предусмотренные условиями Договора подряда. 

В соответствии с п. 1 ст. 706 ГК РФ, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). 

В соответствии со ст. 900 ГК РФ Хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с обезличением (статья 890). 

Вещь должна быть возвращена хранителем в том состоянии, в каком она была принята на хранение, с учетом ее естественного ухудшения, естественной убыли или иного изменения вследствие ее естественных свойств. 

Ответчик, как гарант сохранности техники в соответствии с условиями Договора подряда, а также как работодатель охранника по Договору ГПХ, является ответственным лицом за ненадлежащее исполнение условий Договора подряда, связанное с хищением детали спецтехники, вверенной на ответственное хранение Ответчику. 

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. 

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного суда РФ№ 7 от 24.03.2016 г. «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. 

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. 

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). 

При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. 

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). 

Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). 

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ). 

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче иска Страховым обществом уплачена государственная пошлина в размере 12 176,00 руб., которые надлежит взыскать в его пользу с ответчика в связи с удовлетворением иска в полном объеме.

Относительно ходатайства ответчика о приостановлении производства по делу до рассмотрения по существу дела №А77-912/2020 суд пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.

Так, в рамках указанного дела ООО Предприятие «Успех» обратилось в Арбитражный суд Чеченской Республики с иском САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения и неустойки.

Исковые требования мотивированы несогласием с размером выплаченного ответчиком (истцом в настоящем деле) страхового возмещения в размере 458 820,90 руб. при наступлении страхового случая в рамках договора страхования №1747B00L7479 от 24.11.2018 г.

Согласно ч.1 ст.143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае, в том числе, невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Дело №А77-912/2020 и  настоящее дело, несмотря на то, что они связаны одним страховым случаем, имеют различные предмет и основания исковых требований: несогласие с размером выплаченного страховщиком страхователю возмещения и довзыскание такого возмещение и требование страховщика в порядке суброгации о возмещении убытков с виновного лица, связанных с выплатой страхового возмещения. 

Также не идентичны предметы доказывания.

В силу изложенного Арбитражный суд Чеченской Республики не усматривает невозможности рассмотрения настоящего дела до рассмотрения дела №А77-912/2020.

Кроме того, дело №А77-912/2020 определением от 12.04.2021 г. направлено по подсудности в Арбитражный суд Ставропольского края, что влечет рассмотрение дела с самого начала, и соответственно значительное смещение времени вынесения по нему итогового судебного акта. В конечном итоге приостановление производства по делу способно нарушить право истца, САО «ВСК», на рассмотрение его иска в разумные сроки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110,167,170,171 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции,

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью «Энергострой» о приостановлении производства по делу отказать.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Энергострой» в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» денежные средства в сумме 458 820,90 руб. 

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Энергострой» в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 12 176,00 руб.

4. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Энергострой» в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» проценты за пользование чужими средствами, начисленные на сумму 458 820,90 руб. исходя из ключевой ставки банковского процента по вкладам физических лиц за период с момента вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты присужденной суммы (ее части).

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционной суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Чеченской Республики.

Судья                                                                                       Р.В. Исмаилов