АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

12 августа 2020 года                                                                                  Дело № А65-11571/2020 

Дата принятия решения – 12 августа 2020 года 

Дата объявления резолютивной части – 05 августа 2020 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Хисамовой Г.Р.,

при составлении протокола судебного заседания и ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 05.08.2020 дело № А65-11571/2020

по иску Общества с ограниченной ответственностью "КАМТЕХ-ЭНЕРГО"                                      (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью "Теплопрогресс" (ОГРН 

<

***>,                 ИНН 

<

***>) 

о взыскании 2 627 312 руб.

с участием в заседании:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 24.07.2019

от ответчика – не явился, извещен 

 

УСТАНОВИЛ:

26.05.2020 Общество с ограниченной ответственностью "КАМТЕХ-ЭНЕРГО"  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Теплопрогресс" (далее – ответчик) о взыскании 2 627 312 руб.

Определением от 02.06.2020 исковое заявление принято к производству.

Определением от 08.07.2020 дело назначено к судебному разбирательству на 05.08.2020 в 14 час. 45 мин.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание, назначенное на 05.08.2020, не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещен.

Представитель истца в судебном заседании 05.08.2020 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. 

Дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие ответчика. 

Взаимоотношения сторон обусловлены заключенным между ними договором подряда № 2019/15 от 14.10.19.

Согласно договору подряда № 2019/15 от 14.10.19 подрядчик, в качестве которого выступил истец, обязался по заданию заказчика выполнить разработку проектной и рабочей документации по объекту: «Электросетевой комплекс ПС Кукмор 110/10 кВ с ВЛ Сардек-Кукмор» а заказчик, ответчик по настоящему делу, обязался оплатить выполненные работы (пункт 1.1). 

Результатом работ является техническая документация, выполненная в соответствии с утвержденным заказчиком заданием на проектирование (приложение № 1) (пунктом 1.2).

В соответствии с пунктом 2.1 цена работ в соответствии со сметой составляет 3 153 469 руб. 20 коп., из которых НДС 20 %  - 525 578 руб. 20 коп.

Расчет за выполненные работы производится в течение 15 календарных дней на основании подписанного акта сдачи–приемки выполненных работ, согласно календарному плану выполненных работ (приложение № 3) и протоколу соглашения договорной цены (приложение № 4) (пункт 2.2). Расчет производится согласно графику, 30 % аванс от стоимости договора в течение 10 дней после подписания договора и предъявления счета, 70 % от стоимости договора в течение 30 дней после подписания акта о приемке выполненных работ.

Результат работ по договору истцом предъявлен к приемке ответчику и принят им, что подтверждается подписанный сторонами акт о приемке выполненных работ № 35 от 31.12.2019 на сумму 2 752 102 руб. 80 коп.

Размер задолженности по договору подряда составил 2 352 102 руб.  80 коп.

Претензия исх. № 17/кз от 19.03.2020 о погашении задолженности оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд. 

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком взятых на себя обязательств договору подряда № 2019/15 от 14.10.19.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Факт выполнения работ подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен. Работы приняты без замечаний по объему, стоимости и качеству.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

В силу пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Принимая во внимание, что выполнение обязательств истцом подтверждается материалами дела, ответчиком доказательств погашения задолженности не представлено, требование истца о взыскании задолженности по оплате оказанных работ в размере 2 352 102 руб. 80 коп. признается судом законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

При этом суд учитывает, что за период с момента заключения договора до обращения истца с настоящим иском в суд, от ответчика каких-либо возражений относительно невозможности осуществления окончательного расчета не заявлялось, в том числе по причине неоказания услуг, либо не предоставления какого-либо документа, необходимого для произведения окончательного расчета. Доказательств обратного в материалы дела в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5.6 договора за нарушение сроков платежей заказчик уплачивает пени в размере 0,1 % от стоимости работ за каждый день просрочки, но не более 10 % от общей стоимости по договору.

Расчет неустойки приведен истцом в иске, общий размер которой составил 275 210 руб.

Период просрочки истцом определен верно, расчет неустойки судом признан арифметически верным, соответствующим условиям договора.

Ответчиком период просрочки не оспорен, о несоразмерности не заявлено.

Требование о взыскании неустойки в размере 275 210 руб. суд также признает подлежащим удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины и документально подтвержденные расходы на оплату услуг представителя в порядке                                                             статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Теплопрогресс"                             (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "КАМТЕХ-ЭНЕРГО" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 2 352 102 руб. 80 коп., неустойку в размере 275 210 руб. и                               36 137 руб. в возмещении расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.

 

Судья                                                                                                              Г.Р. Хисамова