АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-8135/2018

г. Владивосток

05 сентября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 05 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Калягина А.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Восток» к Обществу с ограниченной ответственностью «ДВ-Меридиан» о взыскании 31 250 рублей,  

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2 – доверенность от 10.01.2018, паспорт

от ответчика: - ;

установил:

Истец – Общество с ограниченной ответственностью «Сервис-Восток» обратился с исковыми требованиями к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью «ДВ-Меридиан» о взыскании 31 250 рублей основного долга по оплате стоимости оказанных услуг согласно заключенному сторонами договору № АМ/УП/24-2017 на оказание услуг по проживанию в общежитии от 31.08.2017 (далее договор от 31.08.2017) по состоянию на 30.11.2017.  

Ответчик исковые требования не оспорил, в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), в связи с чем настоящее дело было рассмотрено согласно ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Из пояснений истца, материалов дела следует, что 31.08.2017 истцом, как исполнителем, и ответчиком, как заказчиком, был заключен договор № АМ/УП/24-2017 на оказание услуг по проживанию в общежитии (договор от 31.08.2017), согласно условиям п. 1.1 которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по временному проживанию лиц, направленных заказчиком, а заказчик обязался оплатить оказанные услуги.

В соответствии с п. 2.2.1 договора от 31.08.2017 заказчик обязан соблюдать правила бронирования и отмены услуг в общежитии, обеспечивать своевременную и полную оплату услуг. 

В силу п. 5.3 договора от 31.08.2017 заказчик обязан внести 100 % предоплату в течение 2 (двух) рабочих дней с момента направления исполнителем счета на оплату услуг на электронную почту заказчика.

Представленными в материалы дела заявками ответчика с отметками истца о заезде, выставленным истцом ответчику счетом на оплату № 363 от 07.11.2017, актом № 431 от 30.11.2017, гарантийным письмом, согласно которому ответчик гарантировал погашение задолженности за оказанные истцом услуги по договору от 31.08.2017 по состоянию на 30.11.2017 в размере 33 000 рублей, актом сверки взаимных расчетов за период с января 2017 года по ноябрь 2017 года в совокупности подтверждается обстоятельство оказания истцом ответчику услуг во исполнение договора от 31.08.2017, стоимость данных, оказанных истцом по состоянию на 30.11.2017 услуг в сумме 31 250 рублей ответчиком истцу не оплачена.

Спорная по настоящему делу сумма основного долга ответчиком истцу на момент рассмотрения настоящего дела также не уплачена, несмотря на направление истцом ответчику соответствующей письменной досудебной претензии № 1099 от 20.12.2017.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу о том, что предъявленные по делу исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям

Фактически по договору от 31.08.2017 между истцом, как исполнителем, и ответчиком, как заказчиком, сложились обязательственные отношения по договору возмездного оказания услуг согласно нормам Главы 39 «Возмездное оказание услуг» Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как указано в п. 3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с этим, поскольку ответчик в нарушение ст. 309, п. 1 ст. 779, п. 1 ст. 781 ГК РФ, п.п. 2.2.1, 5.3 договора от 31.08.2017 не исполнил обязательство по оплате стоимости оказанных истцом согласно договору от 31.08.2017 услуг по состоянию на 30.11.2017 в сумме 31 250 рублей, истец на основании ст. 307 ГК РФ вправе требовать взыскания с ответчика оплаты стоимости оказанных услуг в судебном порядке.

При данных обстоятельствах предъявленные по настоящему делу исковые требования расцениваются арбитражным судом в качестве законных, обоснованных и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 110 АПК РФ на ответчика относятся расходы по уплате госпошлины по настоящему делу.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДВ-Меридиан» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Восток» 33 250 (тридцать три тысячи двести пятьдесят) рублей, в том числе 31 250 рублей основного долга, 2 000 рублей расходов по уплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через арбитражный суд Приморского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, в Пятый арбитражный апелляционный суд и в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, в Арбитражный суд Дальневосточного округа, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                         Калягин А.К.