Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А12-25663/2023

21 декабря  2023 года

г. Волгоград

Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Тесленко М.А.(в связи с изменением фамилии с ФИО1 на Тесленко М.А.), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скрипкиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Полипластик Юг» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.06.2006, ИНН: 

<

***>, КПП: 343501001) к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области, Советскому районному отделу службы судебных приставов по городу Волгограду Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области, судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела службы судебных приставов по городу Волгограду Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу Советского районного отдела службы судебных приставов по городу Волгограду Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области ФИО3 о признании недействительным постановления,

с привлечением к участию в деле  в качестве заинтересованных лиц – муниципального унитарного предприятия «Городской водоканал г. Волгограда», общества с ограниченной ответственностью  «Экковод» (109004, 

<

...>, э 1 пом iv к 4 оф 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.08.2013,ИНН: 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью  «Вахруши-Литобувь» (613110, Кировская область, Слободской район, Вахруши поселок городского типа, Ленина улица, 5, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.10.2002, ИНН: 

<

***>), акционерного общества «ГТМ Волгоград» (400057, Волгоградская обл., город-герой Волгоград, ул. Промысловая ул., д. 23, помещ. 209, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.11.2018, ИНН: 

<

***>),  общества с ограниченной ответственностью  «Инвестконсалтинг» (109125, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.10.2019,ИНН: 

<

***>), ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области (400131,  

<

...>), общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Экосреда» (400009, Волгоградская обл., город-герой Волгоград, им В.И.Ленина 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.05.2021, ИНН: 

<

***>), ФИО4,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Полипластик Юг» (далее –ООО «Полипластик Юг» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, просит:

- признать незаконным бездействие Советского районного отделения службы судебных приставов по городу Волгограду Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области (далее – Советское РОСП), судебного пристава-исполнителя ФИО2 Советского РОСП, выражающиеся в не рассмотрении запроса информации о ходе исполнительного производства исх. № 918/23 от 30.08.2023, непредоставлении взыскателю запрошенной информации о ходе исполнительных производств № 159073/23/34041-ИП от 01.09.2017,№ 159072/23/34041-ИП от 16.11.2017;

- признать незаконным бездействие Советского РОСП, судебного пристава-исполнителя ФИО2 Советского РОСП, выражающиеся в выражающееся в нерассмотрении ходатайства об обращении взыскания на имущество должника иех. № 919/23 от 30.08.2023, невынесении и ненаправлении в адрес взыскателя постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении ходатайства заявителя об обращении взыскания на указанное в ходатайстве имущество должника;

- признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Советского РОСП ФИО5, выразившееся в недостаточном контроле над действиями подчиненных ему судебных приставов-исполнителей и надлежащим исполнением ими своих, служебных обязанностей и совершением исполнительных действий;

- обязать Советское РОСП, судебного пристава-исполнителя ФИО2 Советского РОСП в установленном законом порядке рассмотреть запрос информации о ходе исполнительного производства исх. № 918/23 от 30.08.2023, предоставить ООО «Полипластик Юг» запрошенную информацию о ходе исполнительных производств № 159073/23/34041-ИП от 01.09.2017, № 159072/23/34041-ИП от 16.11.2017;

- обязать Советское РОСП, судебного пристава-исполнителя ФИО2 Советского РОСП в установленном законом порядке рассмотреть ходатайство об обращении взыскания на имущество должника исх. № 919/23 от 30.08.2023, вынести и направить в адрес ООО «Полипластик Юг» постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении ходатайства об обращении взыскания на имущество должника;

- обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Советского РОСП ФИО3, в целях устранения допущенных ими нарушений прав и законных интересов ООО «Полипластик Юг» принять все предусмотренные законодательством меры, направленные на полное и своевременное исполнение судебных актов.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание явку не обеспечили, представителей не направили, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Суд, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть заявление без участия не явившихся лиц, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

 Ранее в ходе судебного заседания 13.11.2023 заявитель заявил отказ от заявления в части требований об обязании Советское РОСП, судебного пристава-исполнителя ФИО2 Советского РОСП в установленном законом порядке рассмотреть запрос информации о ходе исполнительного производства исх. № 918/23 от 30.08.2023, предоставить ООО «Полипластик Юг» запрошенную информацию о ходе исполнительных производств № 159073/23/34041-ИП от 01.09.2017, № 159072/23/34041 -ИП от 16.11.2017. 

В соответствии с частями 2, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или  частично. Арбитражный суд не принимает отказ от иска только в том случае, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В данном случае, суд не усматривает наличия оснований для непринятия отказа от заявления. Отказ от заявления не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц и заявлен лицом, имеющим соответствующие полномочия, и поэтому принимается судом.

По правилам пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для прекращения производства по делу является отказ истца от иска и принятие отказа судом. 

Рассмотрев заявление, суд считает, что частичный отказ ООО «Полипластик Юг» от заявления в части требований об обязании Советское РОСП, судебного пристава-исполнителя ФИО2 Советского РОСП в установленном законом порядке рассмотреть запрос информации о ходе исполнительного производстваисх. № 918/23 от 30.08.2023, предоставить ООО «Полипластик Юг» запрошенную информацию о ходе исполнительных производств № 159073/23/34041-ИП от 01.09.2017, № 159072/23/34041 -ИП от 16.11.2017 не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, в связи с чем, производство по заявлению в данной части следует прекратить, приняв отказ от заявления.

От заинтересованного лица в ходе судебного заседания 13.11.2023 поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве заинтересованных лиц – администрации Волгограда, Департамента муниципального имущества администрации Волгограда.

Рассмотрев заявленное ходатайство, арбитражный суд не находит основания для удовлетворения данного ходатайства в силу следующего.  

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело, а также могут быть привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда. 

Из содержания названной нормы следует, что привлечение к участию в деле третьих лиц является правом, а не обязанностью суда. Суд вправе либо допустить в процесс третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, либо нет. При решении вопроса о допуске в процесс суд исходит из того, какой правовой интерес имеет данное лицо.

При этом в силу статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвовать в деле третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, может в том случае, если выносимый судебный акт может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон, то есть основанием для вступления (привлечения) в судебно-арбитражный процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является его заинтересованность в результатах разрешения спора.

Рассматриваемый спор вытекает из правоотношений, участниками которого являются стороны исполнительного производства. Принятие решения по данному делу не породит для администрации Волгограда, Департамента муниципального имущества администрации Волгограда каких-либо обязанностей по отношению к какой-либо стороне дела.

Заинтересованным лицом не представлено доказательств того, что выносимый судебный акт может повлиять на права или обязанности  указанных лиц по отношению к одной из сторон. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявления  о привлечении к участию в деле указанных лиц не имеется.

Изучив материалы дела, оценив доводы заявления, суд пришел к выводу о том, что заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из заявления, в Советском РОСП находятся на исполнении исполнительные производства № 159073/23/34041-ИП от 01.09.2017, на сумму1 124 155,04 руб., № 159072/23/34041-ИП от 16.11.2017 на сумму 84 830,84 руб., в которых взыскателем является ООО «Полипластик Юг», а должником -МУП «Городской водоканал г. Волгограда».

30.08.2023 взыскатель направил в адрес Советского РОСП запрос информации о ходе исполнительного производства исх. № 918/23 от 30.08.2023, которым запросил информацию по вышеуказанным исполнительным производствам. 

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 40411881082937 вышеуказанный запрос был вручен Советскому РОСП 11.09.2023, соответственно, запрошенная информация должна быть предоставлена в срок, не позднее 11.10.2023.

В нарушение статьи 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» вышеуказанный запрос Советским РОСП до настоящего момента не рассмотрен, ответ на вышеуказанный запрос из Советского РОСП не поступил, запрошенная информация о ходе исполнительных производств№ 159073/23/34041-ИП от 01.09.2017, № 159072/23/34041-ИП от 16.11.2017 взыскателю не предоставлена. 

Также взыскатель направил в адрес Советского РОСП ходатайство об обращении взыскания на имущество должника исх. № 919/23 от 30.08.2023 с указанием сведений об имуществе должника, на которое надлежит обратить взыскание.

В нарушение требований статьи 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении ходатайства заявителя об обращении взыскания на указанное в ходатайстве имущество должника до настоящего времени не вынесено, в адрес взыскателя не направлено.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращенияООО «Полипластик Юг» в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно статье 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ«Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

При совершении действий в рамках исполнительного производства должностные лица Федеральной службы судебных приставов обязаны руководствоватьсяЗаконом № 229-ФЗ и иными нормативными правовыми актами.

В силу статьи 2 Закона № 229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 12 Закона № 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статья 122 Закона об исполнительном производстве предоставляет сторонам исполнительного производства, иным лицам, чьи права и интересы нарушены действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа право обжаловать их постановления и действия (бездействия) в порядке подчиненности и оспорить в суд.

В силу части 1 статьи 50 Закона № 229-ФЗ, стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В целях реализации функций по принудительному исполнению требований исполнительного документа судебному приставу-исполнителю предоставлен круг полномочий, закрепленных в пункте 2 статьи 12 Закона № 118-ФЗ, части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ, включающих в себя, в том числе право арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 42 постановленияПленума № 50, а также в силу пункта 17 части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ, не является исчерпывающим.

Помимо совершения исполнительных действий, судебный пристав-исполнитель наделен правом осуществлять меры принудительного исполнения, перечисленные встатье 68 Закона № 229-ФЗ.

Предусмотренные Законом № 229-ФЗ исполнительные действия и меры принудительного характера в соответствии с требованиями статей 64 и 68 названного закона применяются судебным приставом-исполнителем исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Полнота и достаточность совершаемых действий также определяется судебным приставом.

Действующее законодательство не предусматривает строгой последовательности и периодичности совершения исполнительных действий, их количества и объема.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом № 229-ФЗ.

Согласно пункту 2.1 «Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц участвующих в исполнительном производстве» Министерства Юстиции Российской Федерации Федеральной службы судебных приставов от 11.04.2014 № 15-9, не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 5.11.9 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации от 10.12.2010 № 682, срок исполнения поступившего в службу судебных приставов обращения составляет тридцать дней.

В рассматриваемом случае при рассмотрении заявления взыскателя о ходе исполнительного производства необходимо применить нормы Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в котором установлено, что при исчислении срока рассмотрения и направления должностным лицом судебных приставов ответа на заявление о предоставлении информации по исполнительному листу следует руководствоваться положениями статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и пункта 5.11.9 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации от 10.12.2010 № 682, согласно которых письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Статьей 9 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предусмотрено, что обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно статье 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Как следует из заявления общества, в Советском РОСП находятся на исполнении исполнительные производства № 159073/23/34041-ИП от 01.09.2017, на сумму1 124 155,04 руб., № 159072/23/34041-ИП от 16.11.2017 на сумму 84 830,84 руб., в которых взыскателем является ООО «Полипластик Юг», а должником -МУП «Городской водоканал г. Волгограда».

30.08.2023 взыскатель направил в адрес Советского РОСП запрос информации о ходе исполнительного производства исх. № 918/23 от 30.08.2023, которым запросил информацию по вышеуказанным исполнительным производствам. 

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 40411881082937 вышеуказанный запрос был вручен Советскому РОСП 11.09.2023, соответственно, запрошенная информация должна быть предоставлена в срок, не позднее 11.10.2023.

Как указывает заявитель, в нарушение статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» вышеуказанный запрос Советским РОСП до настоящего момента не рассмотрен, ответ на вышеуказанный запрос из Советского РОСП не поступил, запрошенная информация о ходе исполнительных производств № 159073/23/34041-ИП от 01.09.2017,№ 159072/23/34041-ИП от 16.11.2017 взыскателю не предоставлена. 

Между тем из материалов дела следует, что на запрос заявителя Советским РОСП была направлена информация о ходе исполнительных производств № 159073/23/34041-ИП от 01.09.2017, № 159072/23/34041-ИП от 16.11.2017 письмами от 17.10.2023 (т. 1, л.д. 25; л.д. 28-29).

В данных письмах взыскателю представлена информация о ходе исполнительных производств № 159073/23/34041-ИП от 01.09.2017, № 159072/23/34041-ИП от 16.11.2017, объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство№ 159072/23/34041-СД, о совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях, о выявленном судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства имуществе должника и его характеристиках, сведения о стоимости имущества по результатам оценки. 

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что Советским РОСП рассмотрен запрос взыскателя исх. № 918/23 от 30.08.2023 о предоставлении информации о ходе исполнительных производств № 159073/23/34041-ИП от 01.09.2017, № 159072/23/34041-ИП от 16.11.2017, Советским РОСП и судебным приставом-исполнителем в данной части не было допущено бездействия. 

При этом суд отмечает, что само по себе нарушение срока рассмотрения обращения  не может служить основанием для признания незаконным бездействия, поскольку несвоевременное совершение действий не свидетельствует о нарушении прав и интересов заявителя в данном случае, так как нарушение срока рассмотрения запроса не повлекло невозможность исполнения судебного акта.

Таким образом, в удовлетворении требования о признании незаконным бездействия Советского РОСП, судебного пристава-исполнителя ФИО2 Советского РОСП, выражающиеся в не рассмотрении запроса информации о ходе исполнительного производства исх. № 918/23 от 30.08.2023, непредоставлении взыскателю запрошенной информации о ходе исполнительных производств № 159073/23/34041-ИП от 01.09.2017, № 159072/23/34041-ИП от 16.11.2017 надлежит отказать.

При этом, как было указано выше, от требования об обязании Советское РОСП, судебного пристава-исполнителя ФИО2 Советского РОСП в установленном законом порядке рассмотреть запрос информации о ходе исполнительного производства исх. № 918/23 от 30.08.2023, предоставить ООО «Полипластик Юг» запрошенную информацию о ходе исполнительных производств № 159073/23/34041-ИП от 01.09.2017, № 159072/23/34041-ИП от 16.11.2017 судом принят отказ от заявления в данной части, производство по делу в данной части прекращено.

Также взыскатель направил в адрес Советского РОСП ходатайство об обращении взыскания на имущество должника исх. № 919/23 от 30.08.2023 с указанием сведений об имуществе должника, на которое надлежит обратить взыскание.

Как указывает заявитель, в нарушение требований статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении ходатайства заявителя об обращении взыскания на указанное в ходатайстве имущество должника до настоящего времени не вынесено, в адрес взыскателя не направлено.

Согласно части 1 статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

В части 5 названной нормы указано, что если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7 статьи 64.1Закона № 229-ФЗ).

Таким образом, законом об исполнительном производстве предусмотрен специальный срок - десятидневный срок рассмотрения должностным лицом службы судебных приставов поступившего от лиц, участвующих в исполнительном производстве, ходатайства или заявления.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В рассматриваемом случае постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства судебным приставом-исполнителем не выносилось. Каких-либо других процессуальных документов службой судебных приставов по ходатайству общества об обращении взыскания на имущество должника исх. № 919/23 от 30.08.2023 в суд первой инстанции не представлено.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Федерального Закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах»).

Суд пришел к выводу о том, что Советским РОСП, должностным лицом службы судебных приставов допущено незаконное бездействие, выраженное в не рассмотрении ходатайства и не направлении постановления о результатах рассмотрения ходатайства, нарушающее права и законные интересы заявителя.

Таким образом, судом подлежит удовлетворению заявление общества в части признания незаконным бездействия Советского РОСп, судебного пристава-исполнителя ФИО2 Советского РОСП, выражающееся в нерассмотрении ходатайства об обращении взыскания на имущество должника исх. № 919/23 от 30.08.2023, невынесении и ненаправлении в адрес взыскателя постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении ходатайства заявителя об обращении взыскания на указанное в ходатайстве имущество должника.

Относительно требований заявителя о признании незаконным незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Советского РОСП ФИО5, выразившегося в недостаточном контроле над действиями подчиненных ему судебных приставов-исполнителей и надлежащим исполнением ими своих, служебных обязанностей и совершением исполнительных действий, об обязании начальника отдела - старшего судебного пристава Советского РОСП ФИО3, в целях устранения допущенных ими нарушений прав и законных интересов ООО «Полипластик Юг» принять все предусмотренные законодательством меры, направленные на полное и своевременное исполнение судебных актов, суд не находит их подлежащими удовлетворению. 

В силу статьи 5 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, в порядке, установленном названным Законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1). Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (часть 2).

Территориальным органом Федеральной службы судебных приставов является управление Федеральной службы судебных приставов, действующее на территории субъекта (субъектов) Российской Федерации, к полномочиям которого, в числе прочего, отнесены организация исполнения судебных актов, руководство деятельностью районных, межрайонных и специализированных отделов и осуществление контроля за их деятельностью (пункты 1.1, 2.1.2, 2.1.10 Типового положения о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов, утвержденного Приказом Минюста России от 21.05.2013 № 74).

Согласно пункту 2 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» главный судебный пристав субъекта Российской Федерации возглавляет и осуществляет руководство деятельностью территориального органа Федеральной службы судебных приставов по соответствующим субъекту или субъектам Российской Федерации по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц; организует в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Старший судебный пристав возглавляет подразделение службы судебных приставов субъекта Российской Федерации и организует его работу; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности (статья 10 Закона о судебных приставах).

В соответствии со статьями 1, 4, 12 Закона о судебных приставах обязанность по принудительному исполнению требований исполнительных документов возлагается на судебных приставов-исполнителей, деятельность которых по реализации данной обязанности регламентируется Федеральным законом об исполнительном производстве.

Согласно статье 10 Закона № 118-ФЗ на старшего судебного пристава возлагается обязанность организации работы подразделения судебных приставов субъекта Российской Федерации и судебных приставов-исполнителей соответствующего подразделения судебных приставов, по контролю за их деятельностью.

Частью 2 статьи 5 Закона № 229-ФЗ также прямо установлено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану; взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов; организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений подразделения судебных приставов; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, а также розыск на основании судебного акта гражданина - ответчика по гражданскому делу; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Закон № 229-ФЗ и Закон № 118-ФЗ не наделяют старшего судебного пристава правом на осуществление полномочий судебного пристава-исполнителя по принудительному исполнению требований исполнительных документов, установленных статьей 12 Закона № 118-ФЗ и Законом № 229-ФЗ.

Старший судебный пристав не мог непосредственно совершать действия по исполнению требований исполнительного листа, а мог лишь осуществлять контроль по его исполнению, что следует из положений Законов № 118-ФЗ и № 229-ФЗ, регламентирующих, в том числе распределение полномочий по исполнению требований исполнительных документов между должностными лицами службы судебных приставов и определяющих обязанности начальников структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов далее.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что старший судебный пристав принимал на себя обязанности судебного пристава-исполнителя по названным исполнительным производствам, возбуждал исполнительное производство либо принимал его к исполнению от возбудившего это производство судебного пристава-исполнителя.

При указанных обстоятельствах у суда не имеется оснований для признания не соответствующими нормам Законов № 118 и № 229-ФЗ действий (бездействия) начальника отдела - старшего судебного пристава Советского РОСП ФИО3.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания в судебном порядке незаконным решения органа, осуществляющего публичные полномочия, суд устанавливает обязанность этого органа совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

В данном случае суд полагает необходимым удовлетворить заявление общества в части обязания Советское РОСП, судебного пристава-исполнителя ФИО2 Советского РОСП в установленном законом порядке рассмотреть ходатайство об обращении взыскания на имущество должника исх. № 919/23 от 30.08.2023, вынести и направить в адрес общества с ограниченной ответственностью «Полипластик Юг» постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении ходатайства об обращении взыскания на имущество должника.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Полипластик Юг» от заявления в части требований об обязании Советское районное отделение службы судебных приставов по городу Волгограду Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области, судебного пристава-исполнителя ФИО2 Советского районного отделения службы судебных приставов по городу Волгограду Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области в установленном законом порядке рассмотреть запрос информации о ходе исполнительного производства исх. № 918/23 от 30.08.2023, предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Полипластик Юг» запрошенную информацию о ходе исполнительных производств № 159073/23/34041-ИП от 01.09.2017, № 159072/23/34041-ИП от 16.11.2017.

Производство по делу № А12-25663/2023 в указанной части прекратить.

Требования общества с ограниченной ответственностью «Концессии Водоснабжения» удовлетворить в части.

Признать незаконным бездействие Советского районного отделения службы судебных приставов по городу Волгограду Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области, судебного пристава-исполнителя ФИО2 Советского районного отделения службы судебных приставов по городу Волгограду Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области, выражающееся в нерассмотрении ходатайства об обращении взыскания на имущество должника исх. № 919/23 от 30.08.2023, невынесении и ненаправлении в адрес взыскателя постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении ходатайства заявителя об обращении взыскания на указанное в ходатайстве имущество должника;

Обязать Советское районное отделение службы судебных приставов по городу Волгограду Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области, судебного пристава-исполнителя ФИО2 Советского районного отделения службы судебных приставов по городу Волгограду Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области в установленном законом порядке рассмотреть ходатайство об обращении взыскания на имущество должника исх. № 919/23 от 30.08.2023, вынести и направить в адрес общества с ограниченной ответственностью «Полипластик Юг» постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении ходатайства об обращении взыскания на имущество должника.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья

М.А. Тесленко