АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-7886/2017

г. Белгород

10 ноября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 10 ноября 2017 года

 

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи                                                                                           Линченко И. В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио-видео записи секретарём судебного заседания                                                                       ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению АО "МК "Зеленая долина" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Управлению ветеринарии Белгородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице отдела государственного надзора по Яковлевскому району управления ветеринарии Белгородской области

о признании незаконным  и отмене постановления по делу об административном правонарушении

 

при участии в судебном заседании:

от заявителя –  ФИО2, представитель по доверенности от 20.01.2017, паспорт РФ;

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 02.08.2017;

УСТАНОВИЛ:

АО "МК "Зеленая долина" (далее—Заявитель, Общество)  обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании  незаконным  и отмене постановления Управления ветеринарии Белгородской области (в лице отдела государственного надзора по Яковлевскому району управления ветеринарии Белгородской области) (далее- Управление, заинтересованное лицо)  №241 от 11.08.2017г. о привлечении к административной ответственности.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал. Суду пояснил, что «11» августа 2017 года начальником государственного ветеринарного надзора по Яковлевскому району управления ветеринарии Белгородской области вынесено о постановление о признании АО «Молочная компания «Зеленая долина» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 19.5 КоАП РФ и назначению административного наказания в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

АО «Молочная компания «Зеленая долина» не оспаривает факт совершения административного правонарушения, однако считает размер штрафа за допущенное прав нарушение  чрезмерным.

В соответствии с Уставом, основным видом деятельности АО «Молочная компания «Зеленая долина» является животноводство, дополнительными видами деятельности является выращивание зерновых, однолетних, зернобобовых культур, овощей, разведение крупного рогатого скота, производство сырого молока.

АО «Молочная компания «Зеленая долина» включает в себя три молочно-товарных фермы, расположенных в Яковлевском и Белгородском районах Белгороде сой области. В настоящее время идет модернизация имущественного комплекса, улучшение условий содержания  крупного рогатого скота, что требует значительных финансовых вложений. Проекты предприятия окупаются после вложения не ранее, чем через десять-пятнадцать лет. Несмотря на все трудности, Общество успешно выполняет  программу развития сельского хозяйства в Белгородской области.

По данным бухгалтерского баланса на 31.12.2016 года АО «Молочная компания «Зеленая долина» имеет непокрытый убыток в размере 128 459 000 рублей.

АО «Молочная компания «Зеленая долина» в 2016 году имело кредиторскую задолженность перед поставщиками и прочими кредиторами в размере 326 226 000 рублей

Заемные средства на 31.12.2016 года составили сумму в размера 1 120 763 000 рублей, а на 01 августа 2017 года размер краткосрочных и долгосрочных обязательств увеличился и составляет 1 183 996 000 рублей, в связи с чем сумма штрафа даже в минимальном размере в 100 000 рублей является значительной для Общества.

 В соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, заявитель просит учесть  наличие смягчающих обстоятельств: раскаяние лица, совершившего административное правонарушения;  оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу,уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении; совершение административного правонарушения впервые.

Общество также просит учесть отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, финансовое положение Общества, работающего в убыток, имеющего большую кредиторскую задолженность, долгосрочные заемные обязательства.

На основании изложенного, Заявитель просит назначить административное наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи 19.5 КоАП РФ в размере 100 000 рублей.

Представитель Управления в судебном заседании заявленные требования не признал, ссылаясь на законность и обоснованность принятого постановления по делу об административном правонарушении. Управлением представлен отзыв и материалы административного дела. 

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела,  суд приходит к следующему.  

08 августа 2017 года с 11 ч. 00 м. до 15 ч. 00 м. согласно приказу Управления ветеринарии Белгородской области № 127 –вп от 03.08.2017 проведена внеплановая проверка  по выполнению выданного ранее предписания № 12 от 12.05.2017.

Предписанием от 12.05.2017 г. № 12 Обществу предписано огородить полностью МТФ «Клевер», установить забор между хозяйственной и производственной зоной на МТК «Ландыш», оборудовать на МТФ «Клевер» крытый дизбарьер с подогревом, оформить ветеринарные сопроводительные документы на  корма.  Срок исполнения предписания установлен до 01.10.2017. 

В ходе проверки установлено, что при въезде на территорию молочно –товарной фермы «Клевер»  отсутствует крытый дизбарьер с подогревом.

Ранее,  согласно п. 9 предписания  № 4 от 11 ноября 2016г., Обществу  также предписывалось оборудовать на МТФ «Клевер» крытый дизбарьер с подогревом. Срок исполнения предписания установлен до 10.05.2017. 

Правила проведения дезинфекции и дезинвазии объектов государственного ветеринарного надзора определяют порядок и условия проведения дезинфекции, дезинвазии помещений животноводческих ферм, комплексов, хозяйств и других предприятий и объектов, связанных с содержанием животных (птиц), хранением и транспортированием сырья и продуктов животного происхождения, независимо от ведомственной подчиненности и форм собственности.

Дезинфекция, дезинвазия являются важнейшим звеном в системе профилактических, противоэпизоотических мероприятий, обеспечивающих благополучие животных, включая птиц по инфекционным, инвазионным болезням, безопасность человека в отношении зоонозов, санитарное качество продуктов, сырья и кормов животного происхождения.

Основное назначение этих мероприятий - разорвать эпизоотическую цепь путем воздействия на ее важнейшее звено - факторы передачи возбудителя болезни от источника инфекции, инвазии к восприимчивому организму.

На основании п. 6.8. Правил проведения дезинфекции и дезинвазии объектов государственного надзора, утв. Заместителем руководителя Департамента ветеринарии 15.07.2002 г. Дезбарьеры оборудуют в отапливаемом помещении ветсанпропускника или под навесом (от дождя и снега). В последнем случае под днищем прокладывают трубы центрального отопления для подогрева раствора в зимнее время.

11 августа 2017 г. начальником государственного ветеринарного надзора по Яковлевскому району управления ветеринарии Белгородской области вынесено постановление о признании АО «Молочная компания «Зеленая долина» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.8 ст. 19.5 КоАП РФ и назначению административного наказания в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

В соответствии с п. 8 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законных требований лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора, регионального государственного ветеринарного надзора, об устранении нарушений ветеринарно-санитарных требований и правил, ветеринарных правил влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей, то есть заявителю был вынесен минимальный штраф за невыполнение, предписания от 12 мая 2017 г. № 12.

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Как видно из заявления, Общество признает факт совершения административного правонарушения и не признает оспариваемое постановление в части размера назначенного наказания. 

Согласно частям 1, 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Конкретную меру ответственности, подлежащую применению, назначает лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, с учетом названных обстоятельств.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II указанного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 данной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П, вводя для юридических лиц административные штрафы, минимальные размеры которых составляют значительную сумму, федеральный законодатель, следуя конституционным требованиям индивидуализации административной ответственности и административного наказания, соразмерности возможных ограничений конституционных прав и свобод, обязан заботиться о том, чтобы их применение не влекло за собой избыточного использования административного принуждения, было сопоставимо с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя, наступившими последствиями и одновременно позволяло бы надлежащим образом учитывать реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Для приведения правового регулирования размеров административных штрафов, устанавливаемых для юридических лиц, и правил их наложения в соответствие с конституционными требованиями могут использоваться различные способы, в том числе снижение минимальных размеров административных штрафов, установление более мягких альтернативных санкций, введение дифференциации размеров административных штрафов для различных категорий (видов) юридических лиц, уточнение (изменение) правил наложения и исполнения административных наказаний.

В противном случае, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17.01.2013 N 1-П, нельзя исключить превращения административных штрафов, имеющих значительные минимальные пределы, из меры воздействия, направленной на предупреждение административных правонарушений, в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что недопустимо в силу статей 17, 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1, 2 и 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации и противоречит общеправовому принципу справедливости.

В связи с этим в целях обеспечения баланса конституционно значимых ценностей и в интересах субъектов права Конституционный Суд РФ постановил, что впредь до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам за совершение административных правонарушений, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен если наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица. Принятие решения о назначении юридическому лицу административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке. Если же административное наказание за совершение административного правонарушения было назначено иным компетентным органом, должностным лицом, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер административной ответственности), рассмотрев соответствующее заявление юридического лица, также не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему административного штрафа.

Таким образом, уменьшение размера санкций ниже низшего предела, предусмотренного размером соответствующей статьи КоАП РФ, возможно только при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Как указано выше, заявитель просит учесть  наличие смягчающих обстоятельств: раскаяние лица, совершившего административное правонарушения;  оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении; совершение административного правонарушения впервые.

Однако как установлено материалами дела, и следует из предписания № 4 от 11 ноября 2016г. п. 9, а также из  предписания от  12 мая 2017г. №  12 п.2,  на МТФ «Клевер» отсутствует крытый  барьер.  Таким образом, Общество   не устраняет данное нарушение с ноября 2016г. по настоящее время.

В ходе рассмотрения дела в суде  Обществом не представлено документальных подтверждений принятия мер, направленных на исполнения предписания административного органа.  

Также суд учитывает то обстоятельство, что Обществу назначено наказание  в виде штрафа в минимальном размере , предусмотренного  ч. 8 ст.  19.5 КоАП РФ. 

Кроме того, Решением Управления ветеринарии Белгородской области № 1 от 02.10.2017 Обществу продлен срок исполнения предписания  для оборудования на территории молочно –товарной фермы «Клевер»  крытого дизбарьера с подогревом до 30.04.2018.

Вместе с тем ни одно из приведенных заявителем обстоятельств не является исключительным в значении, используемом пунктом 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, свидетельствующим о несоразмерности тяжести наказания допущенному нарушению с учетом всех обстоятельств его совершения, балансу публично-правовых интересов и гарантированных законом прав Общества, принципу индивидуализации административной ответственности.

Таким образом, с учетом приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, исходя обстоятельств дела, а также  из принципов правовой справедливости и дифференцированного подхода к оценке имеющихся обстоятельств, суд, оценив совокупность имеющихся в деле доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения оспариваемого постановления заинтересованного лица  в части размера штрафа.

С учетом изложенного, оснований для признания оспариваемого постановления незаконным не имеется, процессуальных нарушений при производстве по делу административным органом не допущено. 

В силу ч.4 ст.208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 208-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

АО "МК "Зеленая долина" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение вступает  в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный  суд  в порядке установленном АПК РФ.

 

Судья

Линченко И. В.