Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-58831/2020

30 октября 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  20 октября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  30 октября 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Ранневой Ю.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ООО "Трейдкон" (ОГРН 

<

***>)

ответчик: ООО "Вентокс.Про" (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 

при неявке участников

установил:

ООО "Трейдкон" обратилось с иском к ООО "Вентокс.Про" о взыскании 494 214 руб. 97 коп. задолженности по оплате товара по договору поставки № СПБ23/627 от 07.08.2019, а также 798 157 руб. 18 коп. договорной неустойки за период с 29.08.2019 по 16.08.2020 и по день вынесения решения судом.

Определением от 22.07.2020 исковое заявление принято к производству.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил требования и просил взыскать с ответчика 244 214 руб. 97 коп. задолженности, 798 157 руб. 18 коп. неустойки за период с 29.08.2019 по 16.07.2020 и 137 628 руб. 14 коп. неустойки за период с 16.07.2020 по 05.10.2020 с последующим начислением до даты фактического исполнения обязательства.

Как указано истцом, ответчик произвел частичную оплату основного долга в сумме 250 000 руб. платежным поручением от 14.08.2020 № 1040, после подачи иска.

В судебное заседание стороны не явились, ответчик отзыва не направил.

В обоснование требования истец сослался на следующие обстоятельства.

Между ООО «Трейдкон» (поставщик) и ООО «Вентокс.Про» (покупатель) заключен договор на поставку оборудования № СПБ23/627 от 07.08.2019, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставить покупателю оборудование для инженерных систем, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно пункту 1.2. договора наименование, количество, ассортимент, стоимость, срок поставки товара определяются спецификациями.

Сторонами по договору поставки была согласована и подписана спецификация №1 от 07.08.2019, согласно которой покупатель производит оплату товара в течение 20 календарных дней с момента получения товара и подписания товарной накладной (ТОРГ-12).

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость поставляемого по договору товара является договорной и согласуется сторонами в спецификациях. Согласно спецификации общая стоимость товара составляет 494 214 руб. 97 коп.

Ответчик получил товар на общую сумму 494 214 руб. 97 коп. по товарной накладной (ТОРГ-12) № 23/08.08.001 от 08.08.2020.

Товар принят без замечаний и претензий; ответчик произвел частичную оплату по договору, задолженность составляет 244 214 руб. 97 коп. (с учетом уточнения).

Истцом начислена неустойка за просрочку оплаты товара за период с 29.08.2019 по 05.10.2020 в сумме 935 785 руб. 32 коп. на основании пункта 6.2 договора (0,5% от стоимости неоплаченного товара за каждый календарный день просрочки).

Претензионные требования истца ответчиком не удовлетворены.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в названном Кодексе; должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; при отсутствии таких условий согласно обычаям или иным обычно предъявляемым требованиям.

В силу пункта 1 статьи 516 указанного Кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьями 454, 486 названного Кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 330 данного Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств оплаты товара в размере заявленной суммы; документально обоснованных возражений по существу спора в этой части не поступило.

С ответчика подлежит взысканию 244 214 руб. 97 коп. задолженности по договору поставки № СПБ23/627 от 07.08.2019.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается о внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно пункту 6.2 договора № СПБ23/627 от 07.08.2019 в случае, если Спецификацией предусмотрена частичная или полная оплата товара по факту его отгрузки, то за нарушение срока оплаты товара покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,5% от стоимости неоплаченного товара за каждый календарный день просрочки.

В Спецификации № 1 от 07.08.2019 к данному договору указано, что общая стоимость поставляемого товара составляет 494 214 руб. 97 коп.; покупатель производит оплату товара в течение 20 календарных дней с момента получения товара и подписания товарной накладной.

Таким образом, спецификация не содержит условий об отгрузке товара поставщиком и об оплате товара по факту его отгрузки; фактически согласовано, что покупатель должен оплатить товар после его получения и подписания накладной.

Данные несовпадения формулировок с учетом принципа буквального толкования условий договора не позволяют применить положения пункта 6.2 договора при расчете заявленной истцом неустойки.

Кроме того, сумма неустойки является значительной, превышает размер задолженности в несколько раз, заявлено о последующем начислении неустойки, доказательств наличия у истца соответствующих убытков не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд не установил оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания 935 785 руб. 32 коп. неустойки.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца взыскивается 10 387 руб. судебных расходов по государственной пошлине пропорционально удовлетворенным требованиям с учетом частичной оплаты долга после принятия искового заявления к производству суда.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Вентокс.Про" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Трейдкон" 244 214 руб. 97 коп. задолженности и 10 387 руб. судебных расходов по государственной пошлине. В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Раннева Ю.А.