﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-17167/2020

20 августа 2020 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     12 августа 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 августа 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Зотеевой Л.В.

судей  Денисюк М.И., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания:  Гаджиевым М.С.

при участии:  

от истца (заявителя): Молоканова А.Ю. – доверенность от 17/02/2020

от ответчика (должника): Новиков А.В. – доверенность от 31/12/2019

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-16537/2020) ГЖИ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.06.2020 по делу № А56-17167/2020, принятое

по заявлению ООО "ЖИЛКОМСЕРВИС АДМИРАЛТЕЙСКОГО РАЙОНА"

к  ГЖИ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА

об оспаривании предписания 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис Адмиралтейского района» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании предписания Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга (далее – Инспекция, ГЖИ) от 23.12.2019 №01/2336-Р.

Решением суда от 02.06.2020 заявление Общества удовлетворено.

Не согласившись с указанным решением суда, ГЖИ обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, выданное Обществу предписание является законным, исполнимым, основанным на действующем законодательстве и подлежащим исполнению в полном объеме. 

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель Общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.	

Как следует из материалов дела, по результатам проведенной внеплановой выездной проверки соблюдения лицензионных требований при управлении многоквартирным домом по адресу: Санкт-Петербург, Подъездной переулок, д. 5, лит. А, Инспекция выдало Обществу предписания от 23.12.2019 №01/2336-р об устранении в срок до 02.03.2020 следующих нарушений:

- допущено нарушение архитектурного облика многоквартирного дома, облик не соответствует проектной документации, что является нарушением требований подпункта «е» пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491 (далее – Правила);

- управляющей организацией допущено разрушение фасада здания с лицевой стороны многоквартирного дома, допущено разрушение архитектурных деталей фасада; разрушение стены фасада, увеличение оконного проема до дверного, что является нарушением требований пунктов 4.2.1.1, 4.2.3.1, 4.2.3.2 Правил.

Данное предписание оспорено Обществом в судебном порядке.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требование Общества, правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо обращается в орган, осуществляющий согласование, либо через многофункциональный центр с документами, указанными в пункте 2 статьи 26 ЖК РФ.

По смыслу части 5 и 6 ЖК РФ решение органа, осуществляющего согласование,  является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

Из материалов дела следует, что в ходе проведенной проверки ГЖИ установила незаконное разрушение фасада здания путем увеличения оконного проема до дверного, в связи с чем выданным предписанием обязала Общество восстановить фасад здания согласно поэтажному плану.

Вместе с тем, как верно установлено судом, перепланировка проведена на основании решения Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга от 19.09.2018 №15/1/10 о согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения (л.д.15). 

Более того,  вопрос обустройства отдельного выхода из оконного проема ставился на общем собрании собственников, по результатам которого принято решение разрешить собственнику нежилого помещения № 1 пользоваться земельным участком, обустроить отдельный вход со стороны лицевого фасада из существующего оконного проема (протокол № 1 от 30.01.2018, л.д. 33). 

При таких обстоятельствах следует согласиться с судом первой инстанции о том, что предписание подлежит признанию недействительным, поскольку материалы дела не содержат неопровержимых доказательств  нарушения Обществом жилищного законодательства.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы ГЖИ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 02.06.2020 по делу №  А56-17167/2020  оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственной Жилищной Инспекции Санкт-Петербурга- без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

М.И. Денисюк

 А.Б. Семенова