ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-38360/2024

г. Красноярск

06 октября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена «06» октября 2025года.

Полный текст постановления изготовлен         «06» октября 2025  года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Бабенко А.Н.,

судей:  Барыкина М.Ю., Иванцовой О.А.

при ведении протокола судебного заседания  секретарем  Харькевич   Е.Г.,

при участии: в судебном заседании с использованием информационной системы

«Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) от заявителя –  общества с ограниченной ответственностью «Винтех»: ФИО1, представителя по доверенности от 08.04.2025 № 006вт, диплом,  паспорт;

находясь в помещении Третьего арбитражного апелляционного суда от заявителя –  общества с ограниченной ответственностью «Винтех»: ФИО2, представителя по доверенности от 26.08.2025, свидетельство о заключении брака от 19.11.2021, свидетельство о расторжении брака от 05.11.2020, диплом, паспорт;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Винтех»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «15» августа 2025 года по делу №А33-38360/2024

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Винтех» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к администрации города Дивногорска Красноярского края (далее – ответчик) о признании незаконным решения администрации города Дивногорска Красноярского края от 02.11.2024 № 6857 об отказе в предоставлении в собственность за плату без проведения торгов, земельного участка с кадастровым номером 24:46:0401001:1704 общей площадью 13 446, находящегося по адресу: Красноярский край, г.Дивногорск, Левый берег Красноярского водохранилища, территория залива Шумиха, земельный участок 21/1 с видом разрешенного использования «Отдых (рекреация)»; о возложении на администрацию города Дивногорска Красноярского края обязанность согласовать предоставление в собственность за плату на основании Постановления Правительства РФ от 09.04.2022 № 629 и подготовить проект Договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 24:46:0401001:1704 общей площадью 13 446, находящегося по адресу: Красноярский край, г. Дивногорск, Левый берег Красноярского водохранилища, территория залива Шумиха, земельный участок 21/1 с видом разрешенного использования «Отдых (рекреация)».

Заявление принято к производству суда. Определением от 20.01.2025 возбуждено производство по делу. Решением Арбитражного суда Красноярского края  от 15.08.2025  в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к производству суда апелляционной инстанции.

От ответчика в материалы дела поступил отзывы, в которых доводы апелляционной жалобы отклонены.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016                         N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 11.07.2024, земельный участок с кадастровым номером 24:46:0401001:1704, расположен по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, городской округ город Дивногорск, Дивногорск город, Левый берег, Красноярского водохранилища, территории залив Шумиха улица, земельный участок 21/1, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – отдых (рекреация) (код 5.0).

На основании распоряжения администрации г. Дивногорска от 29.03.2024 № 346р «О проведении электронных аукционов по продаже земельных участков с кадастровыми номерами 24:46:2201001:119, 24:46:5003009:143, 24:46:5303001:1745, 24:46:5305001:381 и на право заключения договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами 24:46:0401001:1704, 24:46:0203001:412, 24:46:0203001:890», протокола о результатах электронного от 09.09.2024 №022000065430000000078-3, между обществом с ограниченной ответственностью «Винтех» (арендатор) и администрацией города Дивногорска Красноярского края (арендодатель) заключен договор аренды земельного участка от 19.09.2024 № 35/2024. В соответствии с пунктом 1.1 договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду с категорией земель - земли населенных пунктов, с кадастровым номером 24:46:0401001:1704, общей площадью 13 446 кв. м, находящийся по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, городской округ город Дивногорск, Дивногорск город, Левый берег Красноярского водохранилища, территория залив Шумиха, земельный участок 21/1, расположенный в территориальной зоне «Рекреационная лесопарковая» (Р-3), вид разрешенного использования «Отдых (рекреация)» (Код-5.0) (далее - Участок), в границах, указанных в выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее-ЕГРН), которая прилагается к настоящему договору и является его неотъемлемой частью (приложение 1), для использования в целях строительства базы отдыха. Участок передается в состоянии, изложенном в извещении о проведении аукционов на право заключения договоров аренды земельного участка, размещенном на официальных сайтах: Российской Федерации и администрации города Дивногорска.

Пунктом 2.1 договора установлен срок аренды участка устанавливается с даты подписания договора аренды на 2 года 6 месяцев (срок, указанный в извещении о проведении аукциона).

ООО «Винтех» обратилось к администрации г. Дивногорска с заявлением от 14.10.2024 о выкупе земельного участка, предоставленного в аренду согласно договору от 19.09.2024 №35/2024, находящегося в государственной или муниципальной собственности с кадастровым номером 24:46:0401001:1704.

Письмом от 02.11.2024 № 6857 администрация г. Дивногорска   отказала в предоставлении участка в собственность за плату без проведения торгов, в связи с тем, что на земельном участке объекты недвижимости, выстроенные в соответствии с целевым назначением условий договора аренды, отсутствуют. Соответственно, земельный участок не был освоен, как следствие, не были достигнуты цели его предоставления на основании договора аренды земельного участка.

Ссылаясь на то, что  отказ администрации г. Дивногорска в предоставлении земельного участка в собственность, противоречит закону и нарушает права и законные интересы заявителя, ООО «Винтех» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Администрацией г. Дивногорска представлен отзыв с возражениями относительно заявленных требований, существо которых идентично основаниям оспариваемого отказа. Ответчиком представлены акты осмотра земельного участка 02.11.2024, от 28.03.2025.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, урегулирован положениями главы V.I ЗК РФ.

Статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлено, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Кодекса.

Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются, в том числе на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду (подпункт 3 пункта 1 статьи 39.1 ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.3 ЗК РФ по общему правилу, продажа находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов. Пунктом 2 указанной статьи установлены исключения из общего правила и приведен перечень случаев продажи земельных участков без проведения торгов.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 8 Федерального закона от 14.03.2022 N 58-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в 2022, 2023 и 2024 годах при предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, Правительство Российской Федерации вправе установить особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в том числе дополнительно определить случаи предоставления таких земельных участков без проведения торгов и сократить сроки предоставления таких земельных участков.

Реализуя предоставленное полномочие, Правительство Российской Федерации 09.04.2022 приняло постановление N 629 "Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022-2024 годах, а также о случаях установления льготной арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и размере такой платы", подпунктом "а" пункта 1                                      (в редакции, действовавшей на момент подачи заявления обществом) которого установило, что допускается наряду со случаями, предусмотренными Земельным кодексом Российской Федерации, продажа без проведения торгов земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, отдыха (рекреации), производственной деятельности, нужд промышленности и предоставленных в аренду, при условии отсутствия у уполномоченного органа, предусмотренного статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

Таким образом, условиями приобретения в собственность земельного участка без торгов в соответствии с названным Постановлением являются специальная цель его использования (производственная деятельность), наличие действующего договора аренды, отсутствие данных о неустраненных нарушениях законодательства при использовании такого земельного участка.

Анализ приведенных положений действующего законодательства, позволил суду  первой инстанции  прийти к верному выводу о том, что предоставление уполномоченным органом земельного участка в собственность без торгов в соответствии с Постановлением N 629 возможно только при фактическом соблюдении землепользователем принципов использования земель, а также всех обязательных требований и условий, установленных законодателем в сфере земельных правоотношений.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, приняв во внимание, в том числе, акты осмотра земельного участка, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии совокупности условий, предусмотренной подпунктом "а" пункта 1 Постановления N 629 для возможности предоставления земельного участка обществу в собственность за плату без проведения торгов, поскольку земельный участок предоставлен ООО «ВинТех» для использования в целях строительства базы отдыха. Вместе с тем, доказательств строительства и ввода в эксплуатацию объекта недвижимости в материалы дела не представлено. Доказательства использования заявителем спорного земельного участка в соответствии с целями предоставления, разрешенным использованием для осуществления и завершения строительства базы отдыха, не представлены. Из материалов дела следует и заявителем не оспорено, что на территории спорного земельного участка установлено одно временное сооружение (блок-контейнер), что не является подтверждением факта использования земельного участка для строительства базы отдыха. В рассматриваемом случае общество, получив в аренду земельный участок, но, не приступив к фактическому осуществлению деятельности, в целях которой указанный земельный участок предоставлялся, не может быть отнесено к лицам, которым такой участок может быть предоставлен в собственность в соответствии подпунктом «а» пункта 1 Постановления №629.

Довод заявителя о том, что освоение земельного участка было начато незамедлительно после заключения договора аренды, в том числе на момент подачи заявления в процессе реализации подготовлена предпроектная стадия, включающая в себя анализ рынка недвижимости, формирование стратегии проекта, инвестиционный анализ, оформление-исходно разрешительной документации, привлечение кредитных инвестиционных средств, был оценен и правомерно  отклонен судом первой инстанции как необоснованный и противоречащий нормам законодательства и условиям договора аренды.

Судом первой инстанции также обосновано учтено, что осуществление строительства базы отдыха предполагает осуществление конкретных действий и мероприятий, связанных с разработкой проектной документации, получением разрешительных документов, выполнением соответствующих работ.

Как уже было отмечено выше, доказательства использования заявителем спорного земельного участка в соответствии с целями предоставления, разрешенным использованием для осуществления и завершения строительства базы отдыха, не представлены как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции (с учетом того, что с момента заключения договора аренды прошло больше года).

Истец  в обоснование доводов о наличии предусмотренных подпунктом "а" пункта 1 Постановления № 629 оснований для предоставления ему в собственность земельного участка ссылается на то, что на момент подачи заявления о выкупе земельного участка в процессе реализации была предпроектная стадия разработки проектной документации и получено разрешение на снос зеленых насаждений 01.01.2025.

Суд первой инстанции верно отметил, что указание заявителя на наличие проекта «веревочного парка», выполненного ИП ФИО3 на основании договора от 12.09.2024 № 76в/09/2024, не подтверждает непосредственное использование именно земельного участка для указанные целей и осуществление заявителем деятельности, предусмотренной вышеуказанным постановлением, тем более, что срок владения спорным участком ООО «Винтех», представляется более чем достаточным для того, чтобы не только разработать бизнес-план, но и приступить к его реализации.

Доводы истца о том, что процент застройки территории в соответствии с градостроительным регламентом территориальной зоны 2% не является основанием неиспользования земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием.

В рассматриваемом случае общество, реализовав свое право на получение в аренду земельного участка, но, не приступив к фактическому осуществлению деятельности, в целях которой указанный земельный участок предоставлялся, не может быть отнесено к лицам, которым такой участок может быть предоставлен в собственность в соответствии подпунктом «а» пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 09.04.2022 № 629.

Вопреки доводам заявителя жалобы, иное толкование правовых норм искажало бы общий смысл принимаемых антикризисных мер и буквальное содержание подпункта "а" пункта 1 Постановления N 629, поскольку означало бы возможность для любого арендатора земельного участка поставить вопрос о его выкупе в любое время после оформления аренды, лишь приступив к обустройству земельного участка и не начав хозяйственную деятельность, отвечающую его целевому назначению.

Приведенные обществом в жалобе доводы об обратном отклоняются судом как прямо противоречащие материалам дела и основанные на ошибочном толковании правильно примененных в данном случае судом  первой инстанции  норм материального права.

Сама по себе заинтересованность хозяйствующего субъекта или его намерение на необходимость получения указанного земельного участка для отдыха (рекреации) не свидетельствуют о наличии у него возможности осуществлять такой вид деятельности.

Учитывая изложенное, у суда первой инстанции обосновано отсутствовали правовые  основания для удовлетворения заявленных требований.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены, как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины, связанные с подачей апелляционной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «15» августа 2025 года по делу №А33-38360/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу-без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи:

М.Ю. Барыкин

О.А. Иванцова