АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск                                                                                                 Дело  № А19-8046/2018 

11.09.2018 г.

 

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  04.09.2018 года.

Решение  в полном объеме изготовлено   11.09.2018 года.

 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Поляковой Е.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пушкаревой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСНЕФТЬ - ВОСТОК" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, место нахождения: 665734, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД БРАТСК, ЭНЕРГЕТИК, ОЛИМПИЙСКАЯ УЛИЦА, 14)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОЗИТИВ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, место нахождения: 115230, 

<

...>)

о взыскании 32 025 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании: 

от истца – не явились, извещены;

от ответчика – не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСНЕФТЬ - ВОСТОК" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОЗИТИВ" о взыскании пени в размере 28 980 руб. 00 коп. 

От истца поступило заявление об изменении размера исковых требований, в представленном заявлении истец в порядке, предусмотренном статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика пени в размере  32 025 руб. 00 коп.

Уточнения исковых требований не противоречит закону, не нарушает права других лиц, поэтому в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, уточненные исковые требования следует принять к рассмотрению.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в порядке п.2 ч.4 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебное заседание представителя не направил; направил заявление о рассмотрении дела по существу в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, письменный мотивированный отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования ни по существу, ни по размеру не оспорил.

Исследовав вопрос об  извещении ответчика о рассмотрении настоящего дела, суд установил следующее.

Согласно пункту 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Определение о принятии искового заявления к производству рассмотрении дела в порядке упрощенного производства  от 17.05.2018г. направлялось  судом по юридическому адресу ответчика согласно сведениям из Единого государственного реестра  юридических лиц. Почтовое отправление №66402523858841 с указанным определением, направленное ответчику по юридическому адресу, возвращен органом почтовой связи  с отметкой  «истек срок хранения».

Определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначении предварительного судебного заседания  от 16.07.2018г. направлялось  судом по юридическому адресу ответчика согласно сведениям из Единого государственного реестра  юридических лиц. Почтовое отправление №66402525918734 с указанным определением, направленное ответчику по юридическому адресу, возвращен органом почтовой связи  с отметкой  «истек срок хранения».

Определение о назначении дела к судебному разбирательству от 08.08.2018г. направлялось  судом по юридическому и почтовому  адресу ответчика согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц. Почтовое отправление №66402526799981, №66402526799974 с указанным определением, направленное ответчику по юридическому адресу, возвращен органом почтовой связи  с отметкой  «истек срок хранения».

В соответствии с п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005г. №221, почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. Не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу. 

Исследовав конверт почтового отправления №66402526799974, направленного по адресу места нахождения  ответчика, суд установил, что ответчику дважды  направлялось извещения о необходимости получения заказного почтового отправления, что подтверждается отметками органа почтовой связи. 

Однако ответчик не явился за получением почтовой корреспонденции, о чем орган почтовой связи уведомил суд.

Кроме того, согласно части 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Аналогичная позиция содержится и в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №61 от 30.07.2013г. «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица».

Таким образом, ответчик, действуя разумно и осмотрительно, должен был получить почтовые отправления №66402525918734, № №66402526799981, №66402526799974, №66402523858841 с указанными определениями либо уведомить о смене адреса, однако не обеспечил получение данного юридически значимого сообщения по месту своего нахождения.

Также, судом в открытом доступе в системе «Электронное правосудие» http://kad.arbitr.ru/, на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца  третьего  части 2  статьи  228 Арбитражного процессуального кодекса РФ размещены  вышеуказанные определения суда.

Учитывая изложенное, суд считает ответчика надлежаще извещенным о рассмотрении настоящего спора. 

В соответствии с ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с письменными доказательствами, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Между ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСНЕФТЬ - ВОСТОК" (заказчик) и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОЗИТИВ" (подрядчик) и заключен договор №ТНВ-2398/04-19-17 на выполнение работ «Ремонт источника бесперебойного питания (ИБП) НПС-20 «Тында» от 18.09.2017г.

В соответствии с приложением №1 к договору №ТНВ-2398/04-19-17 от 18.09.2017г. «Техническое задание», срок выполнения работ – октябрь 2017г. вместе с тем, ответчик к выполнению работ по договору до настоящего времени не приступил.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 22.12.2017г. с требованием в течение 10 дней с момент получения претензии оплатить пени за невыполнение обязанностей, предусмотренных п. 1.2. договора №ТНВ-2398/04-19-17 на выполнение работ  «Ремонт источника бесперебойного питания (ИБП) НПС-20 «Тында» от 18.09.2017г., согласно п. 6.1. договора. Вместе с тем, претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Вышеперечисленные обстоятельства послужили основанием для обращения истца  в суд с иском о принудительном взыскании суммы неустойки.

Исследовав материалы дела, в их совокупности и взаимной связи,  арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Между ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСНЕФТЬ - ВОСТОК" (заказчик) и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОЗИТИВ" (подрядчик) и заключен договор №ТНВ-2398/04-19-17 на выполнение работ  «Ремонт источника бесперебойного питания (ИБП) НПС-20 «Тында» от 18.09.2017г. согласно условиям которого заказчик поручает, а подрядчик  принимает на себя выполнение работ и услуг по ремонту  источника бесперебойного питания (ИБП), в соответствии с условиями договора, включая:

- Транзисторная сборка  выпрямителя IGBT 3?50А 1200v SKIIP2 силового модуля L1 (нижний) – 1шт.;

- Проверка разъемных соединений сигнальных цепей на платах ИБП;

- Анализ внутренних логов ИБП и журнала событий программного обеспечения мониторинга ИБП (при необходимости). Фиксирование текущих диагностических сообщений ИБП;

- Чтение и протоколирование  карты памяти ИБП, индификационных данных и параметров его настройки;

- Анализ журнала событий ИБП, обновление внутреннего обеспечения ИБП, выполнения работ по актуальным заводским сервисным бюллетеням выполняется по требованию заказчика или при наличии производственной необходимости;

- измерение параметров входной и выходной силовой сети ИБП: напряжения, тока, частоты;

- Установка параметров ИБП в соответствии с параметрами питающей выполняется по требованию заказчика или при наличии производственной необходимости;

- Калибровка ИБП, а также результатов измерения на дисплее (при необходимости);

- Проверка работоспособности коммуникационных модулей, системы удаленного мониторинга и удаленных панелей индикации;

- Итоговая проверка режимов работы ИБП: нормальный режим, имитация пропадания входного напряжения и работа ИБП от батарей,  работа в режиме статистического байпаса, работа в режиме сервисного механического байпаса (переход на байпас и обратно без перерыва питания нагрузки),  работа паралельной  системы с имитацией неисправности одного из ИБП (при наличии);

- Составление отчета  о выполненных работах и выдача клиенту  рекомендаций по  дальнейшей эксплуатации оборудования;

-  Консультация персонала заказчика по эксплуатации ИБП;

 Составление отчета по оказанным услугам и составление экспертного заключения (п. 1.1. договора).

Исполнитель обязуется оказать услуги  в срок до 31.10.2017г. (п. 1.2. договора)

Согласно п. 3.1. договора предельная стоимость работ по договор, подлежащая оплате подрядчику составляет 105 000 руб. 00 коп., в том числе НДС (18%) в сумме 16 016 руб. 95 коп.

Проанализировав условия договора №01 от 01.06.2016, суд считает, что по своей правовой природе указанный договор является смешанным, содержащим в себе элементы договора возмездного оказания услуг и договора подряда. 

Смешанный договор – это договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами. К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в таком договоре (пункт 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следовательно, правоотношения сторон в части договора подряда регулируются положениями параграфа 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, в части возмездного оказания услуг – главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса РФ установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Сторонами указанный договор не оспорен, согласованы все его существенные условия, в связи с чем, суд считает указанный договор заключенным, в силу ст.ст.432, 702, 708, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации.

            Согласно п. 1.2. договора исполнитель обязуется оказать услуги (выполнить) работы в следующие сроки: в период с 01.10.2017г. по 31.10.2017г. Аналогичный период (октябрь 2017г.) согласован сторонами и в Техническом задании (Приложении №1).

Ответчик, приняв на себя обязательства по выполнению работ по указанному договору, не выполнил работ в полном объеме в установленный срок.

Согласно п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (п. 2 ст. 708 Гражданского кодекса РФ).

            Как следует из материалов дела ответчик к выполнению работ (оказанию услуг) на момент подачи искового заявления  не приступил, доказательств обратного в материалы дела не представил, в связи с чем истец просит взыскать  с ответчика неустойку  в размере 32 025 руб. 00 коп. начисленную за период с 03.11.2017г. по 04.09.2018г. начисленную в соответствии с п. 6.1. договора.

В соответствии со статьями 309, 310, 329 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается; исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

             Согласно п. 6.1. договора  в случае если подрядчик допустил нарушение задания заказчика в части срока выполнения работ на срок выше 2 (двух) календарных дней, заказчик вправе потребовать от подрядчика уплаты пени в размере 0,1% от стоимости работ по заданию заказчика, в рамках исполнения которого подрядчик нарушил условия договора, за каждый день просрочки.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, ответчик (подрядчик) должен представить доказательства, подтверждающие факт надлежащего исполнения обязательств по указанным договорам.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчиком доказательств, подтверждающих исполнение обязательств работ в сроки, установленные договорами, не представлено.

Согласно представленному истцом расчету размер неустойки по договору  составляет 32 025 руб. 00 коп., а именно:

105 000 руб. 00 коп. * 0,1%*305 дней (03.11.2017г.- 04.09.2018г.) 

Расчет неустойки по договору проверен арбитражным судом и признан арифметически верным и обоснованным. Период начисления неустойки соответствует срокам, установленным договором.

Ходатайства о снижении размера неустойки, в связи с ее явной несоразмерностью последствия м нарушения обязательства, ответчиком не заявлено, не усматривает основания для такого вывода и суд.

На основании изложенного, арбитражный суд считает исковые требования о взыскании неустойки в размере 32 025 руб. 00 коп. является законным, обоснованным и подлежащими удовлетворению в силу ст. ст. 307 - 309,  330 Гражданского кодекса РФ в полном объеме.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по настоящему делу, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении в суд платежным поручением №2238 от 22.03.2018г. оплачена  государственная пошлина в размере 2 000 рублей, которая подлежит взысканию в его пользу со стороны ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОЗИТИВ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, место нахождения: 115230, 

<

...>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСНЕФТЬ - ВОСТОК" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, место нахождения: 665734, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД БРАТСК, ЭНЕРГЕТИК, ОЛИМПИЙСКАЯ УЛИЦА, 14) пени в размере 32 025 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

 

Судья                                                                                                                               Е.Г.Полякова