АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 

06.02.2025 Дело № А40-297253/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 23.01.2025 Полный текст постановления изготовлен 06.02.2025  

Арбитражный суд Московского округа в составе:  

председательствующего судьи О.В. Анисимовой, судей Р.Р. Латыповой, Ю.С. Петропавловской при участии в заседании: 

от акционерного общества «Анапа Водоканал»: ФИО1 – генеральный директор, ФИО2 по доверенности от 15.07.2024;  

от общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "ЦЕНТР СТРОЙ": ФИО3 по доверенности от 06.06.2024 (с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) в порядке статьи 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации);  

от Федеральной антимонопольной службы: ФИО4 по доверенности от 26.12.2024, 

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы Федеральной антимонопольной службы и общества с ограниченной ответственностью  

"Специализированный застройщик "ЦЕНТР СТРОЙ" на решение Арбитражного  

суда города Москвы от 05.04.2024, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2024 по делу № А40-297253/2023 по заявлению акционерного общества «Анапа Водоканал» к Федеральной антимонопольной службе об оспаривании решения, предписания,  

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "ЦЕНТР СТРОЙ"  

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Анапа Водоканал" (далее - АО "Анапа Водоканал", общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании решения и предписания Федеральной антимонопольной службы (далее - ФАС России, антимонопольный орган) от 12.09.2023 по делу  

 № 04/10/18.1-450/2022 незаконными. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "ЦЕНТР СТРОЙ" (далее - ООО "СЗ "Центр Строй", застройщик).  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  

от 03.07.2024, заявление удовлетворено. 

В кассационных жалобах ФАС России, ООО "СЗ "Центр Строй" просят отменить судебные акты как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм права, без учета фактических обстоятельств дела, и принять новый судебный акт.  

В отзыве, письменных объяснениях АО "Анапа Водоканал" против удовлетворения кассационных жалоб возражает.  

В судебном заседании представители ФАС России, ООО "СЗ "Центр Строй" доводы и требования кассационных жалоб поддержали.  

Представитель АО "Анапа Водоканал" возражал против удовлетворения кассационных жалоб, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, отзыва, объяснений, выслушав явившихся представителей, проверив в порядке  

статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для их отмены в связи со следующим.  

Как установлено судами, ООО "СЗ "Центр Строй" обращалось к 

АО "Анапа Водоканал" с заявлениями от 29.09.2021, от 27.10.2021, от 14.01.2022 о продлении срока действия технических условий от 17.10.2018 № 1329 на водоснабжение и водоотведение объекта: многоквартирные жилые дома со встроенными-пристроенными помещениями и многоуровневыми гаражами по адресу: 

<

...>.  

Письмом от 25.01.2022 № 265 общество отказало в продлении срока ранее выданных технических условий, указывая на отсутствие в действующем законодательстве условий и правовых оснований для продления срока действия технических условий.  

Решением ФАС России от 09.03.2022 № 04/10/18.1-38/2022 жалоба 

ООО "СЗ "Центр Строй" на действия (бездействие) АО "Анапа Водоканал" при осуществлении в отношении застройщика процедуры, включенной в исчерпывающий перечень процедур в сфере жилищного строительства, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации  

от 30.04.2014 № 403, признана обоснованной. Выдано обязательное предписание, согласно которому обществу предписано прекратить нарушение порядка по предоставлению технических условий на подключение (технологическое присоединение) к централизованным системам холодного водоснабжения, водоотведения, а именно: в течение 7 рабочих дней со дня получения Предписания ФАС России от 09.03.2022 продлить срок действия Технических условий на водоснабжение и водоотведение объекта капитального строительства.  

Во исполнение предписания ФАС России общество продлило срок действия Технических условий до 03.06.2023, включающих, в том числе мероприятие по замене 2-х водоводов Ду = 500 мм на Ду = 800 мм.  

Застройщик 30.05.2023 вновь обратился к обществу с заявлением о продлении срока действия Технических условий на 3 года, на которое последнее письмом от 30.06.2023 № 2346 отказало в продлении Технических условий по мотивам отсутствия законных оснований такого продления.  

В антимонопольный орган поступила жалоба застройщика на действия (бездействие) АО "Анапа Водоканал".  

По результатам рассмотрения указанной жалобы ФАС России принято оспариваемое решение о признании ее обоснованной, АО "Анапа Водоканал" выдано предписание, направленное на устранение установленного решением  

ФАС России нарушения. Заявителю предписано прекратить нарушения порядка осуществления мероприятия при реализации проектов по строительству объектов капитального строительства, а именно в течение 7 рабочих дней со дня получения предписания продлить срок действия технических условий от 17.10.2018 № 1329 на 3 года на водоснабжение и водоотведение объекта капитального строительства: "Многоквартирные жилые дома со встроенными-пристроенными помещениями и многоуровневыми гаражами", по адресу:  

<

...>". 

Изложенное послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической  

деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).  

Проанализировав обстоятельства дела, исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался положениями, Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 № 83, Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, постановления Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 645 "Об утверждении типовых договоров в области  

холодного водоснабжения и водоотведения", Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.11.2021 № 2130, и пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований.  

При этом суды исходили из того, что подключение объекта застройщика к централизованным сетям водоснабжения и водоотведения как в период действия технических условий, так и в текущее время, возможно только на основании и в соответствии с договором о подключении (технологическом присоединении), заключаемом на основании заявления застройщика.  

Как указали суды, в течение 1 года с момента выдачи технических условий № 1329 от 17.10.2018, то есть в срок до 17.10.2019, застройщик должен был определиться с окончательной требуемой величиной подключаемой мощности (нагрузки) ресурсов для своего объекта и обратиться в общество с заявлением о заключении договора о подключении. В этом случае с застройщиком на основании технических условий был бы заключен договор о подключении (технологическом присоединении) с платой за подключение, установленной в индивидуальном порядке с учетом величины (505,3 м3/сут.) подключаемой нагрузки на объект свыше 250 м3/сут. для реализации обществом мероприятий по замене (перекладке) водоводов, обеспечивающих техническую возможность подключения, предусмотренных в технических условиях.  

Вместе с тем как установлено судами, в указанный срок, так и в последующем, застройщик не выполнил требования законодательства, не обратился к обществу с заявлением о подключении к централизованным сетям водоснабжения и водоотведения объекта "Многоквартирные жилые дома со встроенными-пристроенными помещениями и многоуровневыми гаражами" по адресу: 

<

...>, не заключил с обществом договор о подключении и, соответственно, не внес плату за подключение.  

Суды указали на то, что вопреки доводам антимонопольного органа, технические условия и договор о подключении (технологическом  

присоединении) не являются равноценными документами и сами по себе технические условия не могли являться основанием для подключения объекта капитального строительства к централизованным сетям водоснабжения и (или) водоотведения. Договор о подключении (технологическом присоединении), как двусторонний документ, детально регламентирующий процедуру подключения, невозможно приравнивать и отождествлять с техническими условиями.  

Также суды отметили, что законодательство в сфере водоснабжения и водоотведения, как действовавшее в момент выдачи технических условий, так и в настоящее время, не допускает возможности самостоятельного выполнения застройщиком каких-либо технических мероприятий, в том числе по строительству новых сетей, в рамках централизованной системы водоснабжения и (или) водоотведения муниципального образования за пределами границ земельного участка застройщика.  

Все указанные мероприятия за границами земельного участка застройщика, в том числе по строительству подводящих сетей и увеличению резервов мощности и пропускной способности путем замены существующих сетей, могут выполняться только организацией водопроводно-канализационного хозяйства в рамках договора о подключении (технологическом присоединении) за счет платы за подключение, вносимой застройщиком на счет организации водопроводно-канализационного хозяйства, а отказ общества в продлении технических условий не нарушает законных прав и интересов застройщика, равно как продление срока действия технических условий не имеет для застройщика никакого правового и практического значения, поскольку он в любом случае не вправе самостоятельно выполнять технические условия в части замены магистральных водоводов Ду500 мм на водопровод Ду800 мм.  

На основании изложенного, суды, руководствуясь положениями части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку оспариваемые решение и предписание антимонопольного органа не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя.  

Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.  

Несогласие заявителей кассационной жалобы с выводами судов не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального права, иная оценка обстоятельств не свидетельствует о судебной ошибке и не может служить основанием для отмены судебных актов.  

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.  

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2024, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2024 по делу  

 № А40-297253/2023 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.  

Председательствующий судья О.В. Анисимова 

Судьи Р.Р. Латыпова 

 Ю.С. Петропавловская