АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-36416/2018 

Дата принятия решения –  21 марта 2019 года.

Дата объявления резолютивной части –  14 марта 2019 года.

         Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судья Мазитов А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Орион-Пласт", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "ПК" Белая Медведица", Московская область, Павло-Посадский район, г.Павловский-Посад (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 450 000 руб. долга по договору поставки и 58 205 руб. неустойки,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2, доверенность от 27.12.2018 г.

от ответчика – не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Орион-Пласт", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ПК" Белая Медведица", Московская область, Павло-Посадский район, г.Павловский-Посад (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (ответчик) о взыскании 450 000 руб. долга по договору поставки и 58 205 руб. неустойки.

До принятия решения по существу суд в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял увеличение размера искового требования о взыскании неустойки до 82 082 руб.

В соответствии со ст. 37 АПК РФ данный иск принят к производству, поскольку пунктом 8.3 договора поставки № 107 от 17.10.2018г. установлена подсудность споров по месту нахождения истца.

Истец поддерживает исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом в соответствии со статьей 123  Арбитражного процессуального кодекса РФ извещен, не явился. Суд в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрел дело в отсутствие надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства ответчика.

Исследуя материалы дела, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению в части.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности. 

17 октября 2018 года между истцом и ответчиком был заключен договор поставки № 107, согласно которому истец обязался поставлять ответчику товар.

Согласно дополнительному соглашению № 14 от 02.08.2018г. к договору поставки № 107 от 17.10.2018г. истец обязался поставить ответчику товар – полиэтилен 293-285Д, полиэтилен ВД 15813-020 на общую сумму 1 232 500 руб.

06 августа 2018 года истец передал ответчику товар (полиэтилен 293-285Д, полиэтилен ВД 15813-020) на сумму 1 232 500 руб.

Передача товара подтверждается подписанным ответчиком и скрепленным его печатью универсальным передаточным документом № ЦБ-820 от 06.08.2018г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского Кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Согласно пункту 4 дополнительного соглашения № 14 от 02.08.2018г. к договору поставки № 107 от 17.10.2018г. оплата 100% 22.08.2018г.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.

Согласно пояснениям истца, не опровергнутым ответчиком, до подачи иска была оплачена сумма 782 500 руб. После подачи иска ответчик оплатил оставшуюся задолженность полностью в сумме 450 000 руб.

Пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Таким образом, обязательство ответчика по оплате товара прекратилось надлежащим исполнением.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании задолженности в размере 450 000 руб. удовлетворению не подлежит.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 88 082 руб. неустойки за период с 29.08.2018г. по 24.01.2019г.

Пункт 5.4 договора поставки № 107 от 17.10.2018г. предусматривает, что в случае просрочки платежа покупатель обязуется по письменному требованию поставщика уплатить неустойку в размере 0,1% от стоимости недопоставленного товара за каждый день просрочки товара за каждый день просрочки поставки товара. 

Ответчик нарушил срок оплаты товара, расчет неустойки, представленный истцом, не оспорил. 

В соответствии с положениями п. 1 ст. 330, п. 1 ст. 394 Гражданского кодекса РФ, п. 5.4 договора, поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по оплате поставленного товара, арбитражный суд считает правомерным и подлежащим удовлетворению исковое требование о взыскании неустойки, согласно представленному истцом расчету в размере 82 085 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика, в том числе в части оплаты долга после подачи иска. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ       

р е ш и л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПК  "Белая Медведица" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Орион-Пласт" 82 082 руб. неустойки и 13164 руб. расходов на оплату государственной пошлины. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья                                                                                                            А. Н. Мазитов