﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 августа 2019 года

Дело №

А52-5349/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 августа 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Константинова П.Ю., судей Дмитриева В.В., Нефедовой О.Ю., 

при участии от общества с ограниченной ответственностью                   «НПФ «ЭнергоАльянс»  Арзуманяна А.А. (доверенность от 29.08.2019),

рассмотрев 29.08.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления строительства и капитального ремонта администрации города Пскова на решение Арбитражного суда Псковской области от 25.03.2019 (судья Колесников С.Г.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2019 (судьи Чередина Н.В., Зайцева А.Я., Зорина Ю.В.) по делу № А52-5349/2018,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «НПФ «ЭнергоАльянс», место нахождения: 192012, Санкт-Петербург, пр. Обуховской обороны, д. 112, корп. 2, лит. «З», пом. 324, ОГРН 1079847139723, ИНН 7811393475 (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к Управлению строительства и капитального ремонта администрации города Пскова, место нахождения: 180000, Псковская обл., г. Псков, ул. Некрасова, д. 9, ОГРН 1146027000107, ИНН 6027153703 (далее – Управление), о признании недействительным решения Управления от 14.09.2018 об отказе от исполнения муниципального контракта от 23.07.2018                 № Ф.2018.341294-47. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное образование «Город Псков» в лице Управления строительства и капитального ремонта администрации города Пскова. 

Решением суда первой инстанции от 25.03.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14.06.2019, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит решение и постановление отменить; в иске отказать.

По мнению подателя жалобы, Управление правомерно расторгло спорный контракт на основании статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), поскольку Общество своевременно не приступило к выполнению работ по контракту.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Общества просил жалобу отклонить.

Другие участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, по результатам открытого аукциона в электронной форме между Управлением (заказчиком) и Обществом (подрядчиком) заключен муниципальный контракт от 23.07.2018                                      № Ф.2018.341294-47, в соответствии с которым подрядчик взял на себя обязательство выполнить работы по строительству второй очереди кладбища «Крестовское» в городе Пскове (I этап), в соответствии с условиями контракта, техническим заданием (приложение 1) и графиком производства работ (приложение 2), а заказчик – принять и оплатить указанные работы в соответствии с условиями контракта. 

Согласно пункту 2.1 контракта цена контракта составляет 21 000 000 руб., является твердой и определяется на весь срок его исполнения. 

Срок выполнения работ определен в пункте 4.1 контракта: начало работ – со дня заключения контракта, окончание работ – 30.11.2018. 

Пунктами 5.1.2 и 5.1.3 контракта предусмотрена обязанность заказчика передать подрядчику до начала строительства по акту приема-передачи составленную в соответствии с требованиями СНиП согласованную и утвержденную в установленном порядке проектно-сметную документацию, предоставить подрядчику на период строительства объекта и до его завершения по акту приема-передачи площадку под строительство. 

В силу пункта 5.3.12 контракта подрядчик обязан обеспечить сдачу объекта в эксплуатацию в установленные контрактом сроки. 

Пункт 11.1 контракта предусматривает возможность расторжения контракта вследствие одностороннего отказа стороны от его исполнения в соответствии с гражданским законодательством. 

Пунктом 11.2 контракта предусмотрены случаи одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта, к которым в том числе относятся: нарушение подрядчиком сроков выполнения работ, а также если в период выполнения работ подрядчик не приступает своевременно к исполнению контракта или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

Заказчиком 14.09.2018 со ссылкой на часть 8 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), пункт 2 статьи 715 ГК РФ и подпункт «е» пункта 11.2 контракта принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. При этом заказчик указал, что Общество фактически не приступило к исполнению контракта. 

Посчитав односторонний отказ Управления от исполнения контракта безосновательным, указав, что сроки выполнения работ были нарушены вследствие неисполнения заказчиком встречных обязательств, предусмотренных контрактом, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной иск удовлетворили.

Суд округа, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в силу следующего.

Согласно статье 763 ГК РФ подрядные строительные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Статьей 768 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной этим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

К отношениям сторон также подлежат применению положения Закона № 44-ФЗ.

В соответствии с пунктами 8 и 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В пункте 14 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017 (далее – Обзор практики), отмечено, что отсутствие в государственном (муниципальном) контракте упоминания о каком-либо конкретном существенном нарушении обязательств, являющемся основанием для одностороннего отказа, не может свидетельствовать об отсутствии у стороны такого права, если в контракте содержится общее указание на право стороны на односторонний отказ.

Закон № 44-ФЗ указывает лишь на необходимость закрепить в контракте саму возможность его расторжения в одностороннем порядке по правилам гражданского законодательства. При этом подлежащие применению основания для принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от контракта установлены в Гражданском кодексе Российской Федерации. Неуказание в контракте какого-либо конкретного существенного нарушения обязательства, являющегося основанием для заявления одностороннего отказа, не может свидетельствовать об отсутствии у стороны такого права при наличии соответствующего основания в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В пункте 11.2 контракта стороны предусмотрели возможность его расторжения по соглашению сторон, по решению суда, в связи с односторонним отказом стороны от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В качестве основания для одностороннего отказа от исполнения контракта в решении от 14.09.2018 Управление указало на то, что Общество не приступило к выполнению работ.

В силу пункта 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

На основании пункта 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 ГК РФ).

В пункте 10 Обзора практики также указано, что при несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика. При таких обстоятельствах срок выполнения работ продлевается на период, соответствующий периоду просрочки кредитора-заказчика.

Пунктом 6.9 контракта предусмотрено начало выполнения работ после передачи подрядчику заказчиком строительной площадки в соответствии с актом приемки-передачи строительной площадки, рабочей документации, необходимой для начала работ. Названная обязанность заказчика установлена пунктами 5.1.2 и 5.1.3 контракта. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание несвоевременную передачу заказчиком подрядчику необходимой для выполнения работ строительно-технической документации и строительной площадки, исчислив срок выполнения работ по контракту с 07.09.2018 (дата согласования нового графика выполнения работ), суды пришли к правомерному выводу о том, что Управление на момент принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта и направления Обществу соответствующего уведомления (14.09.2018) не обладало правом на односторонний отказ от исполнения контракта на основании статьи 715 ГК РФ. 

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Псковской области от 25.03.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2019 по делу № А52-5349/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления строительства и капитального ремонта администрации города Пскова – без удовлетворения.

 

Председательствующий

П.Ю. Константинов

 

Судьи

 

В.В. Дмитриев

О.Ю. Нефедова