ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-3789/2018

04 марта 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     26 февраля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 марта 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Жиляевой Е.В.

судей  Желтянникова В.И., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Самарчук Ю. В., 

без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-991/2019)  ИП Комаревича Александра Петровича на решение Арбитражного суда Мурманской области от 26.11.2018 по делу № А42- 3789/2018 (судья Востряков К. А.), 

принятое по иску Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия (Пушкинская ул., д. 12, Мурманск г., Мурманская обл., ИНН 5190915348, ОГРН 1105190003049) к закрытому акционерному обществу «Армада» (ул. Карла Маркса, д. 25А, пом. оф.408, г. Мурманск, Мурманская область, ИНН 5193103993, ОГРН 1025100831271) 

о расторжении соглашения от 13.02.2006 № 01 о присоединении к договору аренды земли от 25.02.2005 № 8345, 

третьи лица - Комитет имущественных отношений города Мурманска (ОГРН 1025100861004, ИНН 5190800019, место нахождения: ул. Комсомольская, 10, г. Мурманск, 183038); Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области (ОГРН 1045100220285, ИНН 5190132523, место нахождения: ул. Полярные Зори, д. 22, г. Мурманск, 183025); индивидуальный предприниматель Комаревич Александр Петрович (ОГРНИП 304519013500111, ИНН 519300339489, г. Мурманск); 

заинтересованное лицо: Кукло Алексей Кириллович (г. Мурманск), 

установил:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия (далее – Росимущество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Армада» (далее – ЗАО «Армада»), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  о признании соглашения от 13.02.2006 N 01 о присоединении к договору аренды от 25.02.2005 N 8345 прекращенным с 29.11.2011 (с даты регистрации перехода права собственности от ЗАО «Армада» к Комаревичу  А.П.)

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет имущественных отношений города Мурманска, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области, индивидуальный предприниматель Комаревич Александр Петрович (далее – ИП Комаревич А. П.).

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 09.10.2018 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Кукло Алексей Кириллович.

Решением Арбитражного суда города Мурманской области от 26.11.2018 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе индивидуальный предприниматель Комаревич Александр Петрович просит обжалуемый судебный акт отменить, полагая, что имеются безусловные основания для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку ЗАО «Армада» не извещено надлежащим образом о  времени и месте рассмотрения дела.

Податель жалобы указывает, что по договору купли-продажи  от 16.11.2011 к ИП Комаревичу А. П. перешло право собственности в отношении только части объекта недвижимости, расположенного на земельном участке площадью 6 571 кв.м, кадастровый номер 51:20:003183:0006, следовательно, по мнению подателя жалобы, является ошибочным вывод суда о том, что с 29.11.2011, то есть момента государственной регистрации права собственности в отношении объекта недвижимости, указанного в договоре купли-продажи от 16.11.2011, к                                ИП Комаревичу А.П. перешло право аренды по соглашению о присоединении от 13.02.2006 № 01.

Податель жалобы полагает, что поскольку часть объекта недвижимости, приобретенного ИП Комаревичем А.П., осталась в распоряжении ЗАО «Армада», то у суда не имелось оснований для признания прекращенным соглашения от 13.02.2006 № 1 о присоединении к договору аренды от 25.02.2006 № 8345.

11.02.2019 от ИП Комаревича А.П. поступили письменные дополнения с приложением дополнительных доказательств, а именно: копии технического паспорта, технического отчета, заявления о перерасчете от 28.12.2018, ответа Росимущества от 28.01.2019. 

Росимущество представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения.

25.02.2019 ИП Комаревич А.П. направил письменные возражения на отзыв истца, а также ходатайство об истребовании у Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия надлежащим образом заверенных копий договора купли – продажи от 17.10.2016 № 3, акта приема – передачи от 19.10.2016, а также иных документов, подтверждающих продажу эстакады Кукло А. К..

Суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении ходатайства                     ИП Комаревича А. П. о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств в связи с отсутствием оснований, предусмотренных  частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

В удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств апелляционным судом также отказано, поскольку в материалах дела имеется достаточно доказательств для полного, объективного и всестороннего рассмотрения спора. Кроме того, заявителем ходатайства не соблюден порядок, установленный частью 4 статьи 66 АПК РФ. 

В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела,  на основании постановления администрации города Мурманска от 28.01.2005 № 7, кадастрового плана земельного участка (выписки из государственного земельного кадастра) от 12.03.2004 № 20/04-1-495, Комитетом (арендодатель) и Федеральным государственным унитарным предприятием «Полярный научно-исследовательский институт морского рыбного хозяйства и океанографии им. Н.М. Книповича» (арендатор, ФГБНУ «ПИНРО») заключен договор о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды земли) от 25.02.2005 № 8345 (далее – договор аренды), по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял в пользование на условиях аренды из категории земель – земли населенных пунктов, земельный участок площадью 65 710 кв.м, с кадастровым номером 51:20:003183:0006, расположенный по адресу: город Мурманск, Ленинский административный округ, 28 метров на юго-восток от здания № 33 по ул. Свердлова, (далее - Участок), в границах, указанных на прилагаемом к договору кадастровом плане земельного участка (Приложение № 1). 

Согласно пунктам 1.1-1.3 земельный участок имеет следующие характеристики: склады. Вид разрешенного использования: склады.

Участок предоставлен под часть здания корпуса № 5 базы № 3 – помещение № II и склад негорючих материалов из ЛМК (корпус – 6 База № 3)

Пунктом 1.4 договора аренды установлен  срок действия договора с 28.01.2005 по 31.03.2018.

В соответствии с пунктами 1.5, 1.6. договора участок обременен правами третьих лиц – собственников и иных правообладателей помещений в строениях, расположенных на земельном участке пропорционально их доле на недвижимость; стороны договора не возражают на вступление в данный договор иных собственников-правообладателей недвижимости, находящейся на неделимом земельном участке.

Государственная регистрация договора аренды произведена 15.12.2005.

Комитетом (арендодатель) и Обществом (арендатором) заключено соглашение о присоединении от 13.02.2006 № 1 к договору аренды земли от 25.02.2005 № 8345  (далее – соглашение о присоединении).

Срок действия соглашения установлен с 01.01.2006 по 31.03.2018. 

Соглашением определено, что Участок предоставлен для использования под складское помещение корпус-5 База № 3.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее – выписка из ЕГРН) от 11.07.2017, свидетельству о государственной регистрации права от 10.02.2011 серии 51-АВ № 236197, на земельный участок с кадастровым номером 51:20:003183:6 зарегистрировано право собственности Российской Федерации. Дата регистрации 09.02.2011.

Российской Федерацией в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области (арендодатель) и ФГБНУ «ПИНРО» (арендатор) заключено соглашение от 10.09.2012 о переводе на Российскую Федерацию в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области прав и обязанностей  арендодателя по договору аренды от 25.02.2005 № 8345 земельного участка с кадастровым номером 51:20:003183:0006 (далее - соглашение о переводе), разделы и пункты договора аренды изложены в новой редакции.

В соответствии с пунктом 1.1. соглашения о переводе арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок, находящийся в федеральной собственности, из категории земель – земли населенных пунктов, с кадастровым номером 51:20:003183:6 (равнозначен кадастровому номеру 51:20:003183:0006), местоположение: Мурманская обл., МО г. Мурманск,  ул. Свердлова, на земельном участке расположены здания (сооружения), разрешенное использование: под склады; площадью 6 571 кв.м: в границах, указанных в кадастровом паспорте Участка, прилагаемом к настоящему договору и являющимся его неотъемлемой частью (Приложение № 1).

Договор аренды участка заключен по 25.02.2051 (пункт 2.1 договора аренды).

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2. договора аренды Участок обременен правами третьих лиц – собственников объектов недвижимости, расположенных на участке; стороны договора не возражают на вступление в данный договор иных собственников-правообладателей недвижимости, находящейся на участке.

Государственная регистрация соглашения о переводе произведена 29.10.2012.

В последующем Обществом (продавец) и ИП Комаревичем А.П. (покупатель) заключен договор купли-продажи нежилого помещения от 16.11.2011 № б/н, по условиям которого покупатель приобрел в собственность недвижимое имущество: нежилое помещение общей площадью 749,6 кв.м, этаж 1, номера на поэтажном плане I, III, IV, адрес объекта: Мурманская обл., г. Мурманск, ул. Свердлова, Северная промзона.

29.11.2011 в ЕГРН внесена запись регистрации № 51-51-01/050/2011-072 о праве собственности Комаревича А.П. на указанное помещение, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 29.11.2011 серии 51-АВ № 287455.

Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области (арендодатель) и Комаревичем А.П. (соарендатор) заключено соглашение от 31.10.2012 о присоединении к договору аренды земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации, с множественностью лиц на стороне Арендатора от 25.02.2005 № 8345, государственная регистрация которого произведена 26.12.2012.

Соглашение о присоединении к договору аренды земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации с множественностью лиц на стороне арендатора от 25.02.2005 № 8345 между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Обществом не заключалось.

В ответе от 19.07.2017 исх. № 3901 на запрос Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области от 04.07.2017    исх. № 24159/16 Росимущество сообщило, что на дату подготовки данного ответа в ЕГРН содержатся сведения о государственной регистрации ограничения (обременения) права, установленного в отношении участка в пользу Общества. При этом проинформировал, что в настоящее время истцом выполняются мероприятия по погашению указанной записи, осуществляется подготовка соглашения о расторжении с Обществом соглашения о присоединении к договору аренды земли от 25.02.2005 № 8345 с 29.11.2012 - даты государственной регистрации права собственности Комаревича А.П. на помещения.

В письме от 24.07.2017 исх. № 3947 истец уведомил ответчика, что в ЕГРН содержаться сведения  о государственной регистрации ограничения (обременения) права, установленного в отношении участка с кадастровым номером 51:20:003183:6 в пользу Общества (запись регистрации № 51-51-01/019/2007-263), для погашения которой направил соглашение о расторжении соглашения от 13.02.2006 № 01 о присоединении к договору аренды земли от 25.02.2005 № 8345.

Письмом от 04.12.2017 исх. № М6407 истец уведомил Управление Росреестра о том, что оплата по соглашению от 13.02.2006 № 01 о присоединении к договору аренды земли от 25.02.2005 № 8345, заключенному между Комитетом и Обществом, в период с 09.02.2011 в федеральный бюджет не поступала.

Уведомлением Управления Росреестра от 12.12.2017 исх. № 51/999/001/2017-6626 государственная регистрация прекращения обременения – аренды в отношении объекта недвижимости – земельный участок с кадастровым номером 51:20:0003183:6 приостановлена в связи с тем, что представленное на государственную регистрацию соглашение подписано усиленной квалифицированной электронной подписью только со стороны арендодателя.

Согласно уведомлению Управления Росреестра от 19.12.2017 исх. № 51/999/001/2017-6626 государственная регистрация прекращения аренды прекращена 19.12.2017 на основании заявления от 19.12.2017 № 51/999/001/2017-7025.

В соответствии с актом осмотра от 30.08.2018 земельного участка с кадастровым номером 51:20:0003183:6, подписанным представителями истца, ФГБНУ «ПИНРО», ИП Комаревичем А.А., на земельном участке расположены здания №№ 5 (часть), 6, которыми на праве оперативного управления владеет ФГБНУ «ПИНРО» (свидетельства от государственной регистрации права от 31.03.2015 серии 51-АВ №№ 493178, 492168), другая часть здания № 5 принадлежит на праве собственности ИП Комаревичу А.П. Актом также установлено, что в границах земельного участка имеется пандус склада, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 51:20:0003183:8, принадлежащий с 09.11.2016 на праве собственности Кукло А.К. (выписка из ЕГРН от 18.11.2016 № 51/001/002/2016-7079).

Согласно выписке из ЕГРН от 11.07.2017 № 51:20:0003183:6 в отношении земельного участка с кадастровым номером 51:20:0003183:6 установлено ограничение прав и обременение объекта в отношении Общества, ФГБНУ «ПИНРО», Комаревича А.П.

Поскольку соглашение о расторжении договора ответчиком не подписано, запись о государственной регистрации ограничения (обременения) права аренды, установленного в отношении участка с кадастровым номером 51:20:0003183:6 в пользу Общества, не погашена, Росимущество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы процессуального и материального права, сделал вывод о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случае, установленных федеральными законами.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования. Продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

В соответствии со статьей 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Пунктом 1.4 договора купли-продажи  от 16.11.2011 установлено, что земельный участок, площадью 6 571 кв.м. с кадастровым номером 51:20:003183:0006, на котором расположено приобретенное имущество - нежилое помещение площадью 749, 6 кв.м., используется продавцом на основании соглашения от 13.02.2006 № 01 о присоединении к договору аренды земли от 25.02.2005 № 8345.

Из материалов дела усматривается, что  право аренды земельного участка с кадастровым номером 51:20:0003183:6 по соглашению о присоединении от 13.02.2006 № 01 к договору аренды земли от 25.02.2005 № 8345 перешло от Общества к ИП Комаревичу А.П. с момента государственной регистрации права собственности за третьим лицом на объект недвижимости – нежилое помещение общей площадью 749,6 кв.м., расположенное по адресу: Мурманская обл., г. Мурманск, ул. Свердлова, Северная промзона, а именно с 29.11.2011, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 29.11.2011 серии 51-АВ № 287455.

Поскольку соглашение от 13.02.2006 № 01 о присоединении  к договору аренды земли от 25.02.2005 № 8345 прекратило свое действие с момента продажи Обществом объекта недвижимости ИП Комаревичу А.П. (29.11.2011),  суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что соглашение от 13.02.2006 № 01 о присоединении к договору аренды земли от 25.02.2006 № 8345  следует считать прекращенным с 29.11.2011.

Довод подателя жалобы о том, что по договору купли-продажи  от 16.11.2011 к ИП Комаревичу А. П. перешло право собственности в отношении только части объекта недвижимости, расположенного на земельном участке площадью 6 571 кв.м, кадастровый номер 51:20:003183:0006, следовательно, часть объекта недвижимости, приобретенного ИП Комаревичем А.П., осталась в распоряжении ЗАО «Армада», отклоняется апелляционным судом, поскольку в нарушение статьи 65 АПК РФ ИП Комаревичем А. П. не представлено доказательств, подтверждающих, что по договору купли-продажи  от 16.11.2011 покупателю передана только часть объекта. 

При этом, из буквального толкования  условий договора купли-продажи  от 16.11.2011 не следует, что покупателю передана только часть помещения.

Довод подателя жалобы о ненадлежащем извещении ЗАО «Армада» о  времени и месте рассмотрения  дела отклоняется апелляционным судом, поскольку противоречит имеющимся в деле доказательствам (том № 1 л.д. 21). 

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

Поскольку при принятии апелляционной жалобы ИП Комаревичу  А.П. предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины, с                                    ИП Комаревича  А.П.  в доход федерального бюджета подлежит взысканию 3 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы. 

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 26.11.2018 по делу № А42-3789/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Взыскать с ИП Комаревича Александра Петровича в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

 

Судьи

В.И. Желтянников

 

И.А. Тимухина