/

 

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-12076/2018-АК

г. Пермь

26 сентября 2018 года

Дело № А50-9051/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  26 сентября 2018 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего судьи Варакса Н.В. 

судей Гладких Е. О., Щеклеиной Л.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шадриной Ю.В.  

при участии:

от заявителя открытого акционерного общества «Удмуртнефть» (ОГРН  1021801147774, ИНН 1831034040): Русских А.Н. по доверенности от 17.01.2018;

от заинтересованного лица Западно-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН 1025900533229, ИНН 5902290459): Пионтковский В.В. по доверенности от 10.11.2017; 

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя открытого акционерного общества «Удмуртнефть»,

на решение Арбитражного суда Пермского края 

от 14 июня 2018 года по делу № А50-9051/2018,

принятое судьей Вшивковой О.В.,

по заявлению открытого акционерного общества «Удмуртнефть» 

к Западно-Уральскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору 

о признании незаконным ненормативного правового акта 

 

установил:

Открытое акционерное общество «Удмуртнефть» (далее – заявитель,                 ОАО «Удмуртнефть») обратилось в Арбитражный суд  Пермского края с заявлением к Западно-Уральскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – заинтересованное лицо) о признании незаконным п. 1 протокола технического совещания № 25/18 от 07.12.2017по рассмотрению годового плана работ на 2018 года ОАО «Удмуртнефть» при добыче углеводородного сырья.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 14.06.2018                                      в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным атом, ОАО «Удмуртнефть» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить. В апелляционной жалобе указывает на то, что лицензия не подлежит переоформлению, при этом ссылается на положения                     ч. 5 ст. 10 Федерального закона от 04.03.2013 № 22-ФЗ, которая устанавливает, что предоставленные до 01.07.2013 лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасных производственных объектов и лицензии на эксплуатацию химически опасных производственных объектов сохраняют свое действие после дня вступления в силу настоящего Федерального закона и предоставляют их лицензиатам право осуществлять эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности в соответствии с перечнем выполняемых работ, указанным в таких лицензиях. В связи с чем заявитель полагает, что непереоформление лицензии не может являться основанием для отказа в согласовании плана развития горных работ. Присутствовавший в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал данные доводы.

Западно-Уральское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласно по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу; просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заинтересованного лица поддержал позицию, содержащуюся в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ОАО «Удмуртнефть» имеет лицензию                    № ВП-00-009859 (ДЖКНСХ) на осуществление деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов, выданную Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору 10.04.2009 на срок до 10.04.2014. В данной лицензии указан перечень видов деятельности:

- получение воспламеняющихся, окисляющих, горючих, взрывчатых веществ, кроме взрывчатых материалов промышленного назначения, определенных приложением 1 к Федеральному закону «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»;

- использование воспламеняющихся, окисляющих, горючих, взрывчатых веществ, кроме взрывчатых материалов промышленного назначения, определенных приложением 1 к Федеральному закону «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; 

- переработка воспламеняющихся, окисляющих, горючих, взрывчатых веществ, кроме взрывчатых материалов промышленного назначения, определенных приложением 1 к Федеральному закону «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»;

- хранение воспламеняющихся, окисляющих, горючих, взрывчатых веществ, кроме взрывчатых материалов промышленного назначения, определенных приложением 1 к Федеральному закону «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», за исключением хранения веществ на объектах, предназначенных для осуществления розничной торговли бензином и дизельным топливом;

- транспортирование воспламеняющихся, окисляющих, горючих, взрывчатых веществ, кроме взрывчатых материалов промышленного назначения, определенных приложением 1 к Федеральному закону «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»;

- использование (эксплуатация) оборудования, работающего под давлением более 0,07 мегапаскаля или при температуре нагрева воды более 115 градусов Цельсия.

05.07.2017 ОАО «Удмуртнефть» обратилось в Западно-Уральское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору с заявлением о включении в график рассмотрения планов развития горных работ на 2018 год. 

По результатам рассмотрения представленного ОАО «Удмуртнефть» плана  развития горных работ на 2018 год Западно-Уральским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору принято решение о его несогласовании, оформленное протоколом от 07.12.2017 № 25/18 технического совещания по рассмотрению годового плана работ на 2018 год ОАО «Удмуртнефть» при добыче углеводородного сырья.             Из содержания данного протокола следует, что план развития горных пород                   не согласован, так как заявитель не переоформил лицензию на осуществление деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов от 10.04.2009 № ВП-00-009859 в связи с изменением наименования лицензируемого вида деятельности.

ОАО «Удмуртнефть», не согласившись с п. 1 протокола от 07.12.2017                    № 25/18, обратилось в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о том, что оспариваемы ненормативный правовой акт соответствует действующему законодательству и права заявителя в предпринимательской и иной экономической деятельности не нарушает. 

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и в отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

На основании ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В п. 54 Правил охраны недр, утвержденных постановлением Госгортехнадзора Российской Федерации от 06.06.2003 № 71 (далее – Правила № 71), указано, что производство горных работ без согласованного с органами Госгортехнадзора России годового плана, а также с отступлениями от согласованного годового плана не допускается. Согласно пункту 51 данных Правил годовые планы и изменения к ним составляются на основании проектной документации в соответствии с установленными требованиями в области рационального использования и охраны недр и утверждаются пользователем недр по согласованию с органами Госгортехнадзора России.

В соответствии с п. 13 Правил подготовки, рассмотрения и согласования планов и схем развития горных работ по видам полезных ископаемых, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.08.2018 № 814 (далее – Правила № 814), заявление о согласовании планов и схем развития горных работ пользователи недр представляют в орган государственного горного надзора до 1 сентября текущего года. Рассмотрение планов и схем развития горных работ осуществляется в период с 20 сентября по 25 декабря года, предшествующего планируемому, в соответствии с графиком, утверждаемым органом государственного горного надзора.

Согласно п. 17 Правил № 814 по результатам рассмотрения плана или схемы развития горных работ принимается решение о согласовании плана или схемы развития горных работ либо об отказе в согласовании. В случае отказа в согласовании плана или схемы развития горных работ в решении указываются причины принятия такого решения.

Решение об отказе в согласовании плана или схемы развития горных работ может быть обжаловано в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 18 Правил № 814). 

В соответствии с п. 19 Правил № 814 основаниями для принятия решения об отказе в согласовании плана или схемы развития горных работ, в том числе, являются: несоблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации о недрах и законодательством Российской Федерации в области промышленной безопасности, стандартами Российской Федерации в части безопасного ведения горных работ, в части предупреждения и устранения вредного влияния горных работ на население, окружающую среду, здания и сооружения, а также в части несоблюдения условий лицензии на пользование недрами и положений технического проекта разработки месторождения полезных ископаемых.

В ст. 2 Федерального закона 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» определено, что опасными производственными объектами являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в приложении 1 к данному закону.

В силу п. 1 ст. 9 Федерального закона № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения данного закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных технических документов в области промышленной безопасности; организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности; иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» установлен перечень видов деятельности, на осуществление которых требуется лицензия. В соответствии с п. 12 и п. 13 ч. 1 ст. 12 от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (в редакции, действовавшей до 01.07.2013) лицензированию подлежат следующие виды деятельности: эксплуатация взрывопожарных производственных объектов; эксплуатация химически опасных производственных объектов.

На основании ч. 3 ст. 22 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ                     «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензии на указанные                  в ч. 1 ст. 12 настоящего Федерального закона № 99-ФЗ виды деятельности, которые предоставлены и срок действия которых не истек до дня вступления                  в силу настоящего закона, действуют бессрочно.

В ч. 4 ст. 22 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ                                       «О лицензировании отдельных видов деятельности» указано, что предоставленные до дня вступления в силу настоящего закона лицензии на виды деятельности, наименования которых изменены, а также такие лицензии, не содержащие перечня работ, услуг, которые выполняются, оказываются в составе конкретных видов деятельности, по истечении срока их действия подлежат переоформлению. Переоформленные лицензии действуют бессрочно.

Согласно п. 6.1 ст.22 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ                         «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензии на виды деятельности, наименования которых изменены, лицензии, не содержащие перечней работ, услуг, которые выполняются, оказываются в составе конкретных видов деятельности, и лицензии, содержащие перечни работ, услуг, которые выполняются, оказываются в составе конкретных видов деятельности, если нормативными правовыми актами Российской Федерации в указанные перечни внесены изменения, подлежат переоформлению в порядке, установленном настоящей статьей, при условии соблюдения лицензионных требований, предъявляемых к таким видам деятельности (выполнению работ, оказанию услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности).

Федеральным законом от 04.03.2013 № 22-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О внесении изменений в Федеральный закон «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», отдельные законодательные акты Российской Федерации и о признании утратившим силу подпункта 114 пункта 1 статьи 333.33 части второй Налогового кодекса Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 04.03.2013 № 22-ФЗ) были внесены изменения в ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» в части наименования лицензируемого вида деятельности с «эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов» на «эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности».

При этом в ч. 5 ст. 10 Федерального закона от 04.03.2013 № 22-ФЗ установлено императивное правило, согласно которому предоставленные до 1 июля 2013 года лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасных производственных объектов и лицензии на эксплуатацию химически опасных производственных объектов сохраняют свое действие после дня вступления в силу настоящего Федерального закона и предоставляют их лицензиатам право осуществлять эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности в соответствии с перечнем выполняемых работ, указанным в таких лицензиях. К таким лицензиям применяются положения законодательства Российской Федерации, регулирующие лицензирование деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности.

Как следует из материалов дела, ОАО «Удмуртнефть» имеет лицензию на осуществление «эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов» № ВП-00-009859 (ДЖКНСХ), выданную 10.04.2009 со сроком действия до 10.04.2014. 

Данная лицензия содержит перечень работ, которые вправе выполнять предприятие в составе указанного вида деятельности.

Учитывая, что наименование вида деятельности, на который ОАО «Удмуртнефть» была получена лицензия № ВП-00-009859 (ДЖКНСХ) со сроком действия до 10.04.2014 – «эксплуатация взрывопожароопасных объектов», а также входящие в его состав работы, на дату вступления в силу Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (03.11.2011) не изменялись, суд апелляционной инстанции полагает, что в соответствии с ч. 3 ст. 22 Федерального закона от 04.05.2011                   № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» выданная заявителю лицензия является бессрочной со дня вступления в силу Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», то есть с 03.11.2011, и не подлежит переоформлению. 

Ссылки Западно-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на вступление в силу с 01.07.2013 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.06.2013, которым изменен перечень выполняемых работ, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку, как указано судом апелляционной инстанции выше, в ч. 5 ст. 10 Федерального закона от 04.03.2013 № 22-ФЗ прямо установлено, что предоставленные до 01.07.2013 (то есть до вступления в силу Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности) лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасных производственных объектов и лицензии на эксплуатацию химически опасных производственных объектов сохраняют свое действие после дня вступления в силу настоящего Федерального закона и предоставляют их лицензиатам право осуществлять эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности в соответствии с перечнем выполняемых работ, указанным в таких лицензиях.

Ссылки Западно-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на ч. 6.1 ст. 22 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», судом апелляционной инстанции также отклоняются, поскольку она вступила в силу 15.11.2014, следовательно, не может распространять свое действие на уже действующую бессрочную лицензию, которая на момент оформления и на момент изменения наименования деятельности соответствовала действующему законодательству. 

Аналогичная правовая позиция содержится, в частности, в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 23.11.2017 № 306-КГ17-17419,                  от 04.07.2018 № 307-КГ18-8228. 

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что Западно-Уральским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что изменился перечень работ, фактически  выполняемых ОАО «Удмуртнефть» на основании лицензии № ВП-00-009859 (ДЖКНСХ). 

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в рассматриваемом случае у ОАО «Удмуртнефть» отсутствует обязанность по переоформлению лицензии по основанию, указанному Западно-Уральским управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в протоколе от 07.12.2017 № 25/18 технического совещания по рассмотрению годового плана работ на 2018 год ОАО «Удмуртнефть» при добыче углеводородного сырья (а именно. в связи с изменением наименования лицензируемого вида деятельности). 

Данное основание для отказа в согласовании плана работ на 2018 год ОАО «Удмуртнефть» при добыче углеводородного сырья не соответствует действующему законодательству и нарушает права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Каких-либо иных оснований, свидетельствующих о необходимости переоформления лицензии, а также иных оснований для отказа в согласовании плана работ на 2018 год ОАО «Удмуртнефть» при добыче углеводородного сырья, в протоколе от 07.12.2017 № 25/18 не указано. 

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что заявленные ОАО «Удмуртнефть» требования следует удовлетворить, решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании ч.2 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с Западно-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору  в пользу ОАО «Удмуртнефть подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины 3000 рублей по заявлению и 1500 рублей по апелляционной жалобе. При этом ОАО «Удмуртнефть» подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная государственная пошлина по апелляционной жалобе                        в размере 1500 рублей по платежному поручению № 14492 от 12.07.2018                 (подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации). 

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 14 июня 2018 года                    по делу № А50- 9051/2018 отменить.

Признать недействительным п. 1 протокола № 25/18 от 07.12.2017, принятого Западно-Уральским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и обязать  заинтересованное лицо устранить допущенные нарушения прав заявителя.   

Взыскать с Западно-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору  в пользу открытого акционерного общества «Удмуртнефть» расходы по оплате государственной пошлины 3000 рублей по заявлению и 1500 рублей по апелляционной жалобе.

Возвратить открытому акционерному обществу «Удмуртнефть» (ОГРН  1021801147774, ИНН 1831034040) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей, излишне уплаченную по платежному поручению № 14492 от 12.07.2018.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 

Председательствующий

 

Н.В. Варакса

 

Судьи

 

Е.О. Гладких 

 

Л.Ю. Щеклеина